?

Log in

Церковная литература

Рекомендую зарисовки из современного монастырского быта.
Очень даже познавательно и живо написано:
Исповедь бывшей послушницы.
http://visionfor.livejournal.com/tag/%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B%201%202

У матушки хороший слог - наверняка из гуманитариев родом.

С днём алтарника!

Традиционно, днём алтарника считают день чуда Архистратига Михаила, бывшего в Хонех (Колоссах), совершённого по молитвам Архиппа Херотопского, прослужившего в храме порядка 60-ти лет. Вот как это было:

Преподобный Архипп Херотопский родился в христианской семье в городе Иераполе. Когда ему исполнилось 10 лет, он пришёл в храм Святого Архистратига Михаила и остался здесь служить пономарём. Архипп вел аскетическую жизнь, много постился, смиряя свою плоть, и молился. Многих язычников, которые приходили на святой источник, он убедил оставить служение бездушным идолам и, покаявшись, обратиться ко Христу. Закоренелые язычники во главе со своими жрецами несколько раз пытались убить преподобного Архиппа, но Господь хранил его. Наконец, нечестивцы решили стереть с лица земли храм Божий и погубить святого Архиппа, затопив местность, где находилась церковь и целебный источник. Видя их намерения, святой Архипп не покинул храм и стал молиться и просить Господа нашего Иисуса Христа и Архистратига Михаила, чтобы дом Божий не постигла злая участь. Господь услышал молитву Своего угодника, и святой сделался свидетелем великого чуда Архистратига Михаила, бывшего в Хонех, когда сам Архангел явился около церкви и ударом жезла отверз в скале широкую расселину и приказал устремиться в неё разрушительному потоку воды. Храм остался невредим. Язычники в великом страхе бросили всё и бежали, а христиане прославили Господа и благодарили святого Архангела за чудесную помощь. С тех пор преподобный Архипп, не отлучаясь, прожил при храме до глубокой старости и спокойно скончался в возрасте семидесяти лет. Верующие погребли любимого святого в Хонех, на месте его духовного подвига.

С днём алтарника всех причастных!

Ожидающий Царствия.

Оригинал взят у alexander_nv в Ожидающий Царствия.


В Конце 23 главы Евангелия от луки мы читаем об Иосифе из Аримафеи, который был «ожидавшим также Царствия Божия». Сразу возникают два вопроса:
1) все ли иудеи ждали Царства;
2) а что значит «ждать Царства»?

По поводу первого вопроса. Теоретически ждали, я думаю, все. Потому что все были воспитаны в одной традиции, в одной вере. Но практически оказывалось, что немногие. Такое предположение вполне правомочно, потому что сам Иисус не раз говорит о делах житейских, о материальных аспектах жизни, которые являются препятствием для вхождения человека в Царство. Об этом говорится в притчах, когда рассказывается о званных на пир, о богаче и его житницах, о богаче и Лазаре, когда говорится не думать о дне завтрашнем и пр и пр. То есть, большинство населения, хотя формально и были иудеями, посещали синагогу, справляли пейсах, йом-кипур, обрезывали детей, но в целом были погружены с головой в житейские заботы, так что вера была просто неким таким фоном, ожидание Мессии – красивой легендой и благопожеланием. А разве сейчас у нас не так? 75% населения называет себя православными, но при этом подавляющее большинство из них являются, в лучшем случае, захожанами, которые появляются в церкви по большим праздникам или в случае какой-то нужды. Но даже, если возьмем тех, кто регулярно ходит в церковь, то ведь понятно же, что сам факт регулярного посещения храма еще не делает христианином в полном смысле этого слова. В первом веке все люди были достаточно религиозны и регулярно участвовали в религиозных обрядах, но, как мы видим из Писания, это не мешало процветать неверию или маловерию. Но в еврейском обществе были и религиозно активные люди,для которых вера была не просто фоном их хозяйственной и семейной жизни, но являлась чем-то центральным и важным. К числу таких принадлежал и Иосиф из Аримафеи.

Читать дальше...Свернуть )

Оригинал взят у alexander_nv в О таинствоцентричности церковной жизни


В чем главная задача и смысл церкви на земле. В большинстве случаев вы услышите такой ответ: проповедь и раздаяние таинств. Хотя проповеди в православной церкви особого внимания никогда не уделялось, но вот таинствам, особенно таинству Причастия, сейчас придается очень большое значение. Вообще, что значит в современной церкви быть церковным человеком? Креститься? Этого, конечно же, недостаточно. Надо регулярно причащаться. Вот это сейчас главное мерило церковности: регулярное причастие. В Причастии мы соединяемся со Христом, очищаемся, получаем благодать, исцеляемся, возрастаем в богопознании. Поэтому и главная задача церкви – раздавать таинства. Вообще, стоит рассмотреть «таинствоцентричность» церкви, которая сейчас является очень распространенным взглядом на суть церковного устройства и жизни.

Читать дальше...Свернуть )

Что значит быть хорошим человеком? И зачем?
Какая нужна для этого мотивация?
Есть ли у верующих что-то хорошее, отличающее их от равнодушной массы и от атеистов?

[Как вариант...]1. Человек всё время работает над собой, над своим самообразованием, над состоянием своего тела, над состоянием своего духа. Не употребляет вредных веществ - алкоголя, никотина, наркотиков.
Мотивация - здоровье, долголетие, трезвомыслие, интерес к жизни.

2. Человек хранит верность супругу, заботится о семье, о детях.
Мотивация - семейное счастье.

3. Человек заботится о состоянии окружающей среды.
Мотивация - самому же жить и детям жить.

4. Человек всегда спокоен, твёрд, уверен в себе. Не раздражается, не злится, не обижается, не мстит. Честен перед собой и другими.
Мотивация - самоуважение, обеспечение предыдущих пунктов.

5. Человек стремится и становится мастером в своей области.
Мотивация - повышение уровня жизни, самоуважение.

6. Человек готов в разумных пределах помогать тем, кто в этом нуждается.
Мотивация - сострадание, самоуважение.

7. Что-то ещё?


При чём здесь Бог?

Учителя Мухаммеда

Когда христианские противники ислама напоминают об агрессивности даже раннего ислама, то часто забывают о двух образцах, которые имел перед собой Мухаммед.

Один - это Библия с ее священными войнами, реформой Иосии и прочим.

Другой - это христианская империя. Ко временам Мухаммеда насильственное обращение стало нормой. По всей империи произошел массовый погром язычества, что вызывало не осуждение, а одобрение христианских клириков. Вела империя и завоевательные войны.

Мухаммед воспринял некоторые свои методы из христианства, поэтому христианам надо быть сдержаннее в своей критике. Особенно пока Константина почитают в лике равноапостольных, да и Юстиниан в святых, да и в богослужебных текстах сохранились военные темы ("победы на сопротивныя" и т.д.). Вообще наследие империи живо в разных странах и формах. Если смотреть на Мухаммеда под этим углом, в своих методах он выглядит даже прогрессивным и миролюбивым. Говорил, что "нет принуждения в вере" (2:256). И в отличие от ортодоксального христианства, допускал существование полноценной религии за пределами ислама - хотя бы у "людей Книги", среди которых "есть праведные люди" (3:113-114). Конечно, это не вершина открытости, но для многих христианских традиционалистов и поныне невозможно сказать, например, что среди мусульман и иудеев есть праведники.


Автор: Глеб Ястребов.
Источник: Facebook.

Sic!

Такое, оказывается, в Православной энциклопедии есть, туши свет (статья "Богословие").

"Таинство Воплощения делает возможным не только всякий христ. символизм и иконопочитание, но и возможность смыслового и словесного описания Бога."

http://www.pravenc.ru/text/149559.html

Получается, описуемость Бога - вполне кошерная  ортодоксальная идея. Как удобно. Взять и в карман положить.
Оригинал взят у alexander_nv в О child - free и о том, как размножаются христиане.


В XX веке появилось такое движение child-free. То есть, когда отказываются от детей, и желают провести жизнь без оных. По разным причинам люди не хотят иметь детей. Почему кто-тостановится приверженцем идеи child-free, хорошо рассказывает старший научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Ольга Исупова.

Часто резко отрицательно к этому явлению относятся христиане. И меня это очень удивляет! Ну, если резко негативное отношение к этому явлению высказывает иудей, то это очень понятно, потому что в Ветхом Завете многочадие – это одно из благословений Божьих. Но почему согласно мнению многих христиан нежелание иметь детей – это плохо?

Читать дальше...Свернуть )
Читая умные книжки, встречаешь рассуждения о не-православности софиологии Булгакова и Флоренского (слово "ересь" правда не употребляют). Но ведь если главный византийский собор был посвящен Св. Софии, значит это было очень весомое понятие ... И на Руси построили первым делом 4 Св Софии (Киев, Новгород, Полоцк, Чернигов - если не ошибаюсь в Чернигове). Что-ж это был неправославный уклон? Кто-нибудь может мне грамотно объяснить, где здесь проходит грань,  и вообще в чем все же неправославность софиологии? Любопытно, что сейчас, мне кажется, уже не посвящают соборы Св. Софии - ни в одной конфессии ... Значит чем-то все же устарела "мать их Софья"?

терроризм

Одна из самых обсуждаемых тем сегодня, - терроризм.

При чтении дискуссий на эту тему у меня возникает множество грустных мыслей.

Пожалуй, есть одна грань, которая кажется мне наиболее острой и опасной: будто бы желая добавить щепотку соли, многие пытаются придать современному терроризму религиозный окрас. "Исламские террористы", "верующие фанатики" и так дальше. Верно ли это?

На мой взгляд, решительно нет. Несмотря на то, что многие террористы действительно причисляют себя к радикальным религиозным движениям, говорить о какой-либо исключительной связи ислама и террора, - историческая ложь. Все без исключения крупные религиозные движения, как поли- так и монотеистические, имеют в своей истории страницы нетерпимости, призывов к насилию, убийствам и истреблению врагов или "неверных". И все эти страницы написаны человеческой рукой, как бы ни пытались их авторы поставить под свои знамена Бога.

Вообще, этот действие тяжело назвать поступком верующего сердца. Неужели не безумием являются попытки вложить в руки бесконечного, абсолютного, непостижимого Бога меч сиюминутной политической ситуации? Какое это сужение всеобъемлемости Бога до человеческих, слишком человеческих правд и нужд.

А что же мы, христиане? Нам, вслед за апостолом Петром, Христос говорит: "Вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?" (Ин. 18:11) А ведь Петр пытался защитить не просто политические идеи, но своего Господа.

Да, этот призыв трудновыполним в мире, который общается преимущественно языком насилия. Где им пропитано все: социальные, политические, религиозные, культурные и философские грани действительности. Но этот призыв есть.

Именно поэтому, кстати, воины, пролившие кровь даже во время оборонительной войны, отлучались на определенное веря от причастия. Даже творимый во имя защиты самого родного и дорогого, грех остается грехом. Иногда иначе нельзя, но не будем обманываться и обманывать, - ни капли Божественного в этом нет.

Оригинал взят у alexander_nv в Есть я, а значит, есть и Бог.


Существует ли Бог? Вопрос в корне неверен. На самом деле вопрос в том, существует ли этот мир, существуем ли мы. Или, может быть, был прав старина Гаутама, прозванный Буддой, который сказал, что нас на самом деле нет, что ничего не существует?

Вроде бы древняя как мир установка: познай себя. Но как понять, что ты действительно познаешь себя, а не находишься в очередной раз в плену иллюзии? Есть один критерий: на пути подлинного самопознания ты не можешь не встретить … Бога… А как понять, что это Бог, что это не проекция твоего сознания? Встретив Бога, ты вдруг неожиданно встретишь и своего ближнего, другого человека. Свет от Бога вдруг отразится в других богах, и ты поймешь, что ты не единственный в этой Вселенной. Если все это произошло, значит, ты действительно встал на путь самопознания, ведь его логический итог – перевод взора с себя на Иного и иного.

Многие говорят, что Бога нет, потому что в мире много зла. Как может Бог допускать это зло? А я могу сказать, что в этом мире, действительно наполненным злом до самых краев, только существованием Бога можно объяснить наличие прекрасного, благородного, красивого. Как в мире зла может существовать красота и благородство? Оно же явно неземного происхождения, оно прихудит откуда-то из другого мира...

Читать дальше...Свернуть )

Оригинал взят у alexander_nv в Трагедия в Ницце. Сумерки этого мира.


Ужасный теракт. Водитель грузовика ехал два километра через толпы людей, делая зигзаги, чтобы убить как можно больше. Зло снова и снова врывается в наш мир. Зло, дьявол, смерть. У него много имен. А еще Библия говорит, что его имя – человекоубийца. В своём существе зло – ненависть ко всему, но, прежде всего, к другому человеку. Бог есть любовь, дьявол есть ненависть. Чем больше ты любишь, тем ближе ты к Богу, чем больше ты ненавидишь, тем… И тут совсем не важно праведный это гнев или нет. Вообще, любой ненавидящий считает свой гнев праведным и справедливым. Думаю, что этот террорист, тоже пылал священным гневом, считал, что совершает святое дело. Хотя пока ещё никто не взял на себя ответственность за этот теракт, но очевидно, что это одна из исламистских группировок, и террорист, конечно же, считал, что делает это ради Бога и ради блага всех, каким бы страшным нам это не казалось. Об этом я размышлял здесь.

Какой же нечеловеческой ненавистью надо быть одержимым, каким духом злобы, чтобы совершить подобное, чтобы специально давить машиной невинных людей, среди которых много детей, женщин… Это именно одержимость. Скорее всего, психически этот человек был здоров. Часто маньяки, убийцы признаются абсолютно вменяемыми психиатрической экспертизой. Так что это не болезнь. Это одержимость. Одержимость злом, злым духом. Неверующий человек с этим не согласиться, он будет выдвигать различные психологические, социальные теории. Мол, молодой человек из Туниса, возможно, был плохо социализирован, имел какие-то психологические комплексы и пр. Может быть и так, а может быть и нет, в любом случае, это вопрос не социального или психологического уровня, это вопрос уровня духовного.

Конечно, сейчас нужно обезвреживать террористов, если необходимо, то их уничтожать. Но это проблему в целом, конечно же, не решит. Зло никуда не денется. Более того, оно станет еще сильнее. Да, необходимо сдерживать зло: нужны полиция, армия. Но все эти методы мира сего, с одной стороны, ограничивают действие зла, с другой, питают его новыми и новыми токами. И это замкнутый круг и выбраться из него в этом мире невозможно.

Читать дальше...Свернуть )

В ответ на статью А. Малера «Дехристианизация»

А. Малер пишет: «Россия оказывается единственным государством, способным отстаивать ценности христианского мира...» Согласиться не могу. Когда сама  христианизация едва намечена, и дух Нагорной проповеди едва расслышан, как можно об откате говорить?

Можно ли говорить о христианизации Европы до правления Константина Великого, когда всё христианство было не более, чем New Religious Movement, как сегодня говорим? Можно ли говорить о христианизации до Ромула Последнего, когда едва был читан Августин или Ориген? О религиозных поисках романтиков Европы — пожалуй, да. Но вряд ли к ним прислушивался целый континент.

Или автор увидел христианизацию в «победе» над язычеством, в «торжестве» монашества или «победе» великой схизмы? Но основы язычества успешно были усвоены новым культом, монашество во многом само бегало церкови, а схизма, конечно же, говорила исключительно о любви :-)

Или, может, лютеровские проклятия, авакуумские костры и робеспьеровские конвенты говорят о христианизации? Конечно! Все они, как и многое другое, свидетельствуют именно о христианизации. Автор, осторожно скажем, не слишком точен (логика). Впрочем, и ему спасибо. Несогласие с ответом, никак не значит, что плох предложенный вопрос.

Христианизация — в точном смысле — есть причащение евангельскому духу. (Оно же и есть «обожение»). Или взять хоть св. Феофана: с Ним — кто живёт и действует в Его духе. А не как-то там иначе.  И что, многое в ранней Европе измерялось по евангелию? Или европейцы всю свою историю только лишь и делали, что искали духа того?

Греко-римский «ислам», своё особое европейское единобожие — единственное, что отлилось в европейских культурных формах. Христианство же в них едва отсвечивало. А бывало, что и вовсе без того.

В Европе — не было, и нет христианизации в точном смысле слова. Клерикализация сознания и социальной жизни — сколько угодно. Жонглирование евангельскими цитатами — сколько пожелаете. И да, можно говорить о католическом, но не о христианском ядре Европы. Но и оно, по меткому выражению автора, уж слишком многослойно. И в нём ещё в самом искать той христианизации. Не более.

И у нас ещё не было достаточной христианизации. Ни достаточной в том смысле, чтобы говорить об обратном процессе. Ни в том плане, чтобы Россия могла что-то именно христианское — взять да защищать.

Впрочем, дело не новое, когда политики притягивают под себя религиозную риторику. И ничуть не новое, когда мыслители, готовы в неё сами верить (что их даже и оправдывает отчасти), и услужливо политикам её давать.
Для тех кто не в курсе - под этим тегом в соцсетях тысячи женщин и единицы мужчин рассказывают о пережитом сексуальном насилии.
Поскольку это самая громкая тема в сети в эти дни - множество более или менее заметных медиаперсон и просто частных комментаторов высказывают свое мнение об этом. Мнения самые разные. Но что меня сильно огорчило - ни один из комментаторов, так или иначе ассоциирующих себя с христианством или с Православной Церковью не высказал ничего, что не вызвало бы у меня как минимум недоумения, а как максимум возмущения и отвращения. Возможно такие комментарии просто не попались мне на глаза - тогда покажите мне их, помогите восстановить веру в людей.

В том, что я видела, не было ни милосердия к жертвам, ни осуждения преступников, ни указаний на недопустимость насилия, ни призывов к покаянию тем, кто совершил зло. Покаянные посты пишут светские люди - типа, мне стыдно, что по молодости мог сделать что-то такое, простите меня все, кого обидел, больше никогда не буду не то, что делать - думать, что это нормально. А со стороны "православных" - осуждение жертв, абстрактные рассуждения об упадке нравов и всеобщей грешности, высказывания о том, что-де говорить об этом "не духовно" и  домыслы о том "кому выгодно было инспирировать" и т.д и т.п.

Люди, вы что вообще?

Дехристианизация

Оригинал взят у arkadiy_maler в Дехристианизация
Дехристианизация - на сайте Богослов.ру




История политических идеологий Модерна – это история неуклонной секуляризации тех ценностей, на которых они были основаны. Поэтому сегодня можно констатировать, что если возможна какая-то новая христианская метаидеология, способная адекватно ответить на все вызовы современности, то она должна слагаться из идей всех трех христианских субидеологий – христианского либерализма, христианского социализма и, разумеется, христианского консерватизма, который будет играть в этом процессе ведущую роль. Этим синтетическим путем шла христианская социальная философия XX века в целом и русская религиозная философия в частности, накопив огромные наработки в этой сфере, так и оставшиеся до сих пор достоянием архивов и специалистов. (При этом нужно четко различать чисто светские идеи этих авторов и их богословские поиски, нередко входящие в противоречие с православным догматическим вероучением). Одно глобальное обстоятельство способствует этому возникновению – это очевидный конец эпохи Модерна, реабилитация религиозного мировоззрения в Постмодерне и затянувшийся кризис последнего. Мы вступаем в постсекулярную эпоху, которую предрекал Николай Бердяев, назвав ее «Новым Средневековьем» и, одновременно, в эпоху нового подъема России, бывшей в XX веке главным оплотом секуляризма в мире, а теперь ставшей последним оплотом консервативных ценностей в Европе. Главной идейной интригой ближайших лет будет вопрос о том, какая версия русского консерватизма окажется доминирующей и определяющей лицо России в XXI веке. См. весь текст
О. Кирилл Говорун в процессе происходящего Собора писал посты в своём ФБ. Теперь, оперативнейшим образом образовалась из них книга. Рекомендую всем на просто как лучший возможный материал о Соборе, но и как замечательную современную апологетику , сделанную с умом и юмором .


https://www.academia.edu/26715123/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB_%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BD_%D0%9A%D1%83%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8_%D0%A3%D0%B6%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_Curiosities_of_the_Great_and_Awful_Council_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1_2016

По названию можно найти её и на iTunes .

Немного о Таинствах

У меня одни вопросы,без ответов,кроме одного,почему я не в Церкви. Я буду говорить исключительно как пользователь.может ,это звучит грубо,но зато понятно и честно. Почему я перестала пользоваться Таинствами Церкви? Перестав ими пользоваться,я перестала быть в Церкви. Ответ очень короткий - я не верю в их действенность.не понимаю,как они работают.
Вот есть у меня грехи,от которых я страдаю и не могу перестать их совершать. Что я делала раньше? Приходила на исповедь и каялась в том,что сделала то-то и то-то. Иногда это было со слезами,всегда искренне, всегда после исповеди я чувствовала себя легче, было желание не совершать подобного впредь и я какое-то время держалась ,пока снова не захлестнет то,что заставляет сознательно нарушать обещание Богу - не делать больше такого. Моих сил на это не хватает, а Божией благодати ,как я ее понимаю - это некая таинственная сила,поддерживающая и укрепляющая - не чувствовалось совсем.
Что происходит во время исповеди? Если просто облегчение совести, то непонятны молитвы ,читаемые над тобой, непонятна епитрахиль - зачем все это? Прощаю и разрешаю - что это такое? Простить меня может любой человек,перед которым я виновата, у которого от сердца прошу прощения. Что таинственного в исповеди? И самое главное - я не исцеляюсь от язв,которые у меня есть. Ухожу я от исповеди,имея внутри себя приверженность к тому,в чем только что каялась,знаю,что снова и снова сделаю это,что это плохо и нельзя,но что это порочный круг,из которого мне не вырваться.. У меня есть только осознание,что это грех. Только понимание,что я согрешаю ,и это вся моя возможная жертва,а дальше что? Дальше. Где действие Бога на душу,таинствннное и неподвластное человеческому рассудку? Я не знаю ответа.
С Причастием тоже самое.
Ходить ради эмоциональной и психологической помощи от священника - навряд ли это то,ради чего стоят эти Таинства.
Другого же ничего я не испытала за много лет в Церкви.
Сейчас я пошла бы на исповедь,но опять было бы все одно и то же.Если все это хождение по кругу только ради того,чтобы познать собственную немощь и бессилие перед грехом - да,это я еще понимаю. Но что же дальше?

Языческая молитва

Уважаемые сообщники!
Потребовалось сделать небольшой доклад об отличиях языческой и христианской молитвы. Честно говоря, я в небольшом смятении, потому что нигде об этом конкретно не говорится. Я пытался проанализировать содержание этих (языческих) молитв разных культур и нашёл одно, на мой взгляд, существенное отличие: если вспомнить типы христианских молитв (словословие, благодарение, покаяние, прошение), то в языческих молитвах отсутствует покаянный тип молитв. Ну и классическое отличие, правда, обычно в этом случае сравниваются обряды, слова языческой молитвы или заговора должны быть произнесены в точном соответствии, иначе она будет недействительной. Но этого мало. Может быть, кто-то ещё что-то вспомнит или посоветует литературу? Спасибо.

Метки:

В продолжение статьи "Розовое" христианство Розанова.

В. Розанов верно подметил поразительное несоответствие храма и венчающихся в нём. "Ведь только от того, что никто из венчающихся, радостно в себя погружённых, и никто из празднично настроенных гостей не оглядывается кругом и не вглядывается в церковные лики, - только от этого невнимания никто не замечает, до чего странная и чуждая толпа вошла в храм с чуждыми храму мыслями, чувствами; до чего она самому храму не нужна и, по правде сказать, враждебна".

http://ruicon.ru/images/arts/icons/Rozhdestvo_Hristovo_Egipet_Sinaj_14v_43.9h30.8_Sinaj_M-r_Sv._Ekateriny_2.jpg

Читать дальше...Свернуть )

Метки:

Радужное...

Может быть, было бы нам здесь тоже интересно обсудить "Открытое письмо Европейского Форума ЛГБТ-христианских групп Святому и Великому Собору Православной Церкви, собранному на Крите в июне 2016 г."?

Например, этот фрагмент:
"Мы слышали от православных ЛГБТ множество историй – историй внутреннего конфликта и боли. Необычайно часто горячее желание остаться в Православной Церкви входит в противоречие с принятием правды о себе. Некоторые из нас приняли свою сексуальность, некоторые лишь задают вопросы, некоторые решили жить так, как подсказывает нам наша совесть, и совершили «каминг-аут», некоторые не предприняли никаких действий и просто живут, приняв факт своей сексуальной идентичности.
Но очень часто их реальность оказывается неприемлема для православной общины. Многие православные ЛГБТ-христиане были изгнаны из своих приходов, отлучены от Причастия, их принуждали пройти разрушительную для их личности репаративную терапию, подталкивали на путь монашества, к которому они не имели ни склонности, ни призвания, или заставляли вступать в гетеросексуальные браки, тем самым принося страдание другим людям (их супругам, детям и семьям). Зачастую этот опыт насилия или навязанного саморазрушения вызывает у православных людей гнев против Бога и в некоторых случаях побуждает их покинуть Церковь. Некоторые православные ЛГБТ, будучи неспособны расслышать глас Божий, растерянные, без сил и способности выстоять, оставленные своими пастырями, общинами и даже семьями, лишают себя жизни."

Трудно постороннему человеку представить глубину и масштаб проблемы...
Но, вероятно, судя по отзывам на Правмире, отношение в православии к этим вопросам вряд ли будет меняться? Возможно, действительно, выход для верующих христиан-ЛГБТ - переход в другую конфессию, как советует Худиев?
Стоит ли христианину так уж держаться именно за православную церковность? Насколько, вообще, актуальна эта проблема в реальности?
Оригинал взят у alexander_nv в ВОСКРЕСЕНИЕ: ТЕЛО И ХРИСТИАНСТВО.


Как христианство относится к телу? Принято считать, что христианство выступает против тела. Но британский богослов и библеист Пола Гудер с этим совершенно не согласна! Я сделал такой небольшой конспект этой лекции, которая, к сожалению, без перевода. Для тех, кто владеет англ. Очень рекомендую посмотреть. Там еще вопросно-ответная часть. Тоже довольно интересная.
Часто говорят, что христианство считает, что тела не важны. Так зачем мы тогда будем проводить вечность в телах, если христианство против тел? Многие считают, что в христианстве нет положительного взгляда на тело, и виноват в этом, прежде всего, Павел.

Читать дальше...Свернуть )

О делах соборных...

Оригинал взят у pretre_philippe в О делах соборных...
... пишет архимандрит Кирилл Говорун:

""Мы, православные, верим в слова - может быть, даже больше, чем в то, что они означают. Мы верим, что одно слово может спасти или погубить, если это слово - богословский термин. Вера эта уходит корнями в четвертый век, когда от того, какое слово выбрать: омоусиос или омиусиос, зависела дальнейшая история Церкви. Через пару веков, в эпоху схоластики (да, схоластика придумана в Византии, а не на западе!), богословские формулы заменили собой многогранность богословских смыслов и нюансов. Этим пользовались императоры и патриархи: подпишите вот эту богословскую формулу, и нам все равно во что вы на самом деле верите.
И сейчас в экуменических диалогах, а также во время защит кандидатских по богословию, мы цепляемся только к формулам, игнорируя их смыслы.
Великий и ужасный не стал здесь исключением. Ножку ему подставило слово "церковь" в документе об отношении к инославным. Еще на предсоборном этапе внутри Церквей развернулись баталии: можно ли применять к католикам и тем более к протестантам слово "церковь". На Крите эти баталии стали межцерковными.Читать дальше...Свернуть )
Поразительна односторонность, "однобокость" В. В. Розанова. С одной стороны, он имел дар дар "видения" окружавшей его реальности (многие смотрят, но не видят сути), а, с другой стороны, он был духовно слеп. Мог очень тонко и глубоко подметить самую суть религии вообще и христианства в частности, но при этом совершенно не понимал, как это всё "работает" и для чего вообще это нужно.

Для примера приведу отрывок из его статьи "Молящаяся Русь" (1907):

"... всё зарисованное взято с таких кусочков русской действительности, куда не проникло ни влияние университета, ни даже вообще гражданские преобразования за последние 200 лет иначе, как в виде слуха. Это -– Русь монастырская, церковная, сельская. Реденький лесок, чистое поле, пустынный берег реки... И везде -– богомольцы, множество богомольцев... Много монахов. Почему-то нигде священника. Монах и крестьянин -– этим исчерпывается священная религиозная Русь, которой г. Нестеров явился великим живописцем.

Читать дальше...Свернуть )

Метки:

Читаю интернет о критском соборе.
Удивляет внезапный отказ РПЦ от участия. Как вы думаете, почему? Мне кажется лучшей версия, что РПЦ отказалась по просьбе российского государства. Иначе бы зачем ей неожиданно отказываться от всеправославного собора, для подготовки которого, как я понял, она предпринимала очень много усилий?
Оригинал взят у alexander_nv в О легкости христианской жизни


Христианином быть легко. Это снимает много проблем честное слово! Апостол Павел говорит: подражайте мне, как я Христу! И многие считают, что это невероятно трудно и жутко усложняет и без того тяжелую жизнь. Все с точностью наоборот. Могу пояснить.

Мучаетесь от того, что у вас нет жилья? Не переживайте и не берите ипотеку. У Христа не было, где и головы преклонить, и Он не брал никаких кредитов на жилье.

Нет машины? У Христа тоже не было своего транспортного средства. Один раз он взял взаймы у друзей, и то, не арабского скакуна, а осла, в переводе на наши реалии – ладу седан.

Думаете о том, что у вас малый достаток, нет карьерного роста? Христос не сделал никакой карьеры, был простым плотником.

Переживаете, что живете где-то в захолустье, а не в Париже или Лондоне или хотя бы в Москве? Иисус жил на задворках Римской империи – Палестине, в самой захолустной ее части – Галилее.

Сокрушаетесь, что нигде не бываете, когда кто-то уже пол мира объехал? Иисус не покинул за всю свою земную жизнь пределов Палестины.

Нет жены/мужа? Переживаете, что не создали семью? Христос тоже таковой не обзавелся, но у него была семья, которая была гораздо больше, чем семья по крови.
Нет детей – смотри пункт выше.

Переживаете за здоровье, думаете, как дольше прожить? Христос прожил всего 33 года, я уже на год больше прожил Его земной жизни.

Переживаете, что вокруг нет интересного общества, интеллигенции, творческих и ярких людей? Христос, главным образом, общался с социальными низами: рыбаками, бедняками, нищими, грешниками и больными.

А что же было у Иисуса? У Него был Отец Небесный, у Него была вера в Отца и призвание от Него.
У Него был смысл и цель. У него была жизнь с избытком. У Него было Воскресение.

У него были друзья, настоящая дружба. Этого не купишь ни за какие деньги. Он умел дружить, Он умел любить.

У Него было милосердие, милосердное сердце, которое разрывалось от боли и снова и вело Его на Крест.

У Него была сила любви, исцеляющая больных и воскрешающая мертвых. У Него была вечность, у Него была истина, Он был Истиной.

Он не построил дом, не посадил дерево, не родил сына. Но основал новый мир, заложил фундамент Небесного Иерусалима и родил бесчисленное множество сыновей и дочерей через Свое служение, Смерть и Воскресение.

И если ты небогатый человек, откуда-нибудь из глубинки, без особых дарований, то знай, что у тебя гораздо больше шансов подружиться с Христом. Это, конечно, странно, но Он до сих пор не любит пышных столиц, могущественных людей. Его гораздо больше шансов встретить среди бедных и убогих, лузеров, неудачников в этом мире. Наверное, Он чувствует с ними что-то общее)).

И вступив в общении с Христом, вы сделаетесь самыми красивыми, самыми талантливыми, самыми прекрасными людьми. Точнее, вы раскроете ту красоту, что сокрыта внутри каждого, раскроете тот замысел, что у Бога есть о каждом. Через Него Вы обретете лучших друзей, настоящую любовь и дружбу, веру и смысл. И в этот момент вы поймете, что центр Вселенной будет там, где находитесь вы, как 2000 лет назад он был в захолустной Римской провинции.


Оригинал взят у timur_nechaev77 в Открытие Всеправославного Cобора. Прямая трансляция

via holycouncil

Пишет Наталья Василевич, присутствующая на Cоборе:


via burbalka

Под катом свежий пост Натальи Васильевич, и программа о Соборе, в которой участвуют Андрей Кураев и Александр Невзоров.


via burbalka



Патриарх Филарет уже называет РПЦ раскольниками. А что, РПЦ и правда действует как раскольничья церковь.

Интерпретация первородного греха, изгнания Адама и Евы из рая — непростые вопросы для сторонников эволюционного креационизма, как в богословском отношении, так и точки зрения истолкования Библии. Серия статей, основанных на работе Робина Коллинза «Эволюция и первородных грех», представляет один из возможных взглядов на проблему. В третьей части он говорит о подходе к истолкованию библейского текста в свете современной науки.

«Богослову необходимо выявить ту истину, которую автор охватывает лишь частично, ту истину, которая подразумевается в его словах. И в этом ему помогают внешние источники информации об эпохе. Чтобы понять, что именно хотел сказать автор текста, необходимо ограничить себя только теми сведениями, которые были доступны в его культурной ситуации; не стоит прибегать к современным научным сведениям. Однако при поиске глубинного содержания текста можно использовать все доступные источники информации, в том числе философию и науку». (Р. Коллинз)

Адам, ты где?

Анализ сложностей религиозной жизни — ссылка

С подачи punk_lowliness и Silenza.

Милый такой психологический анализ сложностей религиозной жизни. И во многом, пожалуй, даже очень точный. Только вот вопросов жизни духовной он не касается никак. А если посмотреть?[(взглянуть)]По (1) и (2). Не «люди приходят в церковь с неоправданными ожиданиями...», и не «церковная среда их травмирует...», но приходят в поломанную субкультуру, а ничто поломанное и нездоровое ничего кроме травм дать и не может. Вопросы жизни духовной — вопросы культуры, а не про хороший или плохой приход.

По (3) и (4). Не «начинают абсолютизировать догматы и ритуалы...», но начинают о себе много думать. Нельзя абсолютизировать, чего не знаешь. Духовность предполагает узнавание важного для жизни. Не «срабатывают обесценивание и рационализация», но не вполне понимают, куда пришли. Святость и без понимания случается, осознание же своего пути и разумное движение по нему как-то не всегда :-)

По (5) и (6). Не «посмотрев на догматику критически, замечают уйму нестыковок...», и не «придут к зрелости и осмыслят без истерик...», но не познакомившись с самой верой, не знакомятся, конечно, и с её догматикой, а если «придут в зрелость», то осмыслят сперва самих себя, а с тем услышат уже и Иное. А иначе так и не найдут себя ни в первом месте, ни во втором.


Психология не затрагивает духовного. Она рассматривает механизмы, примерно одинаковые, что у человека, что у муравья. Психологический анализ плох одним — пути за ним не видно. Где ты, куда и как стремиться. Духовное, оно — всегда про жизнь.

Чуть о духовном

Читать дальше...Свернуть )
На днях в сообществе была очередная беседа о разочаровании «церковной» жизнью.

Но церковь — новая жизнь, а не «хождение». Воцерковление — радость этой новой жизни. А расцерковление — её утрата.

Вот автор недавней статьи пишет, ходил, мол, некто, а потом задумался, зачем это хождение, и — «расцерковился»... Но разве это так?
Читать дальше...Свернуть )

Метки:

Метки

Календарь

Сентябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

На странице

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel