Грехопадение Адама и Евы — одна из наиболее сложных тем богословия и экзегетики. Согласно традиционной доктрине, грех и утрата первоначальной гармонии стали причиной морального несовершенства всех потомков Адама и Евы — любого человека, когда бы он ни родился. Можно ли совместить эту центральное учение христианства с эволюционными взглядами? Один из возможных ответов предложен философом и богословом Робином Коллинзом в работе «Эволюция и первородный грех» («Evolution and Original Sin»), которая вошла в книгу «Взгляды на эволюционирующее творение» («Perspectives on an Evolving Creation»). Вместе с комментариями Тэда Дэвиса, статья Коллинза была представлена на научно-богословском портале BioLogos, задача которого — всесторонне обсуждение проблем, которые порождают взаимоотношения религии и науки в наши дни.
В заключительной части статьи «Эволюция и первородный грех» философ и богослов Робин Коллинз, раскрывает своё понимание взаимоотношений Бога и эволюции, предназначения мира и Воплощения. Коллинз проницательно соединяет разнообразные аспекты, которые другие авторы обычно рассматривают как несвязанные: теистический эволюционизм, разумный замысел и божественный кенозис.
«Мою концепцию можно назвать управляемой Богом эволюцией. Она заключается в том, что вся жизнь на земле есть результат эволюционного процесса («наследственность плюс изменчивость»). Однако во множестве случаев Бог управлял этим процессом или воздействовал на него. Такое управление осуществлялось через мутации некоторых гамет, или даже добавление в них новой информации, в результате чего потомство существенно отличалось от своих родителей. При этом я полагаю, что Бог управляет эволюцией не в механическом смысле, а через некое взращивание или воспитание, подобное животворящему веянию над водами, о котором говорится в Быт. 1: 2.
...Бог действует в мире посредством естественных процессов, поэтому исход эволюции можно считать как порождением природы, так и творением Бога. Вопрос о соотношении Божественного действия и неконтролируемого эволюционного процесса — случайных мутаций и последующего естественного отбора — остается открытым» (Р. Коллинз).
П. Б. Струве в своей статье "Большой писатель с органическим пороком", говоря о В. В. Розанове, пишет, что он "абсолютно беззаботен относительно фактов. Он фактов не знает и не любит. Он их презирает и безжалостно (бессовестно?) перевирает. По той причине, что они для него не "факты", не "дело", а бисер в его художественных узорах. Поэтому-то он часто попадает впросак и целые выводы строит на -- sit venia verbo! {да будет мне позволено так сказать! (лат.).} -- глупейших фактических ошибках, т. е. на невежестве или безграмотности".
Розанов был одержим маниакальной идеей представить Иисуса Христа как дьявола, а христианство - как изуверский культ самоубийц, и к этому своему художественному узору он "приплетал" разные "факты" и "дела", свидетельствующие, по его мнению, в пользу его гениальной догадки.
"Притянутость за уши" "фактов" особенно остро чувствуется в его работе "В тёмных религиозных лучах. Купол храма". В качестве основного "факта" он приводит высказывания И. А. Сикорского (1842-1919), одного из ведущих российских психиатров того времени, о трагедии одного старообрядческого скита в Приднестровье. Там староверы, подобно легендарной чуди белоглазой, буквально ушли под землю и "самозакопались" там.
Посмотрел сейчас интервью Толоконниковой Дудю. Смотрел больше из соображений научной добросовестности, нежели из реального интереса, поэтому ничего совершенно по итогам сказать не хочу — просто нечего. Нет, какие-то мимолётные мысли возникали в процессе просмотра, естественно, но ничего такого, что мне хотелось бы облечь в конкретное публично высказанное мнение.
Зацепило меня другое. Краткий эпизод, где она упоминает про урок «сексуального воспитания» у себя в школе, когда их сняли с обычных уроков и вместо физики перед ними выступал священник, который на полном серьёзе рассказывал им про телегонию. «Нам было смешно уже тогда» — т.е. в 16 лет — сказала Толоконникова.
Почему так происходит? Почему совершенно бездарная и оккультная теория — внезапно! — владеет умами людей в священном сане?
Робин Коллинз представит краткий обзор небуквальных интерпретаций грехопадения. Влиятельнейший христианский апологет последнего столетия, филолог и писатель Клайв Стейплз Льюис в своей известной книге «Боль» утверждал, что история Адама и Евы — это «“миф” в сократическом смысле слова, т.е. рассказ о том, что могло бы быть историческим фактом. Не путать с “мифом” в смысле, придаваемом этому слову Нибуром, т.е. символическим представлением внеисторической истины». Философ Робин Коллинз сравнит свой «исторический/идеальный» подход с другими небуквальными истолкованиями истории Адама и Евы — в том числе и со взглядами Льюиса. Читать далее >>>
Мне сейчас приходится разбираться в дискуссии конца 17 века о "хлебопоклонной ереси". Пик дискуссии относится к собору 1689 г. Суть дискуссии была в том, что латинско-украинская партия, представленная в основном Сильвестром Медведевым, считала, что преложение хлеба и вина происходит после слов "приимите, ядите", а грекоправославная - что после слов "и сотвори убо хлеб сей" (призывание Св. Духа), которые звучат в евхаристической молитве чуть позже по времени (2-3 мин. по моему (?)). Грекоправославная точка зрения победила, а латинско-украинскую стали называть "хлебопоклонной ересью". Почему "хлебопоклонной"? Это и есть мой вопрос.
Такое впечатление, что термин "хлебопоклонная ересь" мог возникнуть ранее, в другом споре: о мере поклонения Св. Дарам на Великом Входе. Момент это торжественный, так что совсем без поклонения его представить как-то странно. Если кто знает о такого рода дискуссиях, прошу написать. Обсуждались ли когда-либо в православии решения об уместных формах поклонения на Великом Входе, и принимались ли по этому поводу решения? Вопрос о поклонении на Великом Входе в принципе независим от вопроса о времени преложения, так как оба мнения о времени преложения вполне согласны в том, что преложение происходит в алтаре после Великого Входа.
Далее. Точку зрения украинско-латинской партии логично называть "хлебопоклонной" только, если уже после установительных слов происходит уже какое-то поклонение, неуместное и преждевременное, если преложение еще не произошло. Но происходит ли действительно это поклонение? Ведь весь обряд осуществляется за закрытыми царскими вратами. Молитвы читаются тайно (?). Или имеется в виду не поклонение народом, а какие-то слова в самой евхаристической молитве, которые могут быть расценены как преждевременное поклонение?
Прошу не отвечать "не имеет значения". Меня интересует, как выглядело все это глазами людей 17 века, а не с современной точки зрения.
Давно откладывавшаяся публикация традиционной амвросианской службы Великой пятницы.
Напомню, что амвросианскому обряду, сохранившемуся в Миланской архиепархии вопреки тысячелетнему давлению Рима, в моем блоге посвящено уже много постов. Мы с вами подробно в двух частях изучали "обычную" литургию на примере службы Богоявления (начало и конец). Потом я вам показывал амвросианские литургии Великого четверга и Навечерия Пасхи (я их выкладывал и в сообществе)
Итак сегодня у нас служба Великой пятницы, возглавляемая новым архиепископом Марио Дельпини (мой любимый Анджело Скола ушел, оказывается, на покой).
Надеюсь, что вам понравилось. Очень сильная служба, как эмоционально, так и интеллектуально. Ну и знатокам римского и родного византийского обрядов будет интересно увидеть возможные параллели и лишний раз задуматься о том, что христианский мир, невзирая на все человеческие разделения, все эти века продлжал быть единым.
На ю-тьюбе выложено довольно много амвросианских месс рядового времени. Я бы с удовольствием попробовал перевести и прокомментировать их для вас, но пока что Миланская архиепархия ленится выложить на сайт тексты чтений и переменных молитв рядового времени. Как только - так сразу.
Вы можете поддержать нас, сделав перепост! Если вы знаете где мама с ребенком или пожилой человек нуждается в временном пристанище, мы готовы разместить у нас при Нижегородском Центре помощи семьям. Обязательные условия это приличное поведение, поиск работы и постоянного места проживания, соблюдение правил Центра. С питанием посильно поможем, как и с документами по оформлению, поиску работы, садика, жилья. Надеемся что данная помощь будет кстати для тех, кто в беде! Наш Центр помощи официальный, работает с 2011 года.
ПУНКТ СБОРА ПОМОЩИ В МОСКВЕ: м.Войковское, Ленинградское шоссе д 13, подъезд№ 5.домофон 200, телефон 499-1506840 или 8 969 135 3904
Наш Центр помощи находится в Нижегородской области, г.Дзержинск, ул Октябрьская д 59, вход со двора. тел 8 908 239 6033 Правила нахождения просты. Нахождение не более 60 дней Поддержание порядка недопущение каких либо противоправных и дискредитирующих действий. Друзья! Нашему Центру помощи семьям Нижнем Новгороде необходимо: -посуду -комплекты постельного белья; -полотенца; коляски, кроватки -игрушки (развивалки), книжки; -бытовая химия; посуда -средства по уходу для детей и взрослых; -продукты. -вещи, одежду, обувку (детскую и взрослую) Вещи можно не новые, но желательно в приличном состоянии. Будем благодарны любой посильной помощи нашим подопечным и Центру защиты семей. Так же в этом помещении будет собираться любая посильная помощь для нуждающихся семей из деревень и поселков: погорельцев, инвалидов, стариков, мам с детьми.
«Серия статей, основанная на работе философа Робина Коллинза "Эволюция и первородный грех", представляет истолкование библейского повествования о сотворении человека в свете современной науки. Коллинз начал с изложения подхода, который он называет "историческим/идеальным". Далее он продемонстрировал его на примере библейских текстов, которые чаще всего рассматриваются при обсуждении первородного греха: 1 и 5 глав послания ап. Павла к римлянам, 1-4 глав книги Бытия. Если Вы не прочли эти главы, мы настоятельно рекомендуем сделать это, прежде чем переходить к разделу ниже.
Грехопадение Адама и Евы — одна из наиболее сложных тем богословия и экзегетики. Согласно традиционной доктрине, грех и утрата первоначальной гармонии стали причиной морального несовершенства всех потомков Адама и Евы — любого человека, когда бы он ни родился. Можно ли совместить эту центральное учение христианства с эволюционными взглядами? Один из возможных ответов предложен философом и богословом Робином Коллинзом в работе «Эволюция и первородный грех» («Evolution and Original Sin»), которая вошла в книгу «Взгляды на эволюционирующее творение» («Perspectives on an Evolving Creation»). Вместе с комментариями Тэда Дэвиса, статья Коллинза была представлена на научно-богословском портале BioLogos, задача которого — всесторонне обсуждение проблем, которые порождают взаимоотношения религии и науки в наши дни.
