Наталия Скуратовская (silenza) wrote in christ_civ,
Наталия Скуратовская
silenza
christ_civ

Categories:

О судьбах церкви под другим углом (часть 2)

Для начала хочу поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении 1-й части. Благодаря вам тема получила дополнительное развитие – и потому, что некоторые аспекты я упустила из вида или сочла очевидными, и потому, что обозначилось пространство «несистемных» возможностей.

И – по мотивам возникших разногласий – хотелось бы уточнить, что понимается под «организацией». Вопреки распространённому заблуждению, организация не обязательно является формализованной структурой, построенной на иерархических принципах. Есть разные типы организаций – в том числе и гибкие «матричные» структуры, в которых лидер является «первым среди равных». И в зависимости от насущных  задач и актуальной ситуации может не только меняться сама структура, но и передаваться лидерство (более того: в такой организации возможны параллельные проекты, в которых руководитель одного проекта запросто становится простым сотрудником в другом).

Но  в любой ситуации, когда людей объединяют общие дела, возникают «власть, права и обязанности». И любви это отнюдь не противоречит – по крайней мере, до тех пор, пока власть понимается как «ответственность за тех, кого Господь доверил твоему попечению», правами не злоупотребляют, а ответственность принимают на себя добровольно. И церковь не может отказаться от  этого объединения  хотя бы потому, что литургия и Евхаристия  - это общее дело.

При этом под организацией подразумевается  любая структура, осознающая себя единой - будь то единственный "бизнес" или "группа компаний". При этом, поскольку разные "бизнесы" могут находиться на разных этапах развития, "общий возраст" оценивается по совокупности многих факторов: приоритетов руководства, "веса" каждой части в общей структуре, принципов функционирования и принятия решений и т.д. и т.п.  Поэтому одним из способов, позволяющих надолго удержать компанию "на вершине", является образование компаний-сателлитов, которые не дают основному бизнесу застаиваться, и куда в случае необходимости  можно направить излишек инициативных людей (к обоюдному удовольствию;)).

Ну а теперь вернёмся к насущным практическим вопросам  и рассмотрим, какие действия могут быть полезны на стадии «омертвения» организации, а какие – бессмысленны.



Как остановить охоту на ведьм?

К сожалению, на этой стадии возможно только «хирургическое лечение» - время  для неспешной терапии упущено. И попытка «возвращения к Аристократии» (которую патриарх сейчас и пытается предпринять) приведёт лишь к тому, что  открытые столкновения «идеологических противников» сменятся «холодной войной». 

  1. Спокойствие и чинность «Аристократии» могут вернуться только чудом (но поскольку Господу всё возможно, не будем  отвергать и этот вариант развития событий). Если такое вдруг произойдёт, для исцеления организации на этапе «Аристократии» необходимы 3 шага:
  • Вспомнить (осознать, сформулировать) свою миссию – ради чего организация вообще существует и что она даёт миру.
  • Провести децентрализацию структуры и ресурсов, сохраняя единое информационное пространство
  • Реанимировать инициативность (оптимально – создать  целевую группу из «диссидентов» с предпринимательским духом для разработки перспективных проектов).

Применительно к церкви идеи довольно узнаваемы – они неоднократно высказывались в последнее время, однако авторы не учли, что  момент для их реализации уже упущен. Патриарх Кирилл мог пойти по этому пути в начале своего правления – но пошёл по противоположному, который закономерно привёл к «охоте на ведьм».

Собственно, весь трагизм масштабных церковных реформ заключается в том, что они всегда затеваются слишком поздно. К моменту, когда смутное ощущение, что «тут что-то не так» перерастает в готовность действовать (и доходит до «высших эшелонов власти»), все возможности для реализации благих намерений оказываются уже упущенными.  Тормозящими  факторами  тут являются как иллюзия «божественности» самой церковной организации, так и развившееся с веками умение людей церковных игнорировать очевидные факты, если они не вписываются в их картину мира.

Прекрасной иллюстрацией тут является столь популярный Собор 1917-18 гг.: участников Собора уже расстреливали в пост-революционной Москве, но уцелевшие  упорно продолжали формулировать утопические к тому моменту идеи о приходах по территориальному принципу, взаимодействии с властью, возрождении соборности (в антиклерикальном к тому моменту обществе) и т.д. и т.п. Самой практичной и полезной оказалась идея о «разукрупнении епархий», благодаря которой епископов стало много, и некоторое их количество смогло пережить последующие катаклизмы (сейчас у нас опять «разукрупнение» и много новых епископов… к чему бы это?)

  1. Наиболее распространенный сценарий выхода из состояния «охоты на ведьм» - реорганизация (стимулов для неё достаточно, поскольку фактически на этой стадии организация находится на грани банкротства).  Следует отметить, что «хирургическая операция»  должна проводиться только один раз и с большой осторожностью. Если будет проводиться несколько последовательных операций, то организацию может парализовать страх. В этом случае лечение только усилит невроз, а не поможет от него избавиться.

Антикризисный план обычно выглядит так:

  • Замена ключевых персон, имеющих негативное отношение к переменам, отравляющих рабочую атмосферу в организации или демонстрирующих свою полную неэффективность.
  • Продажа неприбыльных подразделений, прекращение оттока средств, концентрация усилий на выживании организации.
  • Принятие ключевых решений сосредотачивается в руках одного человека – антикризисного управляющего (поскольку времени на обсуждения мало, а  существующие группы деструктивны – вместо принятия обоснованных решений они будут заниматься выяснением отношений).  Очевидно, что от адекватности этого человека всецело зависит успех всей реорганизации – мера ответственности и цена ошибки тут предельно высока.
  • Организация возвращается к методам периода Младенчества: составляются четкие краткосрочные планы, жестко контролируются издержки, выявляются и пресекаются причины утечки прибыли, постоянно оценивается эффективность каждого подразделения и каждого сотрудника.
  • Когда положение стабилизируется, нужно постепенно переходить к методам, применяемым на этапе Аристократии.

Что произойдёт, если применить это к церкви,  страшно даже представить…   Сопротивление будет не только со стороны «негативных ключевых персон», но и со стороны большинства клириков и консервативных мирян.  А если вспомнить, что под «прибылью» мы договорились подразумевать плоды духовные, то фактически речь идёт о том, чтобы побудить всех к тому, что в наше время считается «подвигом» (хотя теоретически должно быть нормой). 

В этом варианте развития событий, похоже, остается уповать только на то, что глава Церкви – Христос, Он и выступит «антикризисным управляющим», если будет на то Его воля. А всем остальным остается настроиться на то, что если по воле Божией исполнится пункт первый вышеизложенного плана, то всем придется сначала изрядно  потрудиться для восстановления утраченного, и только потом задумываться о каких-либо новациях.

  1. Альтернативный вариант реорганизации –  разделение организации на  несколько полуавтономных дочерних организаций (вкупе с разделением ресурсов), каждая из которых в результате окажется на какой-либо из ранних стадий жизненного цикла (разумеется, тут тоже без «замены негативно настроенных персон» не обойтись).  Для того, чтобы это не превратилось в «развод с разделом имущества»,  нужна развитая система внутренних коммуникаций, прозрачность финансовых потоков между центром и «дочками» и отсутствие жесткого контроля и вмешательства в текущие дела со стороны центра.  В идеале их должны связывать только общие цели, идеология и четко регламентированные (во избежание злоупотреблений) финансовые отношения.

Казалось бы, этот вариант можно было бы реализовать, сделав епархии более автономными - но  не тут-то было…  Во-первых, когда речь идёт о бизнесе, считается вполне допустимым, что некоторые из «дочек» могут и не выжить – тут это недопустимо. Во-вторых, предполагается, что возглавлять дочерние организации будут люди, ориентированные на развитие (а если нет, то их возможно будет заменить) – очевидно, что в церкви это не так. В-третьих, отсутствуют базовые условия – коммуникации не развиты, отношения не прозрачны, готовности патриархии отказаться от «вертикали власти» не предвидится.

Так что для реализации этого варианта тоже понадобится чудо:  как минимум – метанойя у патриарха (для начала),  готовность Святейшего отказаться от части власти и доходов, «кадровая реформа» среди архиереев (и не спрашивайте, куда девать наиболее одиозных…), реформа финансовой системы (абсолютно противоположная той, что происходит в последние годы), создание рабочей группы с участием «диссидентов» по развитию внутрицерковных коммуникаций  и т.д. и т.п. 

Но в истории Вселенской Церкви этот сценарий реализовывался не раз –  поскольку создание новых поместных церквей, миссия в отдалённых территориях, создание всевозможных братств, орденов и т.д.  (и даже иной раз расколы) – создавали новые возможности для сохранения жизни. Появлялось пространство, в которое могли переместиться инициативные, но избыточные в данный момент для системы люди, не разрывая окончательно связи с церковью.

  1. Если никаких «хирургических операций» не произойдёт, то все пойдёт по плану – и когда все инакомыслящие будут подавлены, наступит эпоха  Бюрократизации, полное выхолащивание смысла.  Теоретически организацию можно реанимировать и на этой стадии – «имплантировав» на ключевые посты людей с принципиально другим мышлением и предоставив им возможность влиять на принятие ключевых решений.

Если вернуться к церковным реалиям, то это должны быть как минимум пророки. Но пророков нам не обещали,  и со Священным Писанием как раз больше всего согласуется версия, что «церковь  земная» (как организация)  омертвеет и окончательно утратит веру и смысл. И, наверное, не стоит переживать по этому поводу – всё равно всё свершится по воле Божией.


Но это не означает, что надо бездействовать, потакая происходящим метаморфозам.  Потому что у Церкви есть и иное измерение, которое её всегда и спасало. Все мы помним, что эпоху бюрократизации наша церковь уже переживала на излёте синодального периода – но в то же время в ней были святые и подвижники (в массе своей никаких постов в структуре не занимавшие). И именно они сохранили Церковь  - а структура была отброшена на несколько этапов назад, поскольку время её смерти ещё не пришло (и собственно, этот цикл «перезагрузок» после полной бюрократизации может продолжаться до Судного дня).

И это я всё к тому, что, по-моему, хватит уже  переживать о том, что там снова отмочил о. Чаплин и иже с ним , хватит думать о том, как нам реорганизовать Рабкрин  что-то реформировать в  церковной организации.  Раз Царство Божие внутри нас, значит, там и надо искать  выход из существующей ситуации.  И чем больше людей будут хотя бы стараться быть в той Церкви, которую «врата ада не одолеют», тем меньше вреда будет от наблюдаемой деградации «церкви-организации», тем мягче пройдёт "перезагрузка" (если этот цикл - не последний).

Это делает особенно актуальным вопрос о разного рода внесистемных объединениях, смысл которых как раз и  заключался бы в сохранении жизни и «первоначальной идеи» - то есть христианства как такового.  Каких именно – не знаю (тем паче, что в церкви я человек «несистемный»), но предлагаю подумать на эту тему вместе  - не стараясь  придумать что-то идеальное,  а пробуя  что-то сделать  (присоединяюсь к мысли уважаемого shpol  о «попытке обретения милостью Божьей иного неложного и не самоизмышленного пути»).

(все упрёки в идеализме заранее принимаю, но «церковный цинизм» утомил, если честно – сколько же  можно за защитными реакциями прятаться?)

И это ни в коем случае не призыв к расколу – напротив, я уверена, что стоит приложить максимум усилий, чтобы никаких расколов не допустить (как минимум, это – хорошая антитеза «охоте на ведьм», да и обозначать своё несогласие по принципиальным вопросам возможно только оставаясь внутри – особенно если сохранять спокойствие и не «кормить троллей»). Да, «трещины» уже видны невооруженным глазом, но проходят они исключительно по «церкви земной».  И думаю, у многих из нас есть веские основания для того, чтобы в этой церкви остаться и, изменяя себя, попробовать изменить то, что в данной ситуации возможно изменить (главное, чтобы хватило «мудрости отличить одно от другого»).

P.S.

И ещё немного психологии: для того, чтобы прекратить охоту на ведьм, надо перестать в ней участвовать – в любом качестве.  Вспомним весьма популярного коллегу Берна с его Транзактным Анализом: для того, чтобы остановить агрессию, надо выйти из треугольника «Агрессор – Жертва – Спасатель».

А пока мы считаем себя «жертвой системы»  или тратим силы на то, чтобы «спасать жертв и противостоять агрессору», мы на самом деле работаем на поддержание этой системы. 

И Жертва, и Спасатель  на самом деле получают тут свои «бонусы» - Жертва получает возможность списать на Агрессора все свои неудачи, а заодно – получить свою долю внимания и сострадания от Спасателя, а Спасатель подогревает своё чувство собственной значимости, и, по сути, ему не нужно, чтобы Жертва перестала быть Жертвой.  И тут у каждого есть свободный выбор – или «прекратить играть и начать жить», или посвятить свою жизнь этому садо-мазо.


Tags: Московская патриархия, РПЦ, аналитика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments