?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Опрос #1874464 Стоит ли уходить из поместной церкви, если становится известно, что в ней есть люди нетрадиционной ориентации.
Этот опрос закрыт

В продолжение изложенных здесь http://kot-pafnusha.livejournal.com/405044.html мыслей уважаемого КОта

Нечего и обсуждать. Сексуальная ориентация - личное дело, к вере прямого отношения не имеет
34(32.7%)
Это проблема, требующая вдумчивого обсуждения, но не повод покидать церковь
18(17.3%)
Стоит перейти в другой приход и поменьше думать о таких явлениях
3(2.9%)
Стоит уйти, если в учении церкви подобное становится допустимым
36(34.6%)
Стоит, если в практике церкви такое является допустимым
8(7.7%)
Если в церкви есть хоть один человек нетрадиционной ориентации, это уже не церковь
1(1.0%)
Затрудняюсь ответить
4(3.8%)


Просьба в комментариях не переходить на обсуждение конкретных личностей с указанием их настоящих имён. Мы говорим о явлении, проблеме.

Комментарии

ermite_17
26 окт, 2012 05:38 (UTC)
Сексуальность - часть психофизической природы человека, того, что в Новом Завете называется sarx, "плоть". Христианство не может считать нормальным и естественным, что человек - раб плоти, в том числе своей сексуальности, и что ту форму рабства, которую предлагает его природа, ему надо будто бы с воодушевлением "принять". Общество может поощрять все виды ненасильственного поведения, если видит, что такое поведение не разрушает физическое и психическое здоровье (а до духовного здоровья ему дела нет) и не угрожает его стабильности. У Церкви другие цели, другой идеал и в ней открывается - или должна открываться - другая реальность. Возвращение ситуации 2000-летней давности, когда отказ от гомосексуального поведения был одним из маркеров, отличавших христианское меньшинство (и евреев) от язычников, надо, наверное, приветствовать.
mikhail_zeleny
26 окт, 2012 09:39 (UTC)
+10000000
Общество может поощрять все виды ненасильственного поведения, если видит, что такое поведение не разрушает физическое и психическое здоровье (а до духовного здоровья ему дела нет) и не угрожает его стабильности. У Церкви другие цели, другой идеал и в ней открывается - или должна открываться - другая реальность. Возвращение ситуации 2000-летней давности, когда отказ от гомосексуального поведения был одним из маркеров, отличавших христианское меньшинство (и евреев) от язычников, надо, наверное, приветствовать.
Спасибо огромное! Вы выразили мои мысли! Лучше не скажешь!
masterwind
26 окт, 2012 16:56 (UTC)
Re: +10000000
Аминь.
mikhail_zeleny
26 окт, 2012 10:15 (UTC)
Можно к себе утянуть?
dmatveev
26 окт, 2012 12:19 (UTC)
А если спросят: а по каким критериям Вы всякого гомосексуала относите к духовно нездоровым?
Он обязательно становится гордым, злобным, неспособным думать ни о чем, кроме себя, кроме своей склонности, еtc.?

Я , естественно, не к тому, что надо легализовать гом-зм в церкви. Просто у меня давно ощущение какого-то налета иррациональности на неприятии этого явления. Как, впрочем, и само явление чудовищно странно.
Но везде, где есть смысл, этот смысл должен поддаваться выявлению и у выражению на языке. Аргументация по типу "ибо сказано" - неудовлетворительна. И эта проблема - не исключение.

Edited at 2012-10-26 12:21 (UTC)
mikhail_zeleny
26 окт, 2012 17:41 (UTC)
Аргументация по типу "ибо сказано" - неудовлетворительна.
Ну, "звиняйте, дядьку", как говорится. В некоторых случаях возможно только такая аргументация - так Бог велел, и все. У кого-нибудь есть более достоверный источник Откровения, чем Писание?
dmatveev
26 окт, 2012 17:59 (UTC)
Дядько звиняе, але запрошуе: а сало Бог велел есть? :)

Если всерьез: мне кажется, уже давно стало очевидным, что попытка сделать откровение из буквы, (т.е. положить его, и Библию заодно, в карман) приводит к тому, что все это вырывается и бьет нам самим по башке, потому что живое. Если помнишь, telenis это хорошо проиллюстрировала
http://telenis.livejournal.com/546785.html
mikhail_zeleny
26 окт, 2012 18:19 (UTC)
Если всерьез: мне кажется, уже давно стало очевидным, что попытка сделать откровение из буквы, (т.е. положить его, и Библию заодно, в карман) приводит к тому, что все это вырывается и бьет нам самим по башке, потому что живое.
Я отнюдь не пытаюсь "положить Откровение в карман" и про "живое" и т.п. хорошо понимаю. Но нельзя же и перетолковывать все до крайности! Есть какие-то пределы, и черное должно оставаться черным, а белое - белым.
Если помнишь, telenis это хорошо проиллюстрировала
Извини, ее мнение для меня нерелевантно, т.к. это человек, "потерпевший кораблекрушение в вере". Мне не хотелось бы последовать по ее пути.
dmatveev
26 окт, 2012 18:27 (UTC)
Есть пределы. И их надо прояснять.
И крайностей не надо, но это тоже означает разумный подход.
Если в этом запрете есть глубинный смысл, то он должен быть выявлен рационально. Если относительно чего-то нет неявного консенсуса (есть же негласный консенсус относительно убийства там, воровства и т.п.) - то, значит, консенсус должен быть установлен рациональным путем. Т.е. это второй сигнал необходимости прояснения.
Пожалуй, вот, собственно, все, что я хочу здесь сказать.

Что касается мнений, то я смотрю на их содержание, а относительно ничьего пути не компетентен. Никто из нас, в конце концов, скорее всего не на конечной станции.

triponaciy
26 окт, 2012 18:35 (UTC)
негласный консенсус относительно убийства там, воровс
В том то и дело, что он есть, и он меняется и не особо однозначен. Убийства на войне, при защите семьи и т.д., , границы со временем меняются. Вот видимо и здесь в этом ниточка: не просто "гомосексуализм - грех ", а именно искать разумный консенсус и здравые границы...
dmatveev
26 окт, 2012 18:59 (UTC)
Re: негласный консенсус относительно убийства там, воро
Да. Причем, так уж получилось, именно проблемы сексуальности (не только гомо-) стали областью наибольших разногласий.
mikhail_zeleny
26 окт, 2012 19:03 (UTC)
Re: негласный консенсус относительно убийства там, воро
Всякому, говорящему что-либо отличное от простого "гомосексуализм - грех" - анафема да будет!
mikhail_zeleny
26 окт, 2012 19:00 (UTC)
Если в этом запрете есть глубинный смысл, то он должен быть выявлен рационально.
Откуда это следует? Так мы дойдем до того, что свое рацио сделаем мерилом всего.
Если относительно чего-то нет неявного консенсуса (есть же негласный консенсус относительно убийства там, воровства и т.п.) - то, значит, консенсус должен быть установлен рациональным путем.
Смею тебя уверить, что если очень хочется - то консенсуса не будет и в этих вопросах. Да, собственно, за примерами ходить далеко не надо: "еретика (колдуна, врага веры и т.п.) убить - 100 грехов простится". Есть кто так думает? Есть. О чем тогда разговор?
(без темы) - dmatveev - 26 окт, 2012 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhail_zeleny - 26 окт, 2012 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmatveev - 26 окт, 2012 20:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhail_zeleny - 26 окт, 2012 20:19 (UTC) - Развернуть
heleine
26 окт, 2012 12:30 (UTC)
!!
yu_mon
26 окт, 2012 18:58 (UTC)
Очень точно выражено. Присоединяюсь.

Профиль

корабль
christ_civ
Christ Civilization

Метки

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

На странице

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel