victor_vlad в Как Межсоборное присутствие обсуждало в интернете урезание полномочий Поместного собораЛица официальные и лояльные неоднократно заявляли, что Межсоборное присутствие ведет диалог с церковным народом, выслушивает мнения, мониторит и т. п. Вот, например, как представляет работу МСП его глава, архим. Савва (Тутунов). В патриархии любят утверждать, что в РПЦ любой может высказаться по поводу текущих проблем при обсуждении документов Межсоборного пристутствия. Высказаться может, не спорю. Что дальше?
Я поучаствовал в обсуждении документа о Поместном соборе как комментатор и не обнаружил в этом обсуждении именно диалога и желания (со стороны МСП) слушать кого бы то ни было, кроме начальства.
История вкратце такова. Год назад МСП опубликовало документ, где аргументировалась, на мой взгляд, крайне слабо, необходимость урезать полномочия Поместного собора в пользу Архиерейского.
Потом в блоге МСП (там же) и на богослове.ру состоялась бурная, хотя и небольшая по числу участников дискуссия о документе. Документу изрядно досталось от критиков. Некоторые из них отмечали его идеологическую ангажированность и низкий богословско-исторический уровень (хотя в введении к документу утверждается, что отзывы дали даже представители центральных духовных школ – не могу поверить, что эти отзывы были учтены). Документ относился, скорее, к жанру пропаганды, чем к области канонического права. Авторы документа вместо призыва обсудить проблему по существу продавливали вариант угодный начальству (и, по видимому, им и вдохновленный). Вот, кстати, мой тогдашний отзыв.
Комментарии ушли в электронную бездну, а в мае МСП, как ни в чем не бывало, выдало проект поправок к Уставу. Поправки находились совершенно в русле предыдущего проекта МСП. Поместный собор превращался, согласно этим поправкам, в собор для выборов патриарха, отправки его на покой и предоставления автокефалии или автономии частям РПЦ, а также в некий форум, вырабатывающий какие-то заявления по предложению Архиерейского собора. Вся критика проекта была проигнорирована. Разумеется, такая "дискуссия" уже мало у кого вызвала желание комментировать документ. Всем все стало ясно. В блоге МСП на этот раз было оставлено лишь 8 комментариев, и еще несколько комментаторов написали на богослове.ру.
Словом, прошедшее обсуждение поправок к Уставу в блоге МСП и на богослове.ру нужно считать не дискуссией, а ее имитацией со стороны МСП. Теперь перед "Комиссией по вопросам церковного управления и осуществления механизмов соборности (да-да, ни больше, ни меньше!) в Церкви" поставлена задача разобраться с процедурой и критериями избрания епископов и с членством в приходах. Не сомневаюсь, что Комиссия справится с этой сложной задачей с легкостью.
Я поучаствовал в обсуждении документа о Поместном соборе как комментатор и не обнаружил в этом обсуждении именно диалога и желания (со стороны МСП) слушать кого бы то ни было, кроме начальства.
История вкратце такова. Год назад МСП опубликовало документ, где аргументировалась, на мой взгляд, крайне слабо, необходимость урезать полномочия Поместного собора в пользу Архиерейского.
Потом в блоге МСП (там же) и на богослове.ру состоялась бурная, хотя и небольшая по числу участников дискуссия о документе. Документу изрядно досталось от критиков. Некоторые из них отмечали его идеологическую ангажированность и низкий богословско-исторический уровень (хотя в введении к документу утверждается, что отзывы дали даже представители центральных духовных школ – не могу поверить, что эти отзывы были учтены). Документ относился, скорее, к жанру пропаганды, чем к области канонического права. Авторы документа вместо призыва обсудить проблему по существу продавливали вариант угодный начальству (и, по видимому, им и вдохновленный). Вот, кстати, мой тогдашний отзыв.
Комментарии ушли в электронную бездну, а в мае МСП, как ни в чем не бывало, выдало проект поправок к Уставу. Поправки находились совершенно в русле предыдущего проекта МСП. Поместный собор превращался, согласно этим поправкам, в собор для выборов патриарха, отправки его на покой и предоставления автокефалии или автономии частям РПЦ, а также в некий форум, вырабатывающий какие-то заявления по предложению Архиерейского собора. Вся критика проекта была проигнорирована. Разумеется, такая "дискуссия" уже мало у кого вызвала желание комментировать документ. Всем все стало ясно. В блоге МСП на этот раз было оставлено лишь 8 комментариев, и еще несколько комментаторов написали на богослове.ру.
Словом, прошедшее обсуждение поправок к Уставу в блоге МСП и на богослове.ру нужно считать не дискуссией, а ее имитацией со стороны МСП. Теперь перед "Комиссией по вопросам церковного управления и осуществления механизмов соборности (да-да, ни больше, ни меньше!) в Церкви" поставлена задача разобраться с процедурой и критериями избрания епископов и с членством в приходах. Не сомневаюсь, что Комиссия справится с этой сложной задачей с легкостью.
