victor_vlad (victor_vlad) wrote in christ_civ,
victor_vlad
victor_vlad
christ_civ

Categories:

Так что же такое Поместный собор Русской церкви?

Оригинал взят у d_st75 в Верую во единую, святую, соборную и апостольскую церковь...
По поводу готовящейся ликвидации Поместного Собора


Духа не угашайте... (1 Фее. 5, 19).


Созванный на 2-3 февраля 2013 Архиерейский собор будет рассматривать в рутинном порядке очередные поправки к Уставу Русской Православной Церкви, касающиеся в этот раз организации верховной церковной власти и порядка избрания Патриарха. Решением Синода переданы на рассмотрение Архиерейскому собору следующие документы: «Положение об избрании Патриарха Московского и всея Руси» (в четырех вариантах); предложения по изменениям в Уставе Русской Православной Церкви в связи с уточнением полномочий Поместного и Архиерейского Собора и «Положение о составе Поместного Собора Русской Православной Церкви». Архиерейскому собору предлагается отменить полномочия Поместного собора как высшего органа управления церкви и передать их самому себе. Поместный собор сохранится, но лишь в виде внеочередного органа, собирающегося – не совсем понятно, почему – в некоторых исключительных случаях, как избрание или суд над патриархом. Впрочем и в избрании патриарха в трех из четырех вариантах полномочия Поместного Собора сильно ограничиваются в пользу Архиерейского собора, а в одном из вариантов полностью выводятся из его компетенции. В последнем документе – «Проекте положения о составе Поместного Собора» – порядок избрания соборных делегатов не прописан, а оставлен на усмотрение епархиальных собраний, при чем оговорено лишь утверждение делегатов архиереями. Таким образом, архиереям предоставляется возможность всецелого контроля над процедурой избрания делегатов от клириков, мирян и монашествующих (последние избираются не самими монашествующими, а все теми же епархиальными собраниями), что противоречит прямому назначению Собора быть органом представляющим всю Полноту Церкви и заведомо лишает всю процедуру смысла.

Формально документы, отправленные на утверждение Архиерейскому Собору, прошли предварительную процедуру обсуждения в Межсоборном присутствии с привлечением общественности через интернет и с запросом мнений от епархий, но обсуждения как такогого не состоялось (об этом подробно здесь) и ничего в изначальных документах не изменилось. Вопросы как стояли, так и продолжают стоять. Архиерейский собор не будет обладать достаточным временем и средствами, чтобы подробно изучить предложенные ему документы и, тем более, чтобы провести дополнительные исследования или подготовить новые документы, если это покажется нужным. У него будет только возможность принять или отклонить уже готовые тексты. Ввиду того, что данные поправки имеют целью фактическое упразднение Поместного Собора как высшего органа церковного управления и передачи его полномочий Архиерейскому Собору, становится вопрос самой легитимности их принятия именно Архиерейским, а не самим Поместным Собором. Только созыв Поместного Собора, обладающего достаточным временем и возможностью провести самостоятельный рассмотрение столь коренных преобразований, мог бы придать подобному решению достаточную легитимность.

Поправки предлагается внести в действующий Устав, частично основанный на положениях Поместного Собора 1917-1918 года, урезанных ввиду невозможности их введения в жизнь в период гонений. Восстановление патриаршества в 1943 повело к составлению «Положения об управлении Русской Православной Церкви», принятого Поместным Собором 1945. На место «Положения об управлении» на Поместном Соборе 1988 был принят новый Устав РПЦ. Затем его сменила новая версия Устава, принятая на Архиерейском соборе 2000. Устав РПЦ в версии 2000 года был чисто формально утвержден без какого бы то ни было обсуждения Поместным собором 2009 и с тех непрестанно редактировался низшими инстанциями.

Итак, все три уставных документа послевоенной российской церкви - «Положение об управлении Русской Православной Церкви» 1945, Устав РПЦ 1989 года и Устав РПЦ 2000  - были составлены на основе положений Поместного Собора 1917-1918 и сохраняли, пусть чисто формально, основное положение о Поместном Соборе как высшем органе управления Русской Церковью. Так сохранялась связь с наследием Поместного Собора 1917-1918 в условиях невозможности претворить его в жизнь. Устав 1988 восстановил периодичность созыва Поместного Собора, определив ее сроком в 5 лет (вместо 3), но и это ни разу не было соблюдено. Движение в сторону ликвидации и превращение нарушения в норму наметилось уже в 2000 году. Архиерейский Собор 2000 года, сохранив за Поместным Собором, роль высшего органа управления упразднил периодичность его созывов, тем самым лишив Поместный Собор возможности исполнять назначенную ему функцию.

Поместный Собор 1917-1918 года в ходе заседаний, длившихся несколько месяцев, выработал связанную и стройную систему управления церкви в новых обстоятельствах, созданных крушением православной монархии. Эта сложная система явилась плодом многолетней работы Предсоборного присутствия и опроса епархиальных архиереев, а также многомесячных заседаний самого Собора, в которых принимали участие многие выдающиеся богословы, юристы, историки, пастыри и церковные деятели того времени, одного из самых блестящих из всей истории Русской Церкви. Все отдельные части этой системы были тесно связаны между собой и объединены общим видением церковного управления в условиях современного мира. С другой стороны, послевоенные уставные документы Русской Православной Церкви не обладают той же полнотой и той же стройностью. Они являются результатом наслоения изменений, внесенных в разные времена, с разными целями, в том числе под давлением государственной власти. Постоянное внесение все новых и новых отдельных поправок не способно вернуть основному уставному документу Русской Церкви изначальную ясность, продуманность и когерентность, присущие положениям Поместного Собора 1917-1918.

Так, в оригинальной версии Поместный Собор, являясь высшим органом церковного управления, был тесно связан с жизнью приходских и епархиальных органов, избиравших соборных делегатов путем ступенчатого голосования. Отстутствие на сегодняшний день широкого членства прихожан, а также регулярно собирающихся соборных органов местного управления на приходском и епархиальном уровнях не позволяет созвать Поместный Собор в тех условиях и в том смысле, в каких это было изначально задумано Соборными отцами. Так же Собором было постановлено, что Патриарх осуществляет свою деятельность совместно с двумя выборными органами управления – Священным Синодом и Высшим Церковным Советом –,тесно связанными с Поместным Собором, который они заменяют в межсоборное время. Сам Поместный Собор, по замыслу отцов Собора, являлся реально соборным органом церковного управления, созываемым каждые три года. Сохранение одних постановлений при изменении или удалении других нарушило равновесие и гармоничность изначально задуманного канонического строя и лишило российскую церковь твердой канонической основы в пользу произвола.

В частности, вопрос о разграничении полномочий Архиерейского и Поместного соборов возник в силу изменений, навязанных церкви чисто внешними причинами. Из-за невозможности созывать регулярно Поместные соборы и вести на них свободные прения в условиях тоталитарного строя возник Архиерейский собор, существование которого не было предвидено положениями Собора 17-18 года. Собор 17-18 года учредил единственный Соборный орган и посчитал нужным включить в него не только архиереев, но и выборных представителей клира и мирян. В то же время, сохраняя древнюю традицию, дающую архиереям решающее слово в церковных делах и особые права в вопросах вероучения, Соборные отцы учредили в лоне Собора – а не рядом с ним или вне его – Архиерейское совещание с правом решающего голоса. Единство Собора и единство Церкви, все органы управления которой были тесно связаны с Собором, участие всей церкви в принятии важных решений, касающихся церковной жизни, при сохранении иерархической структуры – вот общий замысел и видение соборных отцов. Этот замысел был затемнен и запутан созданием наряду с Поместным Собором второго низшего соборного органа – Архиерейского Собора, а также целым рядом других изменений, как отстранение клириков и мирян от участия в управлении приходов и епархий или расторжение тесной связи, существовавшей между Поместным Собором и выборными органами управления - Синодом и Высшим Церковным Советом.

Новые поправки, постоянно вносимые в Устав все более и более удаляют церковь от решений Поместного Собора 1917-1918 и затемняют видение Соборных отцов. Только возвращение к исходной точке – к положениям Собора – может вернуть церковную жизнь в каноническое русло и окончательно перевернуть страницу гонений на церковь и разрушения нормальной церковной жизни. В вопросах канонического устройства исходной точкой для современной Русской Православной Церкви является не 1943 год с восстановлением патриаршества при урезанном Уставе, а сам Собор 1917-1918 года, который не только восстановил патриаршество, но разработал и подарил Церкви полный Устав – стройное, глубоко продуманное каноническое здание, в котором все органы приходского, епархиального и общецерковного управления соотносятся между собою и в котором традиционный иерархический строй совмещается с участием всех членов церкви в церковной жизни.

Остается только надеется, что Архиерейский Собор обратить внимание на исключительную важность сохранения канонической традиции Православной Российской Церкви, восходящей к Поместному Собору 1917-1918 года, и не примет изменений, порывающих с основными положениями этого Собора. Тогда откроется, наконец дорога, к подлинному возвращению к постановлениям Поместного Собора и подготовке его славного столетнего юбилея, который Церковь будет отмечать в 2017-2018 годах, уже через 4 года. Смею надеяться, торжественно и радостно.

Tags: Московская патриархия, аналитика, злободневное, уставы, экклезиология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments