alih (alih) wrote in christ_civ,
alih
alih
christ_civ

Category:

поминание патриарха и богословие

По мере обсуждения выяснилось, что за спорами о вопросах ухода, перехода и входа на самом деле стоят нюансы восприятия одних и тех же явлений, и интересный тому пример - поминание известно кого в качестве "великого господина и отца, святейшего". Ведь если кто-то не признает его в этом качестве, то это поминание для него ложно. Какие самоощущения возникают у верующего, когда он слышит такое на Литургии?

Вот как это, например, связано с богословием Афанасьева и Шмемана.

С консервативной точки зрения Литургия совершается священником, так что это его проблемы, а прихожанин смолчит и не солжет. Но с точки зрения афанасьевской экклезиологии, священник представляет народ, то есть Литургия совершается всеми, и все складывают свою веру в слова священника. Значит священник сказал - прихожанин тоже сказал, даже если он физически молчал.

С консервативной точки зрения можно считать, что поминание относится к сану. Но и понятие сана в евхаристической экклезиологии отличается. Каждый крещеный христианин имеет царственное священство одинаковой степени, но дары Святого Духа отличаются в зависимости от возложенной ответственности. Грубо говоря, разница между крещенным младенцем и патриархом в степени священства такая же, как с консервативной точки зрения - между викарным епископом и патриархом. Проблема в том, что дары Святого Духа, как известно, можно угасить - и тогда от сана остается только занимаемая должность. Тут можно спросить - а как же недостойный священник совершает таинство? Видимо, верой прихожан, о чем уже было сказано.

С консервативной точки зрения маленькая ложь, тем более требуемая регламентом, на Таинство не оказывает никакого воздействия. Главное - это евхаристический канон, если его сказали правильно, то все, преложение случилось. Тем более подчинение регламенту - это демонстрация смирения, а это хорошо, это Бог любит. Но с точки зрения шмемановской сакраментологии Таинство не происходит "отсюда и до сюда", оно представляет собой непрерывную симфонию благодарности, и начинается даже не с проскомидии, а примерно с выхода из дома и пути в храм. И вопрос здесь не в том, преложится или нет - Дары-то преложатся, но что мы Богу принесли, достойно ли мы Его благодарили, испытали ли мы Царствие на земле? Здесь маленькая фальшивая нота может разрушить гармонию большого. Та же самая сакраментология у староверов, поэтому они так и носятся с тем, что в никонианстве кажется сущими мелочами.

Это была точка зрения "слева". Но скажем в РПЦЗ, которое трудно заподозрить в симпатии к парижскому богословию, тоже есть разномыслие по этому поводу. МП специально предоставило сомневающимся приходам РПЦЗ пятилетнее право не поминать (пять лет недавно истекли, но я не слышал, чтобы кого-нибудь пробовали заставить поминать). Может быть, есть и другие причины - в парадигме, менталитете, богословии - для разных ощущений при поминании?
Tags: РПЦ, богословие, богослужебное, наблюдения, экклезиология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments