October 26th, 2012

Увеличение списка немодерируемых авторов

Количество записанных читателями нашего сообщества перевалило за 500 человек! Мы поздравляем наших сообщников и расширяем список немодерируемых авторов:
asimsky
eksebichi
gorepriest
dmatveev
kiz_ga
komelsky
lyubovdetyam
masterwind
mondios
odziy
origenic
pontific_papa
pr_begashoff
thomas_cranmer
yu_mon
Но очень просим не забывать о соблюдении  правил сообщества всех авторов. Особо напоминаем не забывать убирать длинные тексты и топики с большим количеством фото, под кат.
Список постормся увеличивать и впредь
Lomonosov

Новости науки и теологии )!

Имеет ли смысл заведение кафедр теологии и храмов при светских Университетах
- с т.зр. уважаемых участников сообщества ?

Р.S.
Любопытная полемика на эту тему
http://trv-science.ru/2012/10/23/eshhe-odin-vzglyad-na-problemu/#more-19954
http://trv-science.ru/2012/10/23/khristianskijj-universitet-yadernojj-fiziki/
И в ЖЖ о том же http://flying-bear.livejournal.com/1452362.html

Что это, верх цинизма или юродство от боли?


P.S. Как ни странно, но он сказал всю правду - то какое на самом деле духовенство и священноначалие имеют отношение к Таинству. Но наводит ужас то, что эта правда была сказана без малейшей тени покаяния или намека на сарказм.
чёрный

После опроса и ещё один опрос

Прежде всего, хочу поблагодарить всех участников  последнего опроса и обсуждения. То что такая сложная и острая тема обошлась без единой попытки перейти на личности или начать доказывать свою правоту криком, уже очень хороший результат . Научиться разговаривать с людьми одной веры, близких взглядов , но имеющих разномыслия ( что нормально) по отдельным вопросам, и есть одна из целей существования нашего сообщества. Ведь говорить о самоорганизации или соборности в кругу не слышащих друг друга людей – бессмысленно.
Теперь конкретно по результатам :
Интересно, что при голосовании не обнаружилось разделений по положению в церкви, возрасту или полу, т.е., как пример, не было пунктов за которые голосовали преимущественно женщины или священнослужители . Для меня было неожиданностью, что такая жёсткая борьба с переходящим успехом развернётся между пунктами 1 и 4. Фактически, результат можно назвать ничейным .
Из 100 проголосовавших у нас получилось :
1 . Вариант №4 : Стоит уйти, если в учении церкви подобное становится допустимым – 35 человек
2. Вариант №1 : Нечего и обсуждать. Сексуальная ориентация - личное дело, к вере прямого отношения не имеет - 33
Спасибо за пояснения своих позиций в комментариях, особенно уважаемым komelskyи ermite_17чьи комментарии мне показались наиболее интересными. На мой субъективный взгляд серьёзные аргументы есть у обоих сторон, поэтому я голосовал за №2
3. Вариант №2: Это проблема, требующая вдумчивого обсуждения, но не повод покидать церковь - 14
Есть , что обсуждать и от проблемы уже не уйти. При этом я не вижу сейчас односложного готового ответа.
4. Вариант № 5. Стоит, если в практике церкви такое является допустимым - 8
Это был вопрос с подколом . Я понимаю, когда так отвечают люди, ушедшие из МП, но отвечали так и остающиеся и , даже, активные её защитники. Хочется их спросить: вы вообще понимаете , что сами себя обличили в лукавстве или полнейшем незнании происходящего в МП?
5. Вариант 7. Затрудняюсь ответить -4
6. Вариант 3. Стоит перейти в другой приход и поменьше думать о таких явлениях -3
7. Вариант 6. Если в церкви есть хоть один человек нетрадиционной ориентации, это уже не церковь – 1.

Теперь я хотел бы задать ещё один вопрос уважаемым сообщникам:
Стоит ли продолжать в сообществе обсуждение тем , связанных с отношением общества, церкви и нас конкретно к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, практикующим её и при этом считающие себя христианами , членами церкви

....в разных аспектах, но без перехода на личности

Да
32(80.0%)
Нет
8(20.0%)

Еще цитаты в тему "Личность ли Бог?"

Теперь из Тиллиха, из двух книг. Его, слава Богу, переводить не надо.

"Символ «личностный Бог» абсолютно фундаментален, поскольку экзистенциальное отношение — это отношение «лицом к лицу». Человек не может быть предельно озабочен чем-то меньшим, нежели личностное, но поскольку личность (persona, prosopon) включает в себя индивидуальность, то возникает вопрос, в каком смысле Бог может быть назван индивидом. Имеет ли смысл называть его «абсолютным индивидом»? Ответ должен звучать так: это имеет смысл лишь в том смысле, что он может быть назван «абсолютным участником». Один термин нельзя употреблять без другого. Это может означать только то, что как индивидуализация, так и соучастие коренятся в основании божественной жизни и что Бог как равно «близок» тому и другому, так в то же время и трансцендирует то и другое.

Из этого следует, что разрешением этих трудностей является словосочетание «личностный Бог». «Личностный Бог» не означает того, что Бог является личностью. Это означает то, что Бог является основанием всего личностного и что он несет в себе онтологическую силу личности. Он не является личностью, но не является он и чем-то меньшим, чем личностное. Не следует забывать, что классическая теология пользовалась словом persona для обозначения ипостасей Троицы, но не самого Бога. Бог стал «личностью» только в XIX столетии в связи с Кантовым отделением природы, управляемой физическим законом, от личности, управляемой законом нравственным. Обычный теизм обратил Бога в небесную, полностью совершенную личность, пребывающую над миром и над человечеством. Протест атеизма против такого рода высшей личности справедлив. И ее существование отнюдь не очевидно, поскольку она не является предметом предельной заботы. Бог без универсального соучастия - это не Бог. «Личностный Бог» — сбивающий с толку символ."
                                                                                                                      ("Систематическая теология")

«…всех дискуссий по поводу того, является Бог личностью или нет, подобен ли Он другим бытиям или нет, всех дискуссий, значительно способствовавших разрушению религиозного опыта из-за его ложной интерпретации, можно было бы избежать, если бы мы сказали: «Конечно, осознание чего-то безусловного есть то, что оно есть само по себе, и оно не символично». Мы можем назвать его «Самим-Бытием», esse gua esse, esse ipsum, как это делали схоласты. Но в своем отношении к этому предельному мы создаем и должны создавать символы. Мы не могли бы общаться с Богом, будь Он просто «предельным бытием». Но в своем отношении к Нему мы встречаем Его своим высшим - личностью. И поэтому, в символической форме говоря о Нем, мы одновременно имеем то, что бесконечно трансцендирует наш опыт самих себя как личностей, и то, что настолько соответствует нашему бытию как личностей, что мы можем сказать Богу «Ты» и обратиться к Нему с молитвой. И должны сохраняться оба эти элемента. Если мы сохраняем лишь элемент безусловного, то никакое отношение к Богу невозможно; если же мы сохраняем лишь элемент отношений «Я - Ты», как его сейчас называют, то утратим элемент божественного, т.е. безусловного."

                                                                                                                         («Теология культуры»)




Мистика и мистификация

Оригинал взят у pankapellan в Мистика и мистификация

В жизни христианина, мистика (в христианском ее понимании) присутствует по умолчанию, ибо он связан с Тем,  Чьи действия не ограничены нашими земными представлениями и "законами". Но все мы понимаем, что быть христианином и называться им, как говорят у нас в Одессе - две большие разницы.


Collapse )

Индивидуализм, как источник пользы обществу

Оригинал уmasterwind

Для человека искал свою старую запись, встретил другую, и, прочитав, соотнес с диалогами последних дней...

Ревность по человеку — одному, нескольким, в личном отношении, общественном, общегосударственном, не важно, без ревности по Богу, всегда будет носить клановый, родовой, страстный характер. Да и апостол говорил — непрестанно молитесь.
Можно, конечно, много и долго говорить о том, что есть молитва, какие виды и формы приобретает и возможно ли ее вообще заключить в форму. Можно долго и много рассуждать о том, что есть «непрестанно». Можно. Но не всегда
нужно.
Collapse )