November 29th, 2012

(no subject)

Патриаршество в XX веке: неудачный эксперимент
ПЕТР ПИМЕНОВ

Продолжение, начало http://christ-civ.livejournal.com/135248.html


Собор 1917-1918 годов

         После Февральской революции созыв Собора стал наконец возможен. Целью созыва Собора вовсе не было восстановление патриаршества. В церковной жизни накопилось огромное количество проблем и вопросов, требующих немедленного разрешения. Вопрос о высшем церковном управлении был всего лишь одним из них. Епархиальные собрания и съезды духовенства, прошедшие в первой половине 1917 года и озвучившие пожелания Поместному собору, совершенно не касались темы возрождения патриаршества. Это понятно: в новых (увы, недолгих) условиях фигура патриарха как гаранта независимости Церкви от государства, как противовеса самодержцу теряла всякую актуальность. Церковь в краткий миг свободы возвращалась к подлинно апостольским формам организации церковной жизни — к выборности духовенства и епископов, к соборной форме решения важных вопросов. Формы церковного византинизма, к которым, несомненно, относится и патриаршество, казались отжившими и неактуальными. Предсоборный совет 1917 г. также отклонил предложение о восстановлении патриаршества.

Collapse )

Окончание следует...
Отсюда: http://ej.ru/?a=note&id=12440

Примечание: Дорогие друзья, я, видимо, ввел вас в определенное заблуждение. Статья на самом деле закончена и опубликована в Ежедневном Журнале, ссылку на который я даю в конце каждого куска текста. В это сообщество она перепощена для обсуждения, а разбить ее на части и публиковать не подряд, а с промежутком по времени мне рекомендовали модераторы этого сообщества. Я, к сожалению, не могу участвовать в дискусси в реальном времени, но собираюсь после публикации третьего куска ответить здесь на ваши вопросы, аще таковые возникнут.

(no subject)

Патриаршество в XX веке: неудачный эксперимент
ПЕТР ПИМЕНОВ


Окончание, начало см http://christ-civ.livejournal.com/135248.html  и http://christ-civ.livejournal.com/135508.html


Главный человек в Церкви. Перед бурей
 
Новоизбранный патриарх Алексий Второй имел представления о достоинстве патриаршего титула, совершенно несовместимые с духом постановлений Собора 1917-1918 гг. Практически все его действия так или иначе укрепляли авторитет патриаршего престола, так что к 2000-м годам патриарх превратился в главу Церкви в самом прямом смысле слова. Сбылись предостережения Собора 1917-1918 гг.: сильная личность на посту патриарха умалит соборность, унизит достоинство других архиереев, замкнет все управление на себя. Многочисленные, доселе невиданные, поездки Алексия по епархиям Русской Церкви принижали местных архиереев, так как в чужих епархиях патриарх — напомним, всего лишь епископ города Москвы! — чувствовал себя полновластным хозяином, приехавшим с проверкой к своим подчиненным. Поместный собор был снова превращен в фикцию, а патриарх в глазах остальной Церкви вырос в незаменимую фигуру, на которой держится все.

Collapse )

Отсюда http://ej.ru/?a=note&id=12440

Дорогие друзья, задавайте вопросы.
gold elf

Пост Нового Завета

Во что говорится о посте в книге пророка Исаии (58.6-7):

"Вот пост, который Я избрал:
разреши оковы неправды,
развяжи узы ярма,
и угнетенных отпусти на свободу,
и расторгни всякое ярмо;
раздели с голодным хлеб твой,
и скитающихся бедных введи в дом;
когда увидишь нагого, одень его,
и от единокровного твоего не укрывайся
".

Однако мы-то с вами понимаем, что это всё ветхозаветные нормы, к которым православным христианам надо подходить с большой рассудительностью. Ведь наша Церковь - она выше всего этого!

Оковы неправды разрешить - это, конечно, хорошо, особенно если под неправдой понимать мракобесную теорию эволюции или ереси А. Меня. Но тут важно не подменять понятия и не сводить всё к белоленточной борьбе с якобы коррупционерами или, не дай Бог, не заниматься разглядывание сучков в глазах священноначалия.

Ярмо разбить смысла нет - во Христе ведь всё равно нет ни раба, ни свободного. Так что кем ты призван, тем и оставайся сам и не мешай оставаться другим. Может, для человека быть рабом спасительно, а ты его освободишь на погибель ему и себье?

Угнетенных отпустить тоже нельзя - ведь угнетение послано им за грехи и за многолетнее безбожие, так что отпустить их было бы против воли Божией.

Ярмо - как его расторгнуть, тем более всякое? Это же выйдет вседозволенность и свобода для греха. А свобода позволительна только если это свобода от греха, а не для него.

И как это я разделю с голодным хлеб, если устав, например, предписывает сухоядение? Эдак я голодного в грех введу. А в рыбные дни лично я, например, хлеб вообще не покупаю, так что и делить мне нечего.

Скитающихся бедных в дом вводить никак нельзя. Это могут оказаться террористы. Или еретики. Или православные, разделяющие лжеучения Осипова. Или не разделяющие, однако лишь по теплохладности. А предание повествует, что апостол Иоанн даже в бане с еретиком не стал мыться, боялся, что крыша рухнет. Так что в дом - ни-ни.

Нагого одеть - это теоретически можно, но ведь нормальный кто разве будет по улице голым бегать? Нет! Наверняка, это какой-то очередной антицерковный перформанс. Так что нагого лучше сдать в милицию, пусть там разбираются.

А уж про единокровных - это ж чистый Ветхий Завет. Во Христе кровное родство ничего не значит.

Так что все эти предписания ветхозаветные для нас не особо важны. Куда важнее помнить о посте то, чему учит нас церковное Предание (Типикон, 14 ноября):

"Должни есмы сохраняти в коейждо седмице три дни, постящеся от елеа и вина, понедельник, среду и пяток. Точию аще случится великий святый, в того бо память разрешаем, и творим за любовь святаго праздника его ради, еже есть сего месяца 16, 25, 30. Декемвриа 4, 5, 6, 9, 17, 20 день. В те бо дни, аще во вторник и в четверток, ядим рыбу. В понедельник же, в среду и в пяток, разрешаем точию на елей и вино, рыбы же не ядим, кроме храма. Аще ли единому от сих во обители храм, разрешаем на рыбу и вино. Введение же Богородицы в кийлибо день случится, аще в среду, или пяток разрешаем и на рыбы".

С началом Рождественского поста вас!