November 30th, 2012

Так его нет или оно в осуждение?

Вспомнил старую статью Сергея Худиева «Почему люди уходят из Церкви или о приверженности реальности» (http://www.pravmir.ru/o-priverzhennosti-realnosti/). Там он ставит прекрасный императив: «Если Церковь заблуждается, надо уходить из нее поэтому — и только поэтому. Если Церковь свидетельствует истину, надо оставаться в ней поэтому — и только поэтому. Если Бог, Создатель и Спаситель, лично встречает меня в Таинстве Евхаристии, то не может быть никакой причины уйти — а если это не так, то не может быть никакой причины оставаться.» Всё так. Действительно, есть люди, которые ищут предлога чтобы отмахнуться от церкви. Но отмахиваются от церкви в ту меру, в какую она Церковь. Есть и другие стороны проблемы.
Почему так много, с надрывом и возмущением, пишут о грехах священников, монахов, мирян? Про чиновников так не пишут. На них давно поставили крест и по умолчанию считают нехорошими.

И ведь не скажешь, что чиновники не лезут к тем, кто пишет про них гадости. Лезут и гораздо сильнее церкви. Видимо, разница в том как церковь и государство представляют свою легитимность. Государство говорит просто: не подчинишься — заставим, наше право — право сильного. Здесь нет ни слова про какие-то моральные ценности, даже про демократию. «Путин лучше гомосексуалистов с Запада или китайских орд с Востока». Дёшево и сердито.

Церковь говорит про очень высокие вещи. Её легитимность харизматическая, как ни крути. Почему православие? Потому что это живая традиция, хранимая от апостолов, беспримесное, неповреждённое исповедание Христианства. Нифига себе заявочки. Ну ладно, пусть так, но почему не какая-нибудь ИПЦ? И вот тут мы подходим к главному. Оказывается, непременным условием этой живой традиции является преемство иерархии. И на этом преемстве иерархии держатся даже Таинства.

Церковь сама себя насмерть связала с иерархией, догматически. Поэтому претензии к моральному облику священников интуитивно понятны, раз на них всё держится. Просто критики церкви не сильны в догматике и не доводят свою логику до конца.

Т.е. вы хотите, чтобы я поверил, что это истинные Тело и Кровь Христовы потому, что на этого (гипотетического) злобного самодура, чей моральный облик и вообще вера вызывают много вопросов, когда-то положил руки и пробормотал какие-то молитвы другой (гипотетический) злобный самодур, педераст и стукач с иконой Богородицы на пузе, и только по этой причине? Ах ну да, ещё антиминс и прочие цацки. Это необходимое и достаточное условие? Извините.

На этот вопрос мне ещё никто не мог ответить. Пытались, приводя случаи божественного вмешательства (когда, например, свежерукоположенный умирал, не отслужив ни одной Литургии) доказать, что совсем уж недостойных попов не бывает, не попускается якобы. Получить такой явный знак — большая милость. И совершенно точно известно, что недостойных попов было и есть хоть отбавляй. Хотя, хотя... всё познаётся в сравнении, ин суд Божий, ин суд человеческий. Быть может я здесь глубоко неправ.
Что такое апостольское преемство? Преемство Духа, исповедания веры? Нет, что вы. Это когда возлагают руки. Святой Дух перетекает от епископа кандидату в священники? Про исповедание веры вообще молчу, сейчас множество попов даже в семинарии не учились, привет 90-м.

Евхаристия... мне утверждали, что «проводник может быть сколь угодно ржавый, чтобы по нему всё-таки тёк ток». Эта аналогия противоречит законам физики. Ну если ни недостойный священник, ни недостойные миряне не могут помешать Дарам стать тем, что они есть, то скажите просто «Дух дышит где хочет», зачем приплетать сюда ржавого попа-проводника? Почему он непременно должен как-то участвовать, хотя бы даже в качестве помехи? Если уж продолжать аналогию, то по закону Кирхгофа ток течёт по самому лёгкому пути.

Чья бы корова мычала про магическое отношение к Таинствам и обрядам после такого магизма насчёт Евхаристии и Рукоположения. Но ведь если мы считаем, что формальное исполнение не гарантирует результат, то тогда есть священники и епископы только по облачению, но на самом деле таковыми не являющиеся? Но это рушит всю эту идею про апостольское преемство, не так ли?

Впрочем, вместо того, чтобы говорить, что Евхаристия может не совершиться, Предание говорит о Причастии в осуждение. Во всяком случае я не видел упоминаний о первом, но много о втором, даже в молитвах до и после Причащения. Это имеет свою логику и множество оснований в Писании. Идея всеобщей связанности, что всё имеет свои последствия... Не бывает нейтральных действий. Всё либо молитва, либо кощунство. Но тогда всё ещё страшнее. Рукоположение в осуждение... Литургия в осуждение... представить только...

UPD: Я заголовок придумал в последний момент просто чтобы был. Зря, наверное. Люди к нему цепляются и не видят другие аспекты текста.

Почему такое магическое отношение к Рукоположению? Как смотреть на это Таинство правильно? Что делать с легитимностью церкви как правопреемницы Церкви в таком случае? И т.д. и т.п.

Это текст не только и не столько про Евхаристию, как про Рукоположение.

Наличие нехороших епископов и священников - факт. В городе моего друга в одном храме всем заправляет казначей, который спит с настоятелем и все это знают. Просто для примера.

Много говорится от самих священников и иерархов о недопустимости магического понимания Таинств и обрядов. А сами то? Понимание Крещения (которое несмываемо вообще ничем якобы), Рукоположения (Дух Святой будет через этого содомита течь нисмотря ни на что) и Евхаристии (какой бы ни был поп и зачем бы ни пришли в храм люди, но Дары всё равно прелагаются, стоит нам сделать определённые действия, см Типикон) - чисто магическое. Я в это не верю.

Встаёт вопрос: что делать с предъявами РПЦ в таком случае? Потому что может выйти, что благочестивые баптисты - Церковь, а приход с попом-содомитом - не Церковь.

В ожидании Давида

Оригинал взят у smirennyj_otrok в А вера оная будет мордовская

На ирландских примерах мне впервые довелось познакомиться с тем, как христианский народ, обращаясь к своему дохристианскому прошлому — иногда весьма далекому — сопоставлял свои древние традиции и верования с ветхозаветными.

В отличие от приведенного ниже примера, ирландцы не отождествляли открыто свою древнюю религию и предания с «Законом Моисея» и ветхозаветным монотеизмом. С одной стороны, правитель Конхобар, конечно, умер от негодования, когда получил весть о распятии Христа. Ясно, что Иоанну Крестителю отрубил голову друид Мог Рут. С другой стороны, в известном сочинении проводится мысль о различии «природного права» (recht aicnid) и «пророческого права» (recht fáide), или «письменного права» (или права Писания, recht litre), которые, однако, дополняют друг друга.

Намного более радикальной в этом отношении оказалась мордва.

В 1808 году мордовский синкретический проповедник Кузьма Алексеев получил откровение о близящемся конце света. На ключ Рахлейка сойдет «дом Давидов с золотым столбом. Давид будет судить по своей старой вере и все веры преклонит под свою веру, а вера оная будет мордовская… Все люди будут мордовской веры и ходить в мордовском платье, и тогда будет праведный суд…».

Мордва, по Алексееву, должна стать чем-то наподобие Нового Израиля: «Весь свет примет мордовский закон, и будут все ходить в мордовском платье, мордва будут первые люди, не будут принадлежать господам и платить оброку потому что и господа их все оденутся в мордовское платье и будут такие же мордва».

Насколько можно понять, Алексеев отождествлял религию Ветхого Завета с мордовской верой: «сделать мольбу волостную и поднять закон, бывший до Рождества Христова, закон Авраамов и Давидов, объявляя, что сей закон был их, мордовский…». Христос пришел на земле и упразднил эту веру, заменив ее христианством. Теперь Христос состарился, одряхлел и передал свои божественные обязанности («чин») кому-то другому, грядущему с запада. «Христа больше нет, не будет и христианской веры». Следовательно, ожидается возрождение мордовской веры. Святые жертвенные ковши, вроде как отнятые некогда миссионерами и хранящиеся в подвалах нижегородского собора, «только и ждут Давидовых законов». В ожидании Давида надо оставить хозяйственные заботы, каяться и молиться по мордовскому обычаю.

Мысль Кузьмы Алексеева мне кажется близкой к мысли ирландских авторов, например, Оэнгуса и автора гимна св. Фиакка. Христос пришел на землю; христианская вера пришла в Ирландию; она упразднила древнее язычество; она будет существовать до Страшного Суда. В представлении мордвина пришествие Христа на землю, по-видимому, не отделяется от крещения мордвы. Основное различие состоит в том, что ирландские авторы плохо относились к прежней «ирландской вере»: это-де суеверия демонов, мрак невежества и т. п. Алексеев же (в отличие от ирландских авторов, он был вполне себе практикующим синкретистом) хорошо относится к «мордовской вере», не видя в ней ничего дурного. Христианство он воспринимает как обременительную религию, крушения которой стоит ожидать с нетерпением.

«Дело Козьмы Алексеева».

чёрный

Всяк человек ложь

Очень часто любят цитировать эту фразу из 115 псалма. Вот и уважаемый chuzoy283 в обсуждении давешнего топика уважаемого reflechant2 привёл её. Сколько вообще обсуждений о том, как относился псалмопевец к человеку и насколько он в этом прав. Но, мало кто замечает ( даже из часто читающих Псалтирь) первую половину этого предложения: «Рече в изступлении моем…» . Т.е. Давид растерян, не в спокойном и естественном состоянии  говорит эти слова. Новое издание Библии, подготовленное РБИ, предлагает такой вариант перевода: « В смятении я говорю : « Ненадёжен любой человек»( Пс. 115 ; 2). Кто из нас в смятении не говорил такого? Ложь и ненадёжность , обман и самообман, которые есть в людях , наше смятение и эмоциональная реакция на происходящее в тяжёлые моменты жизни не есть свидетельство или утверждение того, что мы и есть лож, и только такое понимание слов Давида будет корректным сказанному в псалме. Вырванная  из контекста фраза,  может нести минимум несколько , а то и совершенно иной смысл . Ну и в довершении опускаемся на несколько строф ниже:
«Дорого стоит для Господа смерть тех, кто верен Ему» ( Пс. 115; 6) Разве может быть для Господа дорого то, что исполнено лжи? Значит всё же не всяк человек ложь)))