February 1st, 2013

swine

Католическая Церковь и гомосексуальные браки

Католическая Церковь и гомосексуальные браки

О. Тимоти Рэдклифф ОП
Католическая Церковь не возражает против гомосексуальных браков. Она просто считает их невозможными. Если бы они могли существовать, мы были бы должны поддерживать их, поскольку Церковь учит нас противостоять любой дискриминации на основе сексуальной ориентации. И дело здесь не в правах гомосексуалистов, но в прекрасной истине, что мы в силу нашей человеческой природы являемся животными: мыслящими животными, согласно средневековым схоластам, духовными животными, открытыми к участию в жизни Бога. В таинствах благословляются и открываются навстречу Божией благодати основополагающие события нашей плотской жизни: рождение и смерть, еда и питье, секс и болезнь. Святой Фома Аквинский сказал, что благодать совершенствует природу и не разрушает ее.
В основе брака лежит восхитительный факт полового различия и заключенная в нем потенциальная способность к размножению. Без этого не было бы жизни на нашей планете, не было бы ни эволюции, ни человечества, ни будущего. Брак пластичен и принимает любые формы, от союза кланов путем обмена невестами до современной романтической любви. Мы пришли к осознанию заключенного в нем равенства в любви и достоинстве мужчины и женщины. Но всегда и везде брак - это союз, основанный на взаимодополняющем различии между полами. Таинство брака, связанные с ним обряды придают ему еще более глубокое значение, которое для христиан включает в себя союз Бога и человечества во Христе.
Это не означает какого-либо принижения любви между людьми одного пола, подразумевающей взаимные обязательства. Такая любовь также должна быть окружена заботой и поддержкой, именно поэтому церковные лидеры понемногу приходят к поддержке однополых гражданских союзов. Бог, который есть любовь, может присутствовать в любой истинной любви. Но «гомосексуальный брак» невозможен потому, что это попытка оторвать брак от его основ, коренящихся в нашей биологической жизни. Делая так, мы отвергаем свою человеческую природу. Это все равно что пытаться сделать сырное суфле без сыра или же вино без винограда.
С самого начала христианство защищало красоту и достоинство нашей плотской жизни, благословленной Господом, ставшим, подобно нам, человеком из плоти и крови. Это всегда изрядно смущало разных «духовных» людей, считающих, что всяческих проявлений грязной плотской жизни надлежит всеми силами избегать. Во втором веке Церковь сражалась на эту тему с гностицизмом, в четвертом – с манихейством, в тринадцатом – с катаризмом. Все эти учения исповедовали презрение к плоти – или по меньшей мере рассматривали ее как нечто несущественное.
Так же и мы под влиянием картезианства склонны рассматривать себя как разум, заключенный в ловушку тела, дух в машине. Один мой друг сказал мне на днях: «Я - душа, но у меня есть тело». Однако католическая традиция всегда настаивала на фундаментальном единстве человеческой личности. Вспомним знаменитое изречение Аквината: «Человек не есть только душа, но некое соединение души и тела».
Линн Физерстоун, министр по делам равноправия, правомочно утверждает, что Церковь не имеет эксклюзивного права решать, кто может вступать в брак — но такого права нет и у государства, поскольку мы не можем простым законодательным актом решить, что значит быть человеком. Наша цивилизация достигнет процветания только в том случае, если полностью признает и примет дар нашей телесности, которая включает в себя и потрясающий творческий потенциал, заключенный в разнице полов и достигающий апогея в любви. Формальное признание этого факта путем установления института брака никоим образом не может принизить тех благ, которые приносят нашему обществу гомосексуальные люди.

О. Тимоти Рэдклифф - бывший генеральный магистр доминиканского ордена, человек весьма авторитетный и ни в коем случае не маргинал в Церкви.
1

О чем говорит Церковь.

Можно выделить три основные темы, которые чаще всего звучат от лица церковных деятелей: духовно – нравственные ценности, патриотизм, демография.
А
чем же проповедовали апостолы, и о чем должна сейчас проповедовать церковь, считая себя прямой продолжательницей апостольской традиции, называясь церковью апостольской?

Collapse )

В преддверии Архиерейского Собора РПЦ

Два года назад, перед предыдущим Собором я думал, что тот Собор станет еще одним стимулом к церковному возрождению, но... прошли эти два года, и стало понятно, что ничего не изменилось. Особенно показательны совсем недавние события: вторая волна гонений на братство о.Георгия Кочеткова и запрещение в священнослужении о. Димитрия Свердлова. Была надежда на то, что разукрупнение епархий нормализует отношение между епископом и клиром с пастовой. Но и этого не произошло. Священноначалие не позаботилось о том, чтобы сменился менталитет самих архиереев, чтобы новорукоположенный епископ не думал в первую очередь, что ему "дана власть"; и получилось еще хуже - приходы стали настолько финансово нагружены, что вести катехизационную, миссионерскую и прочие деятельности становится просто невозможно.

Однако почти полным фиаско всех благих начинаний стали выборы 4 декабря 2011. По отношению к ним лучшая часть нашей Церкви отошли от официальной линии патриархии, которая стала идти нога в ногу с государственной властью. Усилился госконтроль над всей Церковью, особенно над Священноначалием. Власть в патриархии окончательно захватил епископ Сергий (Чашин). Мне кажется, что именно этот человек стоит за всей этой "сурковской пропагадной" и является главным проводником политики Путина: словом стоит за всем тем негативным и губительным, что творится сейчас в нашей родной Церкви. Причем это проявляется даже в мелочах, например таких, как микрофоны на патриарших богослужениях. Из-за того, что сотрудники административного секретариата патриархии ставят микрофоны там, где не надо, и включают их на такую громкость, что аж уши вянут, за богослужениями Предстоятеля крупнейшей в мире Поместной Православной Церкви, которые должны быть образцовыми, невозможно не то что молиться, даже просто присутствовать, извиняюсь, без ваты в ушах.

Что же касается самого грядущего Архиерейского Собора, то, мне кажется, приняли к рассмотрению то, что нужно было даже не рассматривать, а сразу отсекать, а не приняли, наоборот - то, что нужно. Кому нужны эти поправки в Устав РПЦ? Ни в одной Поместной Церкви Архиерейский Собор никогда не обладал и не обладает всей полнотой высшей церковной власти. На Межсоборном присутствии обсуждали все эти ненужные поправки и редакции вместо того, чтобы обсуждать действительно насущные проблемы церковной жизни и принимать по ним документы, например, "Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви", "Положение о монастырях и монашествующих", о расколах,
инославии и многое другое.
Два года назад, выступая на радио "Град Петров", протоиерей Георгий Митрофанов раскритиковал Священноначалие за то, что отказываются от некоторых, иногда и очень важных, церковных программ из-за боязни того, что некоторая, отнюдь не самая лучшая, часть нашей Церкви присоединится, например, к секте Диомида, лазаревцам, пашковцам, рафаиловцам или еще к какой-нибудь карликовой "истинно-православной", "антимасонской", "антижидовской" церкви. Именно поэтому отклонили проекты о церковнославянском языке и монастырях (может, по поводу последнего сейчас многие со мной не согласятся). Излишне контролируют и разрушают миссионерские приходы вместо того, чтобы заняться монастырями, которые являются, в основном, рассадниками "царей-искупителей", "экуменизмов", "жидомасонов" и пр., в лучшем случае, а в худшем, извините, гомосексуализма.
Видно, что Патриарх Кирилл пытался что-то сделать (вспомним, например, его Рождественское интервью 2012 года), но все его инициативы по тем или иным причинам не осуществляются на деле.
Остается только надеяться и молить Всемлостивого Бога о том, чтобы в нашей Святой многострадальной Русской Церкви утвердилась Соборность и не произошло полного уничтожения наследия Поместного Собора 1917-18 гг...
Пасхальный

Женское священство.

Оригинал взят у strang_rock в Женское священство.
Сразу скажу (чтоб никто ничего такого не думал) Я ПРОТИВ КАТЕГОРИЧЕСКИ.
НО!!! Моё "против" при всём желании никак не может отыскать серьёзных и окончательных БОГОСЛОВСКИХ АРГУМЕНТОВ.
Итак вот чего начиталось - надумалось. Очень кратко и тезисно.
Епископ Катарина Джефферс и  епископ Обиспа Агилера - епископальная церковь
Аргументы против.
1. "Иконический". Священник - это образ Христа. Христос мужчина, а значит и священнодействовать должен мужчина.
Не факт. Христос "вочеловечился", а не просто обрёл мужскую природу, эта природа никак не превосходит Его человечность. Женщина тоже призвана быть образом Христа. Более того, Евангелие прямо нам указывает, что в Иисусе Христе " нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе." ( Гал. 3:28)
Collapse )
  • heremon

Симеон и бесноватые.

Бурные события прошедшего года кажется сделали, наконец, актуальным, точнее -  наконец-то читаемым и цитируемым, а может быть даже и понимаемым  чудесный памятник агиографии -

Жизнь и деяния аввы Симеона, юродивого Христа ради, записанные Леонтием,
епископом Неаполя Критского


Сближений этого текста с нашей повседневной реальностью становится все больше, и в общем, это сближения не из тех, которые могут радовать. Искушения-то все те же или похожие, а вот где таких святых теперь отыскать?

Симеон свыше всякой меры сострадал
бесноватым:
часто уходил к ним, представляясь
тоже  одержимым бесом,
и, общаясь с ними, исцелял многих из них
молитвой своей,


В этом отрывке меня всегда поражало , каким именно  способом преподобный умел проявить высшую степень любви и сострадания, и действенность его сострадания. Кажется это как раз тот случай, когда совершенная любовь изгоняет страх...
Отдельный и уже совсем современный вопрос - насколько в той, старинной Эмессе умели отличать бесноватых от повредившихся разумом, психически больных, и какие пропорции наличия тех и других наблюдались в городских закоулках, в которых они собирались, и где их находил и помогал им, целительствовал святой Симеон. (Это было его, как сейчас бы коряво выразились, - социальное служение, причем далеко не единственное, как можно понять из жития...)
В нашей холодной и снежной стране, намечается сейчас серьезное сокращение возможностей для госпитализации людей имеющих психические заболевания.
Вообще-то для большей части России это и так  была серьезная проблема - в иных областных центрах очереди на госпитализацию люди ждали годами, но в Москве, все-таки было относительное благополучие. И сами лечебницы постепенно улучшались не без влияния тлетворного Запада, и количество койко-мест увеличивалось до какого-то времени. Но наступили новейшие реформы здравоохранения, которые, конечно, все только для того и задуманы, чтобы населению стало жить лучше и полезнее, а медицина, чтобы стала доступнее, это можно было заранее догадаться.
И вот теперь количество учреждений, куда можно госпитализировать с психическим заболеванием будет заметно уменьшено (уже уменьшается), а в оставшихся будет тесновато. (Уже можно заметить, если поинтересоваться. )
Вообще-то это грабли на которые наступали и другие развитые страны (например США) когда хотели съэкономить на медицине... Какое-нибудь гуманное обоснование всегда находится - например, что в семье с родственниками людям лучше, чем в палате с медработниками (что бывают пациенты без подходящих родственников, это гуманизму не помеха)... Потом проходят годы и выясняется, что медикам работы убавилось, а полиции (которая редко умеет в диагнозах разбитаться) - резко прибавилось, что лишившиеся гаратированных больничных палат люди, часто оказываются не дома, а на улицах и вокзалах... Но что нам чужой опыт, когда у нас свой уникальный и бомжи у нас самые морозоустойчивые в мире, спросите доктора Лизу, если не верите...
Так вот интересно, когда этот новейший государственно-медицинский гуманизм заработает в полную мощь, найдутся ли у нас современные Симеоны, чтобы пойти к брошенным наедине со своими проблемами людям и попытаться им помочь?
Ну а для приблизительного представления о таких ситуациях и таких проблемах можно посмотреть уже старый, но все еще сильный фильм: The Fisher King
КОРОЛЬ-РЫБАК , где бездомного бродягу-шизофреника Пэрри, бывшего профессора истории, играет добрейший Robin Williams... Там, кстати, тоже соединение медицины и мистики с социальными вопросами...
 



чёрный

Доверие.

Вся духовная жизнь человека состоит из борьбы с подделками. Плохим, маскирующимся под хорошее. Комплекс вины часто выдаёт себя за добродетель покаяния, даже, увы, не редко духовники воспитывают первое, под видом второго сами того не вполне осознавая. Но эти, внешне похожие вещи, - почти антиподы, и плоды у них противоположные: покаяние лечит и даёт радость, комплекс вины рождает болезненность и озлобление на себя и окружающих . Такая подделка есть и у дружбы, но я не нахожу в русском языке даже подходящего слова для обозначения этой подделки. Поэтому назовём настоящее дружба, а подделку заключим в «» . Подлинная дружба бескорыстна, она основана на доверии и открытости, именно в этом смысле Христос назвал апостолов друзьями, хоть и знал о грядущем предательстве и временном отступлении, слабости даже самых ближайших из них , это высшее проявление дружбы. Другая «дружба» основана либо на единении против кого-то ( дружим против евреев, кавказцев, Путина, патриарха, католиков и т.д. ) или ( и) на корысти , т.е. пока есть общая цель, мы друзья, но больше нас ничего не объединяет. Это подделка, называемая часто тем же словом . Идея дружбы народов провалилась, потому что, увы, была такой подделкой, не было дружбы, а была «дружба», экуменическое движение в СССР обратилось в ничто, потому как это было не столько движение к единению во Христе, сколько конъюнктурная потребность части церковной элиты прогнуться перед властью, выехать зарубеж или получить что-то от западных христиан. Все подделки всегда рушатся, в отличии от подлинного, это неминуемо и, как ни больно, о них не стоит жалеть.
Итак, основа настоящей дружбы – доверие, но без доверия нет и настоящей веры. Само слово "до-верие", т.е. то, что до веры.  Если мы не можем, просто не умеем доверять другу, не можем доверять себе, то как мы сможем доверять Богу? Без доверия, веры , дружбы , как человек может быть счастлив и гармоничен? А общество , состоящее из людей лишённых этих способностей? Может быть поэтому, не при самых худших материальных условиях жизни люди в России и многих постсоветских странах столь несчастны? Мы стремимся к дружбе, вере, любви, но не умеем доверять, а от этого наша вера превращается в религиозность, дружба и любовь в эгоистичное использование, т.е. в подделку. Причём, давая подделку, взамен мы ждём настоящего: «почему наша вера не имеет плодов, почему с нами не дружат и нас не любят?» - восклицаем мы.
А ведь мы даже не осознаём необходимость обрести добродетель доверия, не просим о ней , пытаемся обрести большее обойдя её, но это невозможно, и мы создаём новые подделки и пытаемся поверить в них, оскорбляемся в чувствах, т.е. ищем виновных, злимся, ожесточаемся всё больше , загоняя себя в тупик.