March 12th, 2013

flemish
  • alih

Шмеман и древлеправославная сакраментология

Шмеман, восстановивший древнее учение литургическим методом - "а как могли веровать те, кто написал такие молитвы?", - к староверам относился не очень. Зато староверы его прочитали и сказали: ну вот именно это мы все это время и пытались объяснить! Оказывается, Шмеман восстановил не что нибудь, а древлеправославную сакраментологию, и именно в ней-то и заключалась настоящая причина раскола.

Хотите посмотреть, как старовер разит никониан цитатами из Шмемана? Вот видео, на котором Глеб Чистяков полемизирует с МП, в частности, о. Даниилом Сысоевым: ссылка. Если у Вас будет 5 минут на просмотр, то я рекомендую вот эти два фрагмента:
10:08 - 12:37 - цитата из Шмемана про трагедию разделения формы и сущности
21:12 - 23:44 - староверы не возражают ни против разных обрядов, ни против исправления книг, но при условии правильной сакраментологии
UPD: ссылка на стенограмму диспута

И староверы, и Шмеман говорят одно и то же - "неразрывность формы и сущности", "тождество внешнего и внутреннего", "символ - не только знак". Что все это значит? Я изложу свою интерпретацию, но лучше, конечно, отловить настоящих староверов и расспросить.

Collapse )

И вот поэтому в древлеправославной сакраментологии требования на изменение чего бы то ни было гораздо более жесткие: к символу больше требований, чем к знаку. Поэтому-то староверы и были вынуждены отделиться. ПРЦ/РПЦ же вот уже 350 лет вообще не понимает, о чем идет речь.
1

Исторический Иисус и христианское богословие (часть 3). Н. Т. Райт.

(Originally published in Sewanee Theological Review 39, 1996.)
( Мой перевод доклада Н.Т. Райта, к сожалению, перевод получился несколько тяжеловесным, за что прошу прощения, надеюсь постепенно совершенствоваться в деле сем).

Деятельность Иисуса, Его истории, символы, таким образом, выявляют имплицитно или эксплицитно ответы на пять центральных мировоззренческих вопросов. Кто мы? Иисус и Его последователи образуют целый настоящий народ, вернувшийся из плена, остаток, семя, малое стадо. Где мы? Мы уже в своей земле, но еще рабы, однако Господь сделает так, что мы унаследуем весь мир. Какие сейчас времена? Час кризиса, великое бедствие, через которое придет Царство, долгожданный момент, когда Исход снова повторится, кончится плен, зло будет побеждено, и Яхве вернется на Сион. Что не так? Зло распространилось не только среди язычников, но и среди самих израильтян: от угнетающего правления первосвященников до народных революционных движений, мировое зло необратимо инфицировало и сам Израиль. Какой выход? Все что мы знаем об Иисусе говорит о том, что в сердце сердец Он дает один ответ-это Я.

Но как? Без всякой психологизации Иисуса мы, как историки можем попытаться понять схему мотивации и даже призвания, которое предстало пред Ним. Мы можем перейти, другими словами, от мировоззрения к специфическим целям и верованиям.

Collapse )
Первая часть:http://christ-civ.livejournal.com/187415.html
Вторая часть: http://christ-civ.livejournal.com/188345.html
Иерей
  • shpol

Проблема зла

В своем журнале я поместил некоторые размышления по поводу романа Голдинга «Зримая тьма». Эти размышления очень субъективны и вряд ли имеют отношение к замыслу автора.
http://shpol.livejournal.com/330933.html?view=7287733#t7287733
Однако, как мне кажется, в них поднимается очень важный вопрос: проблема зла в контексте антропологии.
Хотя размышления навеяны романом и, естественно, имеют конкретные аллюзии, но, думаю, суть понятна и тем, кто само произведение не читал, и потому возможно их обсуждение здесь.
В двух словах: творимое человеком зло (или в более мягкой форме – существенный дефицит добра) есть ли результат свободного выбора индивидуума, за который следует нести полноту ответственности? Или это детерминированность, определенная грехопадением, в случае, когда человек «не призван» ("Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня" - Ин.6.44.)?

ПС. Текст того постинга здесь не помещаю, чтобы не забивать ленту. Кому интересно, легко пройдет по ссылке.