September 18th, 2013

Опять за науку и религию :)

Я давеча пытался сформулировать разные мыслимые типы отношения между наукой и религией (богословием). Второй тип далее для краткости буду называть гармонизацией НиР (НиБ), третий и четвертый - их демаркацией.
Тенденция гармонизации все-таки очень сильна, это далеко не только Раушенбах с его математикой применительно к Троице. Из классиков вспоминается Тейяр де Шарден. Из ныне живущих соотечественников назову хотя бы двух весьма достойных людей: М.Н.Эпштейна и Г.Л.Муравник. Да и в текстах о Александра Меня эта мысль весьма явственна.
Аргумент в пользу гармонизации от Муравник такой: светское образование внедряет в мозг одну картину, религиозное - другую. Если идут оба процесса, то бедный мозг :)
Это, в свою очередь, основано на представлении, что богословие тоже изучает мироздание, как и наука.
Эпштейн, в свою очередь, дает "научно-технический аргумент бытия Бога": расширяющиеся от НТП возможности человека позволяют взглянуть на идею Бога как не на такую уж и абсурдную, а совсем наоборот. Т.е. если у нас есть винчестер-терабайтник, нам легче представить, что есть бесконечность. Точнее, тут даже не ставится проблема бесконечности, а просто фактически говорится, что с терабайтником легче поверить, что у кого-то есть "винчестер", вмещающий информацию обо всем мире, а этот "кто-то" по определению и есть Бог.

Но я, как сторонник демаркации в смысле 4-го варианта , сказал бы очень кратко следующее.
Во-первых, богословие не изучает мироздание, (тем более, что, по Канту, мироздание в целом нельзя изучать, потому что это не объект, а идея - ну ладно, можно сказать "аспекты мироздания"). Богословие же занимается определенной частью опыта человека - его переживания тайны Предельного, Последнего, т.е., в более укорененных терминах, трансцендентного Бога. И как, во-вторых, непрерывно прийти к этому Богу от терабайта или даже тера терабайт? Грубо говоря, бесконечность - это не сумма конечностей.

Идея гармонизации НиБ приводит нас еще к тому, что одно и то же знание может быть получено как естественным способом - и это область подтверждаемого/опровергаемого, так и сверхъестественным - и это область неподтверждаемого/неопровергаемого (т.е. догматичного, т.е. произвольного). Мы не решаем задачу, а только подчеркиваем произвольность и плохую коммуникативность (догматизм же значит отказ от обсуждения) утверждений той теологии, на которую опираемся. По крайней мере в наше время, когда закон достаточного основания исключен из учебников логики, т.е понимается, что нет никаких логических достаточных оснований, а есть нелогические и недостаточные.
Фома - тот, пусть и живший во времена безальтернативного догматизма, хоть пытался сказать, что это не одно и то же знание, хотя разграничил свои "две истины" плохо, в целом повторив Ансельма в части аргументов бытия Бога.

Опять за науку и религию (2)

Еще одно известное последствие попыток гармонизации НиБ - "отступление Бога", в более общем смысле описанное в письмах из тюрьмы Бонхёффером, а потом и Тиллихом. Всякая научная теория ждет своего опровержения, а уж альтернативы ждет и подавно. Все происходит примерно так. Кинулись верующие на теорию биг-бэнга (aka Большой Взрыв) (а как же, кто его устроил?) - а тут уже альтернативные теории, не содержащие идеи начала: пульсирующая вселенная, множественная вселенная...
Резюмируя в духе критической демаркации НиБ (мой вариант №4), я бы сказал, что задача науки - возможно более качественно изучать аспекты мироздания. Текущая задача теологии - научиться, наконец, возможно более качественно говорить о религиозном опыте на языке пост-догматической ситуации в мышлении - т.е. не привязываясь к одному языку и системе идей. В звоночек прозвонил еще Кант.

Последнее, что хотелось бы подчеркнуть - это то, что мои размышления, надеюсь, совсем не исключают никакого возможного опыта, в том числе возможности прийти к вере через науку. К вере часто приходят от шокирующего удивления, а так удивить наука - может. Но понятно, что это совсем другое, чем согласование Библии с физикой, биологией и космологией. Тут возможны противоположные эффекты: кого-то наука и ее данные приводят к вере, кого-то - убеждают в том, какая все это ерунда. Гагарин вон летал - Бога не видал.