October 16th, 2013

"МИФИческая" лекция митр. Илариона. Итог и новый вопрос

Как я понимаю, курс в целом позиционируется как история христианской мысли, и посмотрим, что будет дальше. Оптимизма как было мало, так и остается, т.к. начало, на мой взгляд, положено несообразное.
Главная моя претензия к содержанию лекции, что я и попытался выразить в комментариях к 1-му топику - некоммуникативность как несоотнесенность с аудиторией. Лекция такова, будто в зале сидят одни семинаристы, а не студенты светского вуза.
Как человек, испорченный всякими еретиками вроде Канта, Шлейермахера, Бердяева, Тиллиха, Кюнга и пр., думаю, что если целью являлся диалог с реальной аудиторией, начинать нужно было с вопроса о Боге: попытаться показать потенциал общезначимости этого вопроса. Что он значит для человеческого существования как такового.  Тем самым - попытаться выявить общие основания лектора и слушателей, основания возможного интереса к теологии каждого человека. И уже дальше в свете этой постановки вопроса пытаться представить историю христианской мысли как значимую для всех. Успех, излишне и говорить, не гарантирован - ведь никаких объективных достаточных оснований не существует. (Существуют лишь просто основания). Но  это было бы и разумно, и этично. И даже увлекательно, по-моему.
Здесь же в пространство коммуникации контрабандой втаскиваются и априори, без вопросов существующий Бог, и некие смурные на внехристианское восприятие слова о "встрече со Христом", и проблема Писания и Предания, и даже таинство Евхаристии - в общем, на студентов сразу с ходу, с размаху обрушивается весь конфессиональный контент. А ведь вся эта проблематика могла бы прийти в свое время, а не вывалиться на головы "из ниоткуда".
Очень точное определение из обсуждения у д. Кураева, приведенное alih: "упрощенный катехизис" - только автор реплики пишет это с восхищением, а для меня это симптом провала, двойки. Катехизис обращен к тем, кто пришел катехизироваться, n'est-ce pas?
Весь этот Вавилон жанров, весь этот дух продавливания своего, запрограммированный от начала, думаю, следствие общей низкой культуры - и образования и, в конечном итоге, просто общения. В нашем обсуждении было весьма существенное замечание zloy_werevolk , сводящееся к следующему: какая университетская теология, если и университетов в нормальном смысле слова ни в СССР, ни в нынешней РФ не было и нет?
И вот, может быть, интересно было бы, если бы знающие матчасть  люди (они же тут наверняка есть) сказали по паре слов, что такое университетская теология в странах с развитой традицией оной? Может, я где перегибаю палку по незнанию?
маскарон

Свобода, понимаешь, воли...

Сколько не ведётся разговоров про разные околобожественные штуки, грехи там, теодицея, а всё время упирается разговор в свободу воли.
И постулируется это верующими (прочитавшими об этом в книжках) как последняя аксиома, не нуждающаяся уже в пояснениях и обоснованиях.
А между тем, философы и богословы, продолжают спорить и обсуждать эту тему.
Вот и для меня когда-то стала она камнем преткновения.
Ведь если понимать её так, как это делают многие "простые" прихожане - как свободу выбора, то тут и проблемы никакой нет. Действительно, выбирай что хочешь.
А если понимать так, как я (и старик Шопенгауэр) - как некое не мотивированное и не обусловленное действие, то такого быть не может. Бо человек - не чистый лист и живёт среди конкретных обстоятельств.
Очевидно, что сложность и многочисленность процессов происходящих с человеком скрывают от поверхностного взора детерминизм всех его действий, но тем не менее деваться от него некуда.
Проблема эта имеет значение по большому счету именно в момент выбора - верить, не верить. Ведь говорят, что Бог будет нас судить будто бы потому, что мы по свободной воле грешим. А раз свободы этой нет, то и судить не за что! А некоторым так хочется, чтобы засудили всех.)
Исходя из личного опыта, могу засвидетельствовать, что в моих шатаниях от веры к неверию и обратно никакой свободной воли не было, а было сплошное предопределение (т.е. сумма моего внутреннего устроения и внешних воздействий)).

Я отдаю себе отчет, что всё это дилетантские мои размышления и вполне вероятно, что можно взглянуть на проблему под каким-то другим углом зрения, потому и хотел бы спросить, как понимают свободу воли другие христиане-участники сообщества.

(П.С. В журнальчике у себя помещаю письмо-статейку, которую написал лет 10 назад, когда интернетами не пользовался и по наивности своей отправил в одно издание, но ответа, понятно не получил. Там, если кому интересно, я подробнее всё это излагаю).

Дополнение спустя три дня
Друзья мои! Выйдя вечером с работы и идучи к метро, внезапно, я осознал, что весь мой многолетний упрямый детерминизм был реакцией на некогда воспринятую жёсткую и неофитскую модель православия. А поскольку те времена уже прошли...
Вопрос от этого не перестал быть менее сложным и интересным, но открылся мне с новых сторон. Для меня это очень ценный результат нашей беседы и я всем-всем-всем крайне благодарен!)))
Большое спасибо Христианской Цивилизации!))
gold elf

Письмо Матронушке

Пока сперва редколлегия, а затем и все читатели "Христианской цивилизации" погрязали в модернизме, обсуждая религиозную практику в виртуальном пространстве, Покровский монастырь перешел от слов к делу. На сайте монастыря создан раздел "Письмо Матронушке", в каковом говорится:

Имеющие упование в ходатайстве и заступничестве св. прав. блж. Матроны Московской перед Господом, пишите на электронный адрес монастыря: matronushka@gmail.com или 109147, Москва, ул. Таганская, д. 58 и Ваши письма будут возложены к мощам св. прав. блж. Матроны Московской.

Если с бумажными письмами всё понятно (хотя Дед Мороз, наверное, удивлен такой конкуренцией), то не безынтересно, как же именно будут возложены к мощам имейлы? Вряд ли прижимистое монастырское руководство будет печатать всё это на принтере и нести в мешках к раке. Можно установить внутри раки монитор, и быстро-быстро (как в "Брюсе Всемогущем") выводить переписку на его. Можно пойти и дальше, предположив, что в электронном виде тоже прокатит, и каждый день возлагать письма на флешке или жестком диске. Но можно и еще упростить процедуру - разместить небольшое сетевое хранилище непосредственно у мощей, связав его с сервером по вайфаю (ну не делать же сетевой выход в раке?), и сливать туда новые письма раз в какое-то время. Поскольку места на диске письма занимают ничтожно мало, а несколько 2ТБ дисков для Покровского купить не проблема, можно добиться того, что конкретное письмо пролежит у св. мощей не один момент, как при прикладывании, а пару недель, а то и больше. Главное, чтобы фотки в высоком разрешении не присылали, ну, или видеоролики.

Шутки-шутками, но по мне такая переписка куда лучше, чем безмолвное стояние в очереди к мощам. Пока человек будет писать письмо, он, быть может, хоть сформулирует для себя проблему. А это уже немало. Я уж молчу о том, сколько интересного можно сделать, если изредка отвечать на подобные письма...