October 26th, 2013

олива

Языческий епископ



В начале была книга - Херман Кастильо Кайседо «Да будет воля Твоя». Здесь изложение содержания. Или

все-таки в начале было слово, потому что книга написана по рассказу Мигеля Анхеля Кабодевильи, монаха-капуцина, живущего в амазонской сельве. Или, быть может, в начале был человек, два человека — капуцины Алехандро Лабака Угарте, «голый епископ», испанец по национальности, и колумбийская монахиня Инес Аранго. Или, возможно, целый народ — уаорани, индейское племя, защищавшее свою свободу, землю и культуру от людоедов, то есть белых людей.

Уаорани веками жили в амазонской сельве, но потом пришли миссионеры, искатели каучука и золота. Индейцы ответили на вмешательство и угнетение партизанской войной, потому что для них потерять сельву значило исчезнуть. В 1965 году Алехандро Лабака был назначен начальником миссии в Тропической Амазонии. Свою задачу он понимал так: освободить индейцев от рабства, избежать истребления племени и организовать средства для выживания. Несколько месяцев он искал уаорани и наконец нашел две семьи. В знак уважения к их культуре он разделся догола и таким образом завоевал их доверие. Он прочесывал сельву в поисках уаорани на самолете, на лодках по реке, пешком. Он нашел другие семьи. Выучил их язык, культуру, историю, смог выразить их чувства. Он не служил мессы, никого не крестил, не вводил у индейцев свои привычки. Просто общался, ничего им не предлагая.

Его сделали епископом Агуарико, надели на него митру, дали посох; он не возражал, когда был в соборе, среди метисов и креолов. Но потом, приходя епископом к индейским племенам, чтобы жить с ними, учиться, делиться, он раздевался догола. Митра осталась в прошлом, там же и богато украшенный посох. В прошлом остались ботинки и брюки. Бревиарий и месса... Он оставил все, чтобы жить как индеец с индейцами.

Он никого не обратил, не окрестил, даже не пытался. Он хотел просто жить, просто учиться у них. И они, индейское племя из Агуарики, «окрестили» его, приняли сыном и братом в племя, «языческим» епископом. Это и было его великим «обращением». В августе 1976 года он впервые встретил уаорани, а на Рождество того же года его приняли в семью. Так он об этом рассказывает: «Все молчали, пока не рассвело. Я поднялся на ноги, задыхаясь от огромной радости. Как есть, завернувшись в кусок ткани, я подошел к главе семьи Иниуа и его супруге Пауа; со мной был старший сын. Словами «отец, мать, братья, семья» я пытался объяснить, что они с этого момента и есть мои родители, братья; что мы все - одна семья. Я преклонил колени перед Иниуа, он возложил руки мне на голову, гладил мои волосы, показывал, что он понял значение обряда. Так же я стоял перед Пауа, называя ее «буто бара» (моя мать), а она давала мне много «камачина» (материнских советов). Потом тоже возложила руки мне на голову и погладила по волосам.

Я разделся догола и поцеловал руки моим отцу и матери, моим братьям уаорани. Так мы стали одной семьей. Я понял, что должен совлечься ветхого человека и больше и больше облекаться во Христа этого Рождества. Все было так естественно, так горячо и глубоко, для них и для меня, и никто не мог угадать, какой опасный договор мы заключаем».

Через два года к нему присоединились монахини — мать Инес и еще трое. Ему доверяли уже так сильно, что мать Инес приняли, не требуя раздеться догола.

Потом пришли нефтедобывающие компании, и сельва зашумела от слухов и стычек. Лабака хотел всех помирить, он был епископом, и в Эквадоре его уважали. А как «туземец» он мог разговаривать с туземцами, хоть и не со всеми. Он сам попросил, чтобы его и сестру Инес отвезли в сельву для переговоров.

Они полетели на вертолете и спустились по канату на лужайку, без оружия (разве что с оружием веры). На следующий день другой миссионер и представитель нефтяников начали их искать. С самолета увидели пронзенные тела. Тело епископа пригвоздили к бревну двадцать копий. Сестра Инес сидела на пороге хижины, пробитая тремя копьями.

Монсеньор Алехандро Лабака, капуцин, «голый епископ», погиб от копий воинов тагаэри вместе с сестрой Инес Аранго 21 июля 1987 года на берегу реки Тигуино на востоке Эквадора.
Отсюда

радостный

Такое уже бывало.....

Оригинал взят у jeskobra в Такое уже бывало.....
МИХАИЛ ЗОЩЕНКО

РОЗА-МАРИЯ

Задумал один житель села Ф., некто товарищ Лебедев, окрестить своего младенца.
Так-то он шёл до сих пор против религии. Он церкви не посещал. Ничего такого церковного не делал. И даже, наоборот, имея передовые взгляды, состоял одно время в кружке безбожников.
Но у него в этом сезоне родилась девочка. И вот её-то он и задумал окрестить.Collapse )

А вот и 2-я лекция спецкурса митр. Илариона в МИФИ

Отношение Православной Церкви к основным мировым религиям

Курс, напомним, называется "История христианской мысли".
1

Н. Т. Райт и новый взгляд на Иисуса.

Оригинал взят у alexander_nv в Н. Т. Райт и новый взгляд на Иисуса.
tomwright2

Оригинал здесь http://gazetakifa.ru/content/view/4968/203/

Николас Томас Райт - один из самых известных библеистов в мире, автор многочисленных книг по Новому Завету, англиканский епископ на покое, ныне профессор университета в Сэйнт Эндрю в Англии, член палаты лордов Соединенного Королевства.

Одну из своих публичных лекций профессор начинает так: «Мы знаем, зачем Иисус родился, зачем умер, но нам трудно сказать, зачем Он жил». В чем была миссия Христа, в чем то спасение, которое Он принес в мир? Нигде в Евангелиях мы не видим, что главная цель Иисуса - научить, как нужно себя вести, чтобы попасть в рай. Он нигде не говорит, что наша цель покинуть этот бренный мир, чтобы там, на небесах, пребывать в блаженстве с Богом. Да, личное спасение имеет значение, и, безусловно, Бог во Христе спасает лично каждого. Но сводить все миссию Иисуса лишь к этому значит сильно упростить ее и лишить христианство его главного Провозвестия. Что часто происходит в традиционных церквах.

Collapse )

Констанция

Постановка проблем и решение проблем

Этот пост зрел давно. Но последней каплей стал пост про язык богослужения.
В этом сообществе бывает несколько типов записей. Два типа, которые выделяются навскидку - это "просветительские" (из недавнего - духовная поэзия) и "проблемные" - о проблемах нашей церковной жизни. При чтении этих записей и их обсуждении видно, что у сообщников есть некое представление о том, как "правильно" и как оно должно быть в правильной идеальной Церкви. И понятно, что вот это "неправильно" и оно является проблемой. С моей точки зрения, испорченной чтением сообщества ру_психолог, куда люди обращаются для того, чтобы решить свои проблемы, следующим шагом должен быть такой: вот есть такая-то проблема - как ее можно решить? Что именно мы можем сделать для решения этой проблемы?  И дальше идет обсуждение путей решения проблемы в рамках христианской веры и нравственности. Понятно, что не все пути, которые кому-то придут в голову, понравятся остальным. Но мысль порождает мысль - и хорошо, когда эти мысли - о решении проблемы. Главное, что когда идет поток таких решений, кто-то их потом может начать воплощать и проблема начнет решаться.
ОДнако, в сообществе, к моему недоумению, обсуждение идет по другому сценарию. Обсуждается проблема - в общем. Из обсуждения складывается впечатление, что если кто-то и может что-то сделать, то только священноначалие. А священноначалие не делает и вообще неизвестно, христиане ли они, или чиновники. А от не священноначалия вообще ничего не зависит. Мы - жертвы обстоятельств. У нас только один выбор - или терпеть это все, или уйти из РПЦ. Нет, silenza, помнится, предлагала что-то сделать. Мне тогда стало очень радостно. Но это явно не тренд.
 И мне, уважаемые сообщники, хочется поговорить :) с вами об этом. Во-первых, хочется понять, какой, на Ваш взгляд, смысл в обсуждении проблемы без поиска ее решения? (Т.е. я понимаю, когда это проблема, которую вообще видите только Вы и Вы ее ставите. Понятно, что прежде чем искать решение, надо чтобы еще кто-то увидел, что такая проблема вообще существует. Но многие обсуждаемые здесь проблемы не таковы.) Во-вторых, хочется понять, действительно ли большинство из вас считает, что члены этого сообщества ничего не могут сделать для решения внутрицерковных проблем - вот вообще ничего, кроме обсуждения оных -  или это мне мерещится? А если Вы так считаете, то почему? Относится ли это ко всем проблемам или только к некоторым? Ну и в-третьих, хотелось бы понять, только ли мне хочется не только обсуждать проблемы, но и искать реально исполнимые нашими силами решения?
Lomonosov

Был ли Христос евреем?

Оригинал взят у kiprian_sh в Был ли Христос евреем?
Пока я ждал и надеялся, что мои читатели согласятся с моей интерпретацией умолчания митр. Иларионом о гиюре как мудром "забвении ради домостоительства", его вдруг обвинили чуть не в ереси за слова: "Иисус Христос был евреем" (См.: http://www.patriarchia.ru/db/text/813944.html).
Мнению митр. Илариона противопоставляется догматически, очевидно, безупречное: "Христос был не еврей". Само по себе это утверждение заставляет меня вновь вспомнить анекдот об отце, узнавшем, что у него родился не сын, и ошарашенно спрашивающем: "А КТО???". Однако здесь дело не столь очевидно, как в случае с библеистом А. Десницким (http://kiprian-sh.livejournal.com/190471.html), поэтому требуются пояснения.

Collapse )