November 4th, 2013

"Религиозное возрождение как предательство". Одна публикация 1986 года

Попалась тут любопытная публикация 1986 года из эмигрантского журнала "Страна и мир", издававшегося тогда в Мюнхене. Там много текста, я взял лишь небольшой отрывок. Статья подписана инициалами С.Л. - автор Сергей Лёзов, которому тогда было 32 года (ныне преподаватель РГГУ).

"Что же возрождается в нашем возрождении?
Предельно краткий ответ звучал бы так: возрождается авторитарный утопизм в теоретических программах и клерикализм в социальной практике. Другими словами, преимущественный характер всего движения не только не-творческий, но принципиально анти-творческий. Правильнее было бы говорить не о возрождении, а о реставрации: реставрации самых слабых и порочных сторон русского религиозного сознания. В интеллектуальном плане "здесь и теперь" преобладает культ традиции, в социальном - культ непогрешимого "харизматического лидера". Интеллектуально - отсутствие мужества мыслить, повторение идеологических клише. Социально - конформизм по отношению если не к власти, то к сообществу "своих" (в нормальном случае эти два вида конформизма сочетаются). Вопрос о смысле (нашей веры) повсюду предполагается уже решённым: остаётся лишь разоблачать заблуждения.Collapse )

Архиереи бывают и такие

Владыка Гавриил умел оставаться самим собой со всеми. По нему невозможно было определить, общается ли он в данный момент, например, со Вселенским Патриархом или высокопоставленным государственным чиновником, простым мирянином или случайным прохожим. Всегда было уважение и искренний интерес к собеседнику с ровностью, не зависящей ни от должностей, ни от возраста собеседника. И мне даже сложно представить какое-либо актёрство, «игру в архиерейство» или напыщенность. И, конечно же, не было игры в «поповское всезнайство». Владыка запросто мог признаться «я не знаю» или «у меня нет ответа».

gavriil_devilder2

Позавчера этого человека похоронили. Больше о нем на сайте Киевская Русь
ailoyros

Уже не про Эрмана

Второй вопрос уважаемому сообществу (спасибо за ответы на первый, много ценного).
Допустим, некто (хоть бы и я) пожелал бы написать книгу или, скажем скромнее, серию статей на тему "Новый Завет: авторство, авторитет, достоверность". Не столько "донос на Эрмана-злодея", сколько попытка рассмотреть затронутые им важные темы с позиций, скажем так, "просвещенного традиционализма" (не могу подобрать более удачного названия). Для тех, кто не верит ни в один из двух тезисов: "всё надо понимать строго буквально, Евангелия есть стенографическая запись событий, все книги написали лично апостолы от начала до конца" / "всё это позднее, подложное, недостоверное".
О чем должны быть эти статьи?
Какие вопросы следует разбирать в них, если они будут писаться или для (а) знакомых с проблематикой; (б) простого благочестивого читателя?
Чего, напротив, следует избегать?

Внимание, я не говорю, что я это сделаю или знаю того, кто сделает. Это вопрос про идеальную ситуацию: вот как бы вы хотели, чтобы это было сделано? (вариант "никак" тоже есть, но он просто не интересен).