December 2nd, 2013

чёрный

Глупость или предательство носителей ряс и дорогих часов

Понятно, что сотни тысяч украинцев , вышедших на улицы Киева не столько хотят в Евросоюз, сколько хотят выйти из мерзости пост-совка , вобравшего в себя всё худшее от советской и ультрабуржуазной систем. Поэтому то и аргументы , вроде : «посмотрите на Грецию с Болгарией» не действуют по определению. Копилось долго( вспомним недавние походы людей на Киев не ради каких-то интеграций, а против ментовского беспредела) теперь прорвало ….
Но я скорее о последствиях для церкви, а не о самих событиях.
Сейчас , в пылу происходящего, никто об этом не задумывается особо, но кое-что уже можно увидеть. Ещё осенью слышал я в Киеве от более чем информированных людей, что ещё пару ТАКИХ визитов патриарха Кирилла на Украину , и МП в этой стране можно будет списать со счетов. Ну а теперь представим визит Его Московского Святейшества на Украину после этих событий… да ещё с учётом всем хорошо известного получения РПЦ МП денег из российского бюджета и на какие, как бэ, цели . Представили? А теперь задумаемся, какова будет судьба религиозной организации с ТАКОЙ популярностью её главы в стране, где есть много разных церквей, и есть из чего людям выбирать. И для довершения картины заметим , что для взятия Константинополем под свой омофор Киевского патриархата теперь уже вряд ли найдутся какие-то серьёзные преграды: Европа и Америка одобрят, а аргумент, что МП – инструмент в руках москальской влады , уже едва ли возможно будет хоть в малейшей степени опровергнуть.
Хотим мы этого или нет, но все козыри либо отданы, либо бездумно проиграны торговцами духовный скреп. И даже силовая победа антиевропейских политических сил в Киеве , вряд ли сможет это изменить .  Ну а о том, что падение МП в Украине приведёт к развалу ( минимум, в прежнем виде)  этой , созданной тов. Сталиным системы управления православной церковью , писалось и говорилось уже не раз , в том числе вашим покорным слугой.
маскарон

Церковь получит кучу денег из федерального бюджета?

Оригинал взят у enjinrer в Церковь получит кучу денег из федерального бюджета?
Именно такое утверждение вбрасывалось на прошлой неделе некоторыми информагентствами во главе с РБК:

РПЦ получит 1 млрд 758 млн руб. из федерального бюджета в 2014-2015гг.
Русская православная церковь (РПЦ) получит из федерального бюджета 1 млрд 158 млн руб. в 2014г. и еще 600 млн - в 2015г. в качестве финансирования объектов епархиального управления. Средства выделяются в рамках федеральной целевой программы "Укрепление единства российской нации и культурное развитие народов России".
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131120172117.shtml

Повторю, что распространял это достаточно ограниченный круг агентств. Тем не менее, новость, что называется, пошла в народ. И воспринимается многими как неоспоримый факт. С соответствующими далеко идущими выводами.

Вот, на "Эхе" прозвучало, например:
"То, что РПЦ будет отдельной строкой бюджета прописана, что теперь уже нельзя говорить о том, что церковь у нас отделена от государства."

Как мы видим, новость эта очень удачно легла на "антиклерикальные дрожжи".

Поэтому, мне захотелось узнать, какой же такой "отдельной строкой" прописана РПЦ в федеральном бюджете. Для таких исследований, к счастью, есть обширный материал на сайте Государственной Думы, где и можно найти текст принятого во втором чтении законопроекта (и приложений к нему) о федеральном бюджете:
[Spoiler (click to open)]
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=348499-6&02.


Итак, во всех этих документах, действительно, были обнаружены два пункта, тем или иным образом относящиеся к Церкви:

"Субсидии Благотворительному фонду по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря Русской Православной Церкви на воссоздание исторического облика монастыря в рамках подпрограммы "Наследие" государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" (Предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям)"

и

"... бюджетных ассигнований, предусмотренных по подразделу "Другие общегосударственные вопросы" раздела "Общегосударственные вопросы" классификации расходов бюджетов, на проведение мероприятий, связанных со строительством российского духовно-культурного православного центра в городе Париже, в объеме до 638 000,0 тыс. рублей в 2014 году в случае и в пределах поступлений в доход федерального бюджета от реализации объектов недвижимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в отношении которых Управление делами Президента Российской Федерации от имени Российской Федерации осуществляет полномочия собственника;"

Однако, в первом случае деньги получает не Церковь, а Благотворительный фонд по восстановлению (председатель правления - Зубков) архитектурного, исторического памятника - общенационального достояния. Во втором же пункте речь идёт о строительстве государством объекта, который, очевидно, государству же и будет принадлежать. Да, в этом Центре предполагается наличие зданий православного храма и семинарии, право пользоваться которыми будет дано Церкви. Но о передаче в собственность РПЦ этого Центра речь никогда не шла.


Таким образом, утверждения вроде "Проект федерального бюджета на 2014 год предполагает выделение значительной суммы Русской православной церкви" видятся мне обыкновенным передергиванием.
</div>
  • sm_01

Субъктивное мнение о субъективных мнениях

В Христциве нередки весьма интересные, информативные темы. Но удивляет, когда от информации переходят к спорам. При этом субъективно интерпретируется то, что объективно познать невозможно, нет необходимой базы (по сути дела – знания Божественного промысла). Ну, озвучил свое мнение, и слава Богу. А то получается вроде споров остроконечников с тупокечниками. Анафемы – то или се? Волос или арка? Разводиться с теткой или рукополагать их? Причем большинство таких бесплодных споров апеллируют к «боготкровенному преданию» как к непреложному авторитету. Преданию, которое, в одних случаях, есть местный (в смысле вероисповедания, а часто – и территории) симулякр обобщенной религиозности. В других – практический опыт богообщения, приложимый к конкретным лицам в конкретных ситуациях. На этом поле – какой может быть плод споров?
Хочу, подчеркнуть – я не против обсуждения, даже напряженного, но нужно очень хорошо осознавать, что это есть не спор об Истине как таковой, а о нашем представлении о ней. Планка претензий должна быть снижена на порядок. И, как следствие, ради оптимизации дискуссии, кроме требования корректности, должны быть и другие ограничения. Как минимум – не пытаться навязать своего мнения напористостью стиля или многократностью повторения. Обосновывать это мнение не эмоциями и не бессмысленным повторением штампов. Стараться не уходить в сторону от основной мысли топика. И так далее.
ПС. И в дополнение к теме. Трудно не заметить разительную разницу в стилистке ведения дискуссии церковных «либералов» и «консерваторов» (статистически частую). Первым свойственен сдержанный тон, уважение к собеседнику, выверенность мысли. Вторые очень легко переходят к абсолютно нелогичным заявлениям, довольно скоро доходя до хамства («тыкание», огульные обвинения собеседника и пр). Свежий пример http://christ-civ.livejournal.com/312931.html?replyto=9301859
Я далек от того, чтобы разделить собратьев на «черно-белые» лагеря, на «плохих-хороших». Но ведь что-то в этом есть? Или о том и задумываться (делать выводы) не стоит? Тем более, что принципы политкорректности, столь ненавидимой консерваторами («толеразм») не дают много свободы в озвучивании всех предположений:).