February 5th, 2015

gold elf

О поповщине

Есть такое явление - поповщина. К организованной религии оно прямого отношения не имеет, потому что поповщина в светском мире встречается куда чаще, чем в церквах, мечетях и синагогах. Поповщина - это жреческое, бездумное отношение к ценностям. Пововщина - это когда хорошие, по идее, вещи преподносятся в такой форме и с такой степенью нетерпимости, что от них тошнит. Попы всех мастей отличаются тем, готовы сжечь любого, кто не готов повторять за ними каждое слово. Каждое, без малейшего исключения. И, главное, попы всегда считают, что ратуют во имя непогрешимой истины, которую они (а) с точностью знают и (б) отождествляют с интересами общества.

- Попы-экологи проклинают любого, кто ездит на джипе вместо гибрида или берет в магазине пластиковый пакет.
- Попы от медицины готовы распять тех, кто хоть на секунду усомнится в полной безвредности прививок.
- Попы от армии считают врагами каждого, кто не хочет родину защищать, убивая людей.
- Попы-тряпичники хотят съесть живьем любую тётку за, в зависимости от секты, слишком короткую юбку или слишком длинный платок.
- Либеральные попы анафематствуют вас за любую попытку как-то подискутировать на тему усыновления детей однополыми парами.
- Ну, а попы - патриоты и державники... Сами знаете, у них догматов столько, что остаться живым и не проклятым просто не реально.

В большинстве случаев, повторюсь, попы говорят о хороших, годных вещах. Дискуссионных, конечно - но бесспорного, по моему мнению, в мире вообще нет. Но попам нужно не это. Им нужно доминировать и давить - хоть во имя Евангелия, хоть во имя свободы, хоть во имя блага общества (как они всё это понимают, конечно).

Попам невдомек, что и Евангелие, и свобода, и благо общества, по большому счету, и состоят в приятии людей со взглядами, отличными от их, поповских. И даже отличными от позиции большинства. Общество, которое давит тех, кто не в строю, недостойно называться человеческим. Тот, кто хочет добиться безопасности (гармонии, здоровья, чистой природы, сильной страны) ценой свободы, в итоге лишатся и безопасности (гармонии, здоровья и т.д.), и свободы.


Попы французской революции поклоняются "богине разума"
в свободное время между погромами и казнями.
lamb

О важности контекста

Патриарх Московский и Папа Римский называют войну в Украине братоубийственной.

Патриарх Московский и Папа Римский призывают стороны к диалогу как единственно возможному пути для восстановления мира.

Но как по разному воспринимаются одни и те же слова из уст Патриарха Московского и Папы Римского!

Одни слова говорит предстоятель Церкви вселенской, другие - Церкви национальной.

Все больше утверждаюсь в мысли, что возникновение национальных автокефалий в Православии стало миной замедленного действия под кафоличность Церкви...
lamb

Касательно документа о подготовке ко Причащению

Документ «Об участии верных в Евхаристии» одобрен на Архиерейском Совещании Русской Православной Церкви, прошедшем 2-3 февраля 2015 года в Храме Христа Спасителя в Москве. В целом я считаю этот документ неплохим. Он действительно упорядочивает практику, пытается пресечь существующий на некоторых приходах канонический «беспредел». Для многих приходов следование рекомендуемым в документе нормам будет существенным шагом вперед. Но все же документ несовершенен, причем, на мой взгляд, в существенных вопросах. Какие основные моменты так и остались не прояснены. И для части приходов нормы документа представляют шаг назад.

Прежде всего, несмотря на правильное название (не «о подготовке к Причащению», а «об участии верных в Евхаристии»), причащение в документе преподносится как индивидуальное дело каждого христианина. Вместо того чтобы акцентировать внимание на том, что причащение неотъемлемо от всего чина Божественной литургии, ради которого, собственно, она и совершается, внимание снова переключается на индивидуальные «правила подготовки». Конечно, об индивидуальном говорить тоже необходимо, но когда Причастие остается делом сугубо индивидуальным, мы теряем что-то очень важное — а именно, наша литургия, что в переводе значит «общее дело», превращается в «дело некоторых подготовившихся». Лучше было бы, на мой взгляд, написать о том, что сам строй литургии предполагает причащение, как, например, приглашение на праздничную трапезу предполагает, что все гости как минимум попробуют угощение. Причащение за каждой литургией, в которой участвует христианин — это не недостижимый идеал и не «сверхчастое» причащение, как говорят некоторые, но норма, вытекающая, прежде всего, из самого строя богослужения.

Сам чин Божественной литургии, на которой совершается Евхаристия, то есть освящаются хлеб и вино, — совершается для того, чтобы причастились все, кто принимает участие в этом богослужении. Именно этот смысл выражается в молитвах литургии. В литургии могут быть только участники, и не может быть зрителей. Это богослужение — общее дело, происходящее из самой сущности Церкви.

Хотелось бы, чтобы в документе было отражено главное условие причащения: мы принимаем Святые Дары не потому, что мы постились, исповедовались, вычитали правило и пр., но по единственной настоящей причине — потому что нас призывает к этому Иисус Христос. Подходя к Чаше, мы отвечаем на Его призыв, который звучит на литургии: «Примите, ядите… Пийте от нея вси…». Владыка Филарет (Зверев) в одной из бесед о Причастии, отмечая этот литургический возглас, комментировал: «Слышите, что сказано? Не „постившиеся, вычитавшие правило…“, но — вси!». Это не значит, конечно, что причащаться могут все без разбора. Но все христиане, живущие ответственно по своей вере, призваны всегда подходить к Чаше. И тут задача духовника — объяснить это и вдохновить причащаться чаще!

Документ отводит духовнику чересчур исключительную роль — определять для каждого верующего требования подготовки ко Причастию. И это в наше время, когда среди всех христиан как никогда заметен кризис ответственности. Наши верующие очень часто стремятся переложить ответственность с себя на кого-то другого, и в роли этого другого оказывается священник. Да, духовник должен подсказать и направить, однако задача духовника — чтобы духовное чадо росло и укреплялось, и уже не требовало каждый раз от священника принимать решение вместо себя.

Из второстепенных «технических» деталей:

Совершенно нелепа норма об обязательном 6-часовом евхаристическом посте для ночных литургий, в частности, на Рождество. Ведь часто на приходах такое ночное богослужение состоит из всенощного бдения и литургии, а одна из характерных отличительных черт всенощного бдения — лития и благословение хлебов, пшеницы, вина и елея. Эта пища благословляется для подкрепления сил молящихся во время длительной службы, и потом раздаётся всем во время богослужения (после вечерни по уставу, на практике — после помазания). Что же, вкусившим благословенного хлеба и вина нельзя причащаться?! Да и логика устава в отношении времени совершения литургии такова, что в дни строго постные она отправляется вечером, так что евхаристический пост длится весь день, а в дни особенно праздничные — рано утром, и пост, соответственно, уменьшается. Нелогично уравнивать подготовку к Преждеосвященной с подготовкой к литургиям Пасхи и Рождества…

Так же при условии нормы 6-часового евх. поста неясно, откуда требование ничего не пить после полуночи, напр., перед воскресной Евхаристией. Логично было бы и тут применить норму 6-часового, не более, обязательного воздержания (ведь в воскресный день евх.пост никак не может устанавливаться более продолжительным, чем в дни постные!).

Молитвенное правило. Авторы документа посчитали необходимым закрепить обязательность «Последования ко Св. Причащению», включающего канон и молитвы. О том, что сама литургия является достаточной молитвенной подготовкой ко Причащению, как-то вообще не задумываются… Как прокомментировал один мой друг, в этом документе — «мир правил и уставов, в котором о свободных сыновних отношениях с Богом даже подумать боязно»…

Исповедь, превратившаяся в «билет на Причастие». В документе сказано: «В отдельных случаях в соответствии с практикой, сложившейся во многих приходах, духовник может благословить мирянина приобщиться Тела и Крови Христовых несколько раз в течение одной недели (например, на Страстной и Светлой седмицах) без предварительной исповеди перед каждым причащением кроме ситуаций, когда желающий причаститься испытывает потребность в исповеди». Получается, что когда причащаешься раз в неделю или реже — исповедоваться нужно обязательно каждый раз. Такого не знает греческая традиция, где даже не каждый священник имеет право принимать исповеди. И у нас есть священники, которые рекомендуют, в соотвествии с греческой практикой, исповедоваться по потребности — раз в месяц, или раз в два месяца, а причащаться всякий раз, когда участвуешь в литургии. Следовало бы описать возможность и такого подхода. Ведь еженедельная исповедь в конце концов тоже может стать профанацией и вредной для духовной жизни: не все готовы к «откровению помыслов» — практике монашеской, и не от всех надо требовать такого, да и не каждый священник может подобные откровения помыслов принимать…

Важно, что в документе указано на недопустимость совершения исповеди помогающим за литургией священником во время чтения Евангелия (но почему только Евангелия?! и Апостола тоже!) и евхаристического канона. А вот у греков немыслимо вообще совершение исповеди во время литургии. «Исповедь желательно проводить преимущественно с вечера или до начала Божественной литургии», — говорится в документе. Не просто желательно, а это должно становиться всеобщей нормой. Вместо этой порочной практики, когда литургия идет сама по себе, а люди ждут очереди на исповедь, важным является предложение установить на приходах фиксированные дни и часы, «когда священник в обязательном порядке присутствует для встречи с желающими общения с пастырем».

Наконец, в таком концептуальном документе было бы хорошо отойти от средневековых пережитков в отношении дней женского очищения, которые в документе именуются «нечистотой». Да, в каноническом наследии Церкви легко отыскать правила, запрещающие женщине причащение во время месячных. Но эти правила — еще не все Предание. Как убедительно показала сестра Васса (Ларина), «внимательное рассмотрение источников и природы понятия «ритуальной нечистоты» обнаруживает достаточно смущающее, и по сути нехристианское явление под маской православного благочестия».