?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Поскольку у нас периодически обсуждается источник церковных денег, то давайте попробуем сформулировать, откуда, собственно, им взяться. Можно выделить 6 способов финансирования Церкви:

1. Добровольные не фиксированные пожертвования (церковная кружка и помощь спонсоров).
2. Храмовая торговля (плата за товары, свечи, требы).
3. Бизнес и вклады (издательская деятельность, сдача в аренду недвижимости, покупка ценных бумаг и т.п.).
4. Десятина или церковный налог (фиксированное пожертвование, дающее членам Церкви некие права).
5. Финансирование государством за счёт налогов (легальные регулярные отчисления государственных денег Церкви).
6. Разовое выделение государством или частным лицом крупного целевого эндаумента (материальных ценностей, передаваемых в пользование с целью получения дохода на конкретные цели и контролируемых владельцем или специальным трастом).

Как правило, Церкви сочетают все эти источники доходов сочетаются. Например, РПЦ существует в основном за счет п. 1 и 2. ЕЛЦ Германии - за счет п. 1, 4 и 6. Церковь Англии - за счет п. 1,2, 3 и 6. Церковь Эллады - за счет всех перечисленных пунктов. Американские Церкви - за счет п. 1, 3 и 4.

Метки:

Комментарии

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
gm_dar
6 сент, 2013 10:18 (UTC)
Хорошо бы еще понять, что такое Церковь. Если говорить об отдельном приходе, то доходы могут быть из п. 1, 2, 3, 6. Если говорить о доходах архиерея, то это получение денег от отдельных приходов плюс личные п. 1, 2, 3, 6. Средства поступают в одни руки и только они принимают решение об использовании средств. Я еще помню те времена, когда архиерей жертвовал средства на строительство или реконструкцию храмов и монастырей своей епархии. Сейчас такой благотворительности почти нет. Каждый ответственный за строительство самостоятельно решает проблемы с его финансированием.
Собранные денежные средства не являются собственностью епархии и могут быть использованы в любой момент ее руководителем так, как он сочтет нужным. Как правило при смене правящего архиерея епархиальная казна оказывается пуста (не говоря уже об иногда исчезащем епархиальном движимом и недвижимом имуществе). Можно ли называть эти деньги деньгами Церкви? Или тогда нужно понять что такое Церковь.
alexander_nv
6 сент, 2013 10:32 (UTC)
Думаю, в РПЦ пункт 1 -это самая наименьшая статья доходов.
На мой взгляд, здесь такой порядок: 2, 5, 6.
Многие храмы стоят на балласте гор. бюджетов, сюда в частности, относятся памятники архитектуры. Но и какой-нибудь крупный собор редко когда может содержаться и ремонтироваться на "свои". Я уже не говорю о строительстве храма: никакой храм с помощью кружек не построишь. Это всегда бюджет города или округа.
Православные школы и гимназии в большинстве своем тоже финансируются бюджетом. Также гос-во финаннсирует или дает гранты на различные проекты: лагеря, фестивали и пр. У нас, например, ежегодно совершался "Славянский ход" - это паломничество семинаристов и учащихся на параходе по реке. Оно проходило всегда "при поддержке области", то есть понятно, кто все финансировал.
Также, как правило приходам, епархии предоставляются в безвозмездную аренду турбазы, помещения во Дворцах Искусств для проведения концертов (например, пасхальных и рождественских). Правосланые ВУЗы, теологические кафедры тоже, конечно же, на балласте гос. бюджета.
Вот, например, в нашей новообразованной епархии под епархальное управление было передано административное здание Росснефти по письму архиерея на имя губернатора.
А так церковь полностью отделена от гос-ва и живет на свои.

Edited at 2013-09-06 10:41 (UTC)
thomas_cranmer
6 сент, 2013 11:12 (UTC)
Нет-нет, никаких пп. 5 и 6 в РФ нет и в помине.

Разовые, нерегулярные выделения бюджетных денег Церкви - не в счет. То, что чиновник может запустить руку в бюджет и отстегнуть владыке - это коррупция, а не финансирование. Поддержка строительства соборов - тоже не в счет, если собор занимает важное место в городской архитектуре. Такое даже в США есть. Содержание храмов-памятников тоже не в счет, это собственность государства, которую Церковь арендует. (Англикане могут запросто продать храм 16 века другой конфессии, например). Никаких эндаументов в России вообще не существует. Эндаумент - он целевой и подконтрольный. Это как сказать архиерею: "Владыка, вот тебе 1 млн долларов в банке, снять их нельзя, а проценты можно расходовать только на семинарию, причем отчет по расходам надо публиковать в интернете". Архиерей таких денег просто не возьмет ).

А пункт 1 - это главная статья доходов РПЦ, ведь в нее входит помощь спонсоров и вообще любые иррегулярные не предписанные законом вливания.
gm_dar
6 сент, 2013 11:59 (UTC)
Почему тогда убрали пункт 3? Сретенский получает довольно большой доход от издательской деятельности. Это сотни миллионов в год. Равно как и ИМП и некоторое количество других издательств. Сдача в аренду недвижимости, покупка ценных бумаг и пр. - все это негласно расцвело уже очень давно и имеет огромные объемы, которые мы даже представить не можем. Если говорить о недвижимости, то это многие тысячи зданий и помещений по всей планете.
Так же не соглашусь с п.6. В уродливом виде, как многое в нашей стране, но он есть. Скажем госкорпорации ежегодно перечисляет определенный процент на церковные нужды. Т.е. есть предписание, что данные суммы они обязаны выделять на финансирование отдельных церковных проектов. Суммы заранее внесены в бюджет компаний и вынимаются из прибыли. Расходование это уже другой вопрос.
kot_pafnusha
6 сент, 2013 12:19 (UTC)
Зачот - разбираетесь в вопросе )!

А вот рядовые батюшки - те конечно только с треб и живут.

Edited at 2013-09-06 12:20 (UTC)
thomas_cranmer
6 сент, 2013 13:29 (UTC)
Да, Сретенский получает. Но это Сретенский. Думаю, что в доходе Церкви в целом эта доля не велика. В Церкви мало собственных успешных бизнес-проектов, не смотря даже на колоссальные налоговые льготы.

Относитльно п. 6 - несогласен. Да, корпорации выделяют Церкви деньги. Но это обычная коррупционная отступная, а никак не эндаумент. В России вообще, насколько я знаю, не существует эндаументов - слишком история коротка. В эндаументе весь смысл в том, что он работает "сам по себе", без смазки фактически, и при этом не сливается с собственным имуществом субъекта. Например, если я подарю храму квартиру - это будет пожертвование. А если я ее завещают сдавать и доход отдавать на воскресную школу - это эндаумент. Но вот вы, как опытный бизнесмен и знаток наших реалий, можете себе представить этот второй вариант? Да поп просто не пойдет на такое, скажет, мол, хочешь дарить так дари на совсем и бесконтрольно. А если и пойдет, то постарается к рукам ее прибрать.

Но вообще вы очень верно заметили важнейшую особенность финансовой системы РПЦ (да и РПЦ в целом) - ее жуткую децентрализованность и полную непрозрачность даже для внутреннего аудита. Везде наличка, которую младший поп прячет от настоятеля, настоятель - от благочинного и архиерея, архиерей - от патриархии. Мне как-то нынешний патриарх, тогда еще митрополит, сказал, что главная беда (!) нашей Церкви - это бедность Церкви (центрального аппарата, вероятно имелось в виду) при богатых приходах. На Западе же всё совершенно не так - там система аудита работает как часы, а наличие у Центра мощных источников дохода кроме приходских храмов делает денежную конфронтацию приходов с архиереями просто невыгодной. Ну, и общий культурно-правовой уровень, опять же, в сочетании с неведомой русским верой в то, что красть - грешно. РПЦ - это вообще не корпорация даже, а так - франчайзинговый зонтик, пытающийся торговать брендом и пресекать нелегальное его использование.

Edited at 2013-09-06 13:43 (UTC)
kot_pafnusha
6 сент, 2013 14:06 (UTC)
По пункту 6

К примеру муромский монастырь отреставрирован целиком на средства корпораций
- там даже доски висят памятные за всех корпораций-благотворителей.

Не поленитесь - съездите в Новый Ершалаим, его тож счас масштабно реконструируют на гос-счет.
thomas_cranmer
6 сент, 2013 14:24 (UTC)
Эти монастыри, полагаю, собственность государства. РПЦ может продать Нов. Иер. под жилье или под снос?
kot_pafnusha
6 сент, 2013 14:33 (UTC)
Интересный вопрос )!

Муромский точно у РПЦ, Ершалаим тож наверняка отдали.
thomas_cranmer
6 сент, 2013 14:47 (UTC)
А я вот думаю, что не отдали в собственность. Как обычно - в бесплатную аренду.
gm_dar
6 сент, 2013 16:51 (UTC)
Маловероятно. А зачем они (монастыри) Церкви в собственность, что с ними делать?
А вот переоформление обычной недвижимости с баланса епархий/храмов/монастырей на себя или родственников это уже давняя традиция. Но ведь Церковь именно живет традицией. :)
gm_dar
6 сент, 2013 16:38 (UTC)
Бесспорно такой вариант исключен. Я же оговорился, что п.6 у нас существует в уродливом виде. У нас же нет экономики, никто не знает и не живет по экономическим законам, все как-то подстраивается под наши реалии и переносится в крайне уродливом виде. Я специально полез почитать об эндаументе и выяснилось, что суммарный объем рынка в России составляет 16 млрд. Из них 12 млрд это средства одного башкирского фонда. Без этого фонда совокупный объем рынка эндаументов в России составляет чуть больше 100 млн долл. Т.е. то, что давно и успешно работает на Западе у нас фактически отсутствует. Но идеи в виде карикатуры живут.

Что касается книг, то объем рынка православной литературы не очень велик, но 2 млрд рублей это все-таки сумма. Гораздо большая сумма, на порядок или даже порядки - это сувенирная продукция (ювелирка, иконы, сувениры, свечи, утварь). Объем этого сегмента церковной экономики вообще никто не считает, но они составляют огромную статью доходов Церкви.

Митрополит Кирилл был прав. (Жаль только ничего сейчас не делает, чтобы изменить систему). Обратите внимание, как быстро и незаметно исчезли церковные деньги после революции. Я не о "деньгах партии" (центрального аппарата), а о монастырских или приходских капиталах. Все исчезло, как пар. Или как сейчас в Греции: когда начался кризис, то афониты мгновенно перебросили свои миллиарды в оффшоры. Вкладывать в экономику своей страны Церковь никогда не умела и не хотела. Патриотическая деятельность Церкви во время ВО - пожалуй одно из немногих исключений. Да и на то были очень веские причины.

Про франчайзинг говорю уже лет 15. Это единственно верное определение финансово-хозяйственной деятельности Церкви.
mikhail_bar
6 сент, 2013 21:32 (UTC)
не сказать чтобы я был силен в финансовых вопросах, даже наоборот.
но мне кажется, что вопрос возможного финансирования не очень осмысленно
обсуждать вне вопроса о расходах. ну как там "приход/расход".
в зависимости от графы "расходы" - т.е. от того, кто ее составляет и что туда попадает,
в сильной степени зависит и графа "доходы".
скажем, если нужно восстанавливать и содержать большой храм, то неизбежно
начинаются поиски спонсоров, визиты в гос.учреждения и т.д. но ведь эта задача -произвольна.
часто можно обойтись без такого имущественного обременения. я уж не говорю о таких
тратах как золотые купола, мраморные раки, иконы по цене "авто=икона", конвертики епископу,
полеты за Огнем и т.д. Таким образом, вопрос о доходах явно связан с вопросом о расходах,
и, как мне кажется, именно вопрос расходов нуждается в прояснении более всего.
livejournal
7 сент, 2013 19:51 (UTC)
Известные науке способы финансирования Церкви
Пользователь voytkov сослался на вашу запись в записи «Известные науке способы финансирования Церкви» в контексте: [...] Оригинал взят у в Известные науке способы финансирования Церкви [...]
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

корабль
christ_civ
Christ Civilization

Метки

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel