dmatveev (dmatveev) wrote in christ_civ,
dmatveev
dmatveev
christ_civ

Опять за науку и религию :)

Я давеча пытался сформулировать разные мыслимые типы отношения между наукой и религией (богословием). Второй тип далее для краткости буду называть гармонизацией НиР (НиБ), третий и четвертый - их демаркацией.
Тенденция гармонизации все-таки очень сильна, это далеко не только Раушенбах с его математикой применительно к Троице. Из классиков вспоминается Тейяр де Шарден. Из ныне живущих соотечественников назову хотя бы двух весьма достойных людей: М.Н.Эпштейна и Г.Л.Муравник. Да и в текстах о Александра Меня эта мысль весьма явственна.
Аргумент в пользу гармонизации от Муравник такой: светское образование внедряет в мозг одну картину, религиозное - другую. Если идут оба процесса, то бедный мозг :)
Это, в свою очередь, основано на представлении, что богословие тоже изучает мироздание, как и наука.
Эпштейн, в свою очередь, дает "научно-технический аргумент бытия Бога": расширяющиеся от НТП возможности человека позволяют взглянуть на идею Бога как не на такую уж и абсурдную, а совсем наоборот. Т.е. если у нас есть винчестер-терабайтник, нам легче представить, что есть бесконечность. Точнее, тут даже не ставится проблема бесконечности, а просто фактически говорится, что с терабайтником легче поверить, что у кого-то есть "винчестер", вмещающий информацию обо всем мире, а этот "кто-то" по определению и есть Бог.

Но я, как сторонник демаркации в смысле 4-го варианта , сказал бы очень кратко следующее.
Во-первых, богословие не изучает мироздание, (тем более, что, по Канту, мироздание в целом нельзя изучать, потому что это не объект, а идея - ну ладно, можно сказать "аспекты мироздания"). Богословие же занимается определенной частью опыта человека - его переживания тайны Предельного, Последнего, т.е., в более укорененных терминах, трансцендентного Бога. И как, во-вторых, непрерывно прийти к этому Богу от терабайта или даже тера терабайт? Грубо говоря, бесконечность - это не сумма конечностей.

Идея гармонизации НиБ приводит нас еще к тому, что одно и то же знание может быть получено как естественным способом - и это область подтверждаемого/опровергаемого, так и сверхъестественным - и это область неподтверждаемого/неопровергаемого (т.е. догматичного, т.е. произвольного). Мы не решаем задачу, а только подчеркиваем произвольность и плохую коммуникативность (догматизм же значит отказ от обсуждения) утверждений той теологии, на которую опираемся. По крайней мере в наше время, когда закон достаточного основания исключен из учебников логики, т.е понимается, что нет никаких логических достаточных оснований, а есть нелогические и недостаточные.
Фома - тот, пусть и живший во времена безальтернативного догматизма, хоть пытался сказать, что это не одно и то же знание, хотя разграничил свои "две истины" плохо, в целом повторив Ансельма в части аргументов бытия Бога.
Tags: богословие, наука и вера
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments