victor_vlad (victor_vlad) wrote in christ_civ,
victor_vlad
victor_vlad
christ_civ

Category:

Выборы в Русском экзархате: почему не слышно пения "аксиос"?

Оригинал взят у victor_vlad в Выборы в Русском экзархате: почему не слышно пения "аксиос"?

Эммануил и Иов
На фото: митрополит Эммануил Галльский (Адамакис) и архимандрит Иов (Геча)

Странно закончились выборы предстоятеля в Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Русском экзархате Константинопольского патриархата). На состоявшемся 1-го ноября Внеочередном общем собрании архиепископом был избран архимандрит Иов (Геча). Но обстоятельства его избрания оставили в смущении многих из прихожан Экхархата и немногих наблюдателей вне его. Выборы не разрешили кризиса в Экзархате, но пожалуй, и усугубили его.

Необходимость в выборах епископа возникла в Архиепископии после ухода в январе со своего поста больного, как оказалось смертельно, владыки Гавриила Команского (де Вильдера). Изначально выборы были назначены на март, но затем стараниями местоблюстителя архиепископского престола митрополита Эммануила Галльского (Адамакиса) отменены, и период вдовства кафедры затянулся до ноября. В конечном итоге был составлен список из трех кандидатов. В него вошли три архимандрита – Симеон (Коссек), Григорий (Папатомас) и Иов (Геча). Список был согласован со всеми так или иначе задействованными в избирательном процессе константинопольскими иерархами.

Долгий и извилистый путь Архиепископии к выборам померк, однако, в сравнении с самими выборами, прошедшими уж совершенно в сюрреальной обстановке. Впрочем, постсоветскому читателю она покажется знакомой.1-го ноября, к удивлению и немалому смущение собравшихся делегатов от приходов, местоблюститель митрополит Эммануил заявил, что Синод не утвердил список кандидатов, список, переданный Синоду еще в августе (!) и до этого утра возражений не вызвавший. Митрополит предложил собранию новый список, из которого были исключены архимандриты Симеон и Григорий, а к архимандриту Иову были добавлены 2 неизвестных для подавляющего большинства присутствующих клирика Константинопольского патриархата – архимандрит Виссарион (Комзиас) и иеромонах Михаил (Онищенко). Не готовым к такому сверхнеожиданному повороту событий делегатам было предложено или выбрать архиепископа тут же, или еще раз отложить выборы. В скупых, еще требующих уточнения отзывах о собрании сообщается, что все это происходило под давлением со стороны митрополита Эммануила и даже сопровождалось намеками на возможное упразднение Архиепископии. В такой атмосфере большинство решило выбирать.

Результаты голосования отнюдь нельзя считать убедительной победой архим. Иова. Он был единственным кандидатом, которого знали делегаты. Два других не имели и права оказаться в списке: епархия их не выдвигала и практически не знала. Фактически у архим. Иова не осталось соперников. В этой ситуации за него проголосовало 109 делегатов. 40 испорченных бюллетеней и 41 бюллетень за двух подсадных кандидатов (удивляет, что совесть не подсказала им не соглашаться на эту жалкую роль) – это тот способ протеста, который 81 делегат смог придумать на месте на скорую руку.

Выборы в Архиепископии могли стать триумфом совещательности в Церкви, но обернулись фарсом. Они были неканоничны, ибо канонический документ, регулирующий их проведение, – Устав Архиепископии – был грубо нарушен константинопольскими иерархами.Неизвестно, кто был инициатором подлога, но это и не важно: в день выборов (!) делегатам был подсунут другой список и они были поставлены перед дилеммой, разрешать которую не были готовы. «Бог не есть Бог беспорядка, но мира» (1 Кор. 14, 33), «пусть все происходит благообразно и в порядке» (там же 14, 40). То, что произошло на выборах 1 ноября, благообразным назвать нельзя, и ни к порядку, ни к миру оно отношения не имеет.

История с выборами ознаменовалась систематической двойной игрой митрополита Эммануила, который раз за разом уверял в своем уважении к Уставу и традициям Архиепископии. Еще в конце августа ему и Синоду был представлен список кандидатов для голосования на ноябрьском Общем собрании, но до последней минуты он и Синод скрывали свои намерения, а затем с помощью банального жульничества устранили конкурентов своего кандидата. Никакими соображениями церковного блага нельзя оправдать лжи, к которой константинопольские иерархи прибегли с такой непринужденностью. На всеправославных совещаниях Константинополь из года в год выступает первейшим поборником канонического порядка в мировом православии. Хочется, чтобы мировое православие знало, что высокие константинопольские иерархи, принявшие участие в парижском подлоге, такому порядку не научены и не руководствуются ими же утвержденными правилами.

Из всего случившегося явствует также, что архимандрит Иов хорошо знал о том, что на выборах 1 ноября делегатам будет подсунут новый список. Архимандрит был частью всей интриги Константинополя. Если архимандрит Иов, действительно, был предызбран Богом к епископскому служению, то честные выборы стали бы тому не препятствием, а доказательством. Его лучшей предвыборной речью был бы отказ 1 ноября участвовать в манипулируемых выборах. На репутацию архимандрита, принявшего участие в константинопольской интриге по возведению себя на епископский трон, легло грязное пятно. Думаю, что для него, уроженца Канады, разумеется, что, скажем, на парламентских выборах такие подтасовки достойны осуждения и наказания. Прими он в Канаде или во Франции участие в подобном подлоге на любых гражданских выборах, он мог бы оказаться и за решеткой. Ну, а в Константинопольском патриархате за свою роль в фальсификации она получит с полки пирожок и архиепископскую митру в придачу.

Удивляет отсутствие публичной реакции со стороны делегатов и прихожан на произошедший подлог. Делегаты в шоке разъехались по домам. На сайтах и в блогах, близких к Архиепископии, за одним-двумя исключениями, воцарилось гробовое молчанье. Совершенно исчез из поля зрения Совет Архиепископии. Случись подобное на выборах на университетскую кафедру, парламентстких или президентских выборах – пресса была бы полна возмущения. Но обман в Церкви, выходит, терпим и не задевает жизненных интересов делегатов и прихожан Архиепископии.

Думаю, что попытка проглотить пилюлю, забыть случившееся и надеятся, что «Бог все управит», – пагубный соблазн. Все в Церкви совершается Духом, но Он действует через людей. Если церковный народ безмолвствует, то выразителями действий Духа себя представят организаторы выборного фарса. У прихожан Архиепископии нет другого выхода, кроме гласности (имена участников обмана должны быть вырезаны на позорном столбе, невзирая на их церковные чины) и сплоченности. Решением по совести был бы отказ признать результаты таких выборов. За ним должно последовать обращение к Синоду с просьбой назначить нового местоблюстителя, поскольку митрополит Эммануил не справился с организацией выборов (по уставу Архиепископии местоблюстителю дается на это 4 месяца; в то время как 9-месячное правление митрополита Эммануила закончилось беспрецедентной в истории Архиепископии фальсификацией), составление нового списка и проведение новых, честных выборов «благообразно и в порядке», в соответствии с Уставом Архиепископии.

Лично я сомневаюсь, что после случившегося имя архимандрита Иова должно значится в новом списке кандидатов.
Tags: вселенское православие, экклезиология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments