?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Let Every Man Remember His Duty

Originally posted by g_edelstein at Let Every Man Remember His Duty

Прошу прощения, что в десятый раз начинаю с прописей, которые каждый человек должен усвоить ещё в детском садике: врать нельзя, врать стыдно.

Со временем, когда человек возмужает и осознает себя членом Церкви, он должен исповедовать, что особенно отвратительна и абсолютно недопустима ложь, произносимая ex cathedra. Не верю, что кто-либо усомнится в подобных азбучных истинах. Однако спустимся с заоблачных высот на нашу грешную землю.

18 сентября 1865 года И.С. Аксаков писал в газете «День»:

«Вообще, к прискорбию, нигде так не боятся правды, как в области нашего церковного управления, нигде младшие так не трусят старших, как в духовной иерархии, нигде так не в ходу «ложь во спасение», как там, где ложь должна бы быть в омерзении. Нигде, под предлогом змеиной мудрости, не допускается столько сделок и компромиссов, унижающих достоинство церкви, ослабляющих уважение к её авторитету. Всё это происходит, главным образом, от недостатка веры в силу истины, а главное от смешения понятий: церковного с государственным. Кесарева с Божиим».

Напомню, И.С. Аксаков писал о Православной Российской Церкви, первоиерархом которой много лет был тогда святой митрополит Филарет (Дрозов). Ни сам автор, ни его современники не прожили жизнь в зловонном чумном бараке, официально именуемом «государством развитого социализма СССР». Сооружением барака руководил все годы отец всякой лжи – диавол. Не жил, не ведал, даже предполагать не мог Иван Сергеевич в какую бездну лжи обрушится Россия и её Церковь в ХХ веке, но неустанно повторял:

«В прошлый раз мы говорили о том, как необходимо России неограниченное право правды, - как только правда, одна лишь широкая правда, в состоянии спасти нас, уврачевать язвы нашего общественного организма и восстановить его нравственные силы».

С таких слов начинается цитированная выше статья Аксакова. Не постыжусь напомнить, что автор (надеюсь, никто не усомнится) – истинно-православный человек, всем сердцем, всей душою и всем разумением своим любивший Россию и любивший её Церковь. Покажите мне сегодня такого лаика (верного, не просто прихожанина-захожанина), который так озабочен жизнью своей Матери-Церкви, готового во весь голос сказать правду о нас, Её священнослужителях.

Прошу прощения за ещё одно напоминание: Государем Императором в те годы был Александр II Освободитель, но И.С. Аксаков вновь и вновь повторяет: «Церковь не может и не должна служить государственным видам и соображениям, и никаким посторонним целям, кроме одной цели, указанной ей её единым Главой – Христом».

За годы так называемой «советской власти» мы все (без исключения!) изолгались, испаскудились, заложили или продали свои души.

В 1956 году я заканчивал Ленинградский институт иностранных языков. На последнем третьем экзамене в билете был вопрос «Нравственное воспитание – составная часть коммунистического воспитания». Экзамен шёл к концу (вызывали по алфавиту), кроме меня, Эдельштейна, в аудитории оставалась только Ирина Шапиро. Было жарко и душно, вся комиссия спала. На консультации за два дня до первого экзамена декан Марина Боровик строго предупредила нас: говорить по возможности тихо и скучно, комиссию не волновать, экзаменаторы сами знают какие оценки вам ставить, не мешайте их работе.

Довольно вяло я начал мямлить, что никакой коммунистической морали или коммунистической нравственности нет и быть не может, что принципы морали всех народов Европы основаны на книгах Священного Писания Ветхого и Нового Завета и т.д и т.п. Все проснулись, целый час наперебой задавали какие-то идиотские вопросы о речи Ленина на III съезде комсомола, о статьях Н.К. Крупской, о выдающемся советском педагоге Макаренко. Потом сказали, что даже слушать противно, что у меня «отрыжка тлетворного влияния Запада» и буквально выгнали из аудитории. Потом ещё полтора часа о чём-то совещались, два раза вызывали директора института (её тоже звали Мариной) и поставили мне тройку.

Потом Марина Боровик, декан нашего английского факультета, взяла меня за рукав пиджака, привела в деканат, налила почти полный стакан коньяка, положила рядом три тоненьких бутербродика с чёрной икрой и сказала, что я – дурак и она тоже хороша, дура, нельзя людей с такой антисоветской рожей в институт принимать. Я согласился, выпил и попросил ещё чуть-чуть. «Блевать будешь, - сказала Марина, - хватит там уже наблевал, до горкома Партии и до министерства аромат может дойти. Кого ты агитировал, миссионер?» Я ответил, что никогда никого не агитирую, просто врать надоело. Марина, боюсь, не поверила, на выпускной банкет посоветовала не ходить.

В 1962 году я поступил в аспирантуру и через месяц познакомился со священником Николаем Эшлиманом. Вскоре он стал моим духовником, наставником, другом. Десятки раз, на все лады, с упорством маньяка, о. Николай твердил: врать не надо, все беды Московской Патриархии от беспрерывного вранья, мы вносим в Церковь дьявола. Ни демонстрациями, ни забастовками коммуняков не победить, нет необходимости брать в руки оружие, нужно перестать врать. Когда хоть один из десяти, пусть даже один из ста, начнёт неизменно говорить правду, коммунякам капут, и месяца не проживут. Ни в государстве, ни в Церкви.

Я не знаю, что можно сегодня добавить к словам И.С. Аксакова, написанным 150 лет назад, к словам о. Николая, сказанным 50 лет назад.

Несомненно и содомитам путь в Церковь перекроем, если всякая ложь будет у нас в омерзении. Перестанем сегодня же пользоваться вежливыми, политкорректными терминами «голубые», «геи», «нетрадиционная ориентация». Вполне традиционная, ей не менее трёх тысяч лет. Выражение «содомский грех» должно быть максимально высокой ступенькой вежливости, но желательно более выразительно и просто, по-русски. Можно в случае забывчивости в четвёртое издание «Толкового словаря живого великорусского языка» В.Даля заглянуть. Каноническая формулировка должна быть предельно лаконичной: «…. не бывает поп». Говорят, и в РПЦЗ этим пороком кое-кто грешит, и у римо-католиков тоже. Однако, кто свечку держал, чем докажешь? Написать, что «любит подрясники в горошек» маловато для церковного суда. Опять вернулись к исходному: каждый член Церкви, от лаика до Патриарха, обязан говорить правду. Иначе он не христианин, а совок, сиречь – сатанист.

Подведём предварительный итог.

1. Митрополит Сергий (Страгородский) постоянно лгал «ради благородных намерений», своею ложью он Церковь спасал. И оправдана премудрость чадами ея.

2. Митрополит Николай (Ярушевич) всю жизнь бессовестно лгал, жил и проповедовал по принципу «чего изволите?», был не просто сексотом, а резидентом, крышевал разветвлённую сеть.

3. Митрополит Никодим (Ротов) – архилжец. По воспоминаниям архиепископа Василия (Кривошеина), вдохновенно врал даже когда никакой нужды в том не было.

4. Надеюсь, никто не усомнится, что все советские и постсоветские Святейшие Патриархи лгали и лгут.

5. Все патриархийные историки, профессора духовных академий сознательно лгут. Мало-мальски правдивая история Русской Православной Церкви ХХ века не существует.

Перечень наших обманщиков, охмурял, напёрсточников бесконечен. Покорнейше прошу, умоляю моих оппонентов назвать имена пяти функционеров Московской Патриархии за последние 60 лет, которые не причастны лжи. Ведь после смерти Сталина ни маузер, ни лесоповал никому из функционеров не грозил. Но сотрудничество с коммунистами или фашистами неизбежно губит душу человека. Коммунизм – альтернативная христианству религия. Сергианцы пытались опровергнуть евангельскую аксиому о невозможности служить двум господам. Одной из ключевых фраз Декларации 1927 г. является знаменитая: «Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас». Оттого и все лжём сегодня, что не отмежевались от написанного, провозглашённого с амвонов в 1927 году. Для Русской Православной Церкви «легализация» и «нормализация» страшнее и гибельнее расстрельного 1937 года. Для меня непререкаемая аксиома, что СССР – не Россия, что Россия была оккупирована СССР. Национальные интересы России и национальные интересы Совдепии никогда не совпадали. Хан Батый, его потомки и сатрапы не суть национальные герои России, Золотая Орда – не есть часть нашей истории, хотя оккупанты оказали значительное влияние на политическое устройство, на язык и на культуру Руси. «И вот, наглотавшись татарщины всласть, вы Русью её назовёте», - писал А.К. Толстой. Победы, радости, печали хана Батыя и его сатрапов – не мои победы, не мои радости и не мои печали. СССР и все его герои – Фрунзе, Стаханов, Вышинский, Будённый, Чкалов – это никогда не «мы», это неизменно «они» - чужаки, захватчики, оккупанты или их лакеи.

Говорят, что среди руководителей ВКП(б) были хорошие и плохие, левые и правые, умные и глупые, аскеты и распутники, палачи и жертвы, садисты и мазохисты, как, впрочем, и среди гитлеровских генералов и руководства национал-социалистической рабочей партии Германии.

Меня не интересуют глубокие принципиальные различия между Лениным и Сталиным, между Троцким и Бухариным, между Дзержинским и Ягодой. Как, впрочем, и между Герингом и Геббельсом, Гиммлером и Борманом, Розенбергом и Кохом. Я полагаю, что каждый из них был верен принципу, который Э.Багрицкий вложил в уста железному Феликсу: «Если он скажет: «Солги» - солги, если он скажет: «Убей» - убей!» Ложь и убийство – вот отличительный критерий всех сатанистов во времени и в пространстве. Убийство не только тела, но, в первую очередь – души. Сатанинская ложь, убийство души – вот главное оружие и главная задача коммунистов и всех коммунистических прихвостней. Их центральный печатный орган – газета «Правда». И какая-то «правда» непременно была в каждом регионе: - «Курская правда», «Северная правда», «Комсомольская правда», «Правда Востока» и т.д.

Совершенно естественно, первая же книга, опубликованная издательством «Московская Патриархия», называлась «Правда о религии в России». Для издателей этой книги Россия и СССР – одно и то же, разницы они не ведают, ведь радости и печали коммунистов – их радости и печали.

Сегодня функционеров Московской Патриархии делят на какие-то группы по самым разным критериям: на либералов и консерваторов, на левых и правых («Руководство Церкви однозначно взяло курс на открытость и реформы. Правые потерпели сокрушительное поражение по всем ключевым пунктам» М.А. Мень. «Какой быть Церкви в XXI веке?»), на любителей «традиционной» и «нетрадиционной» ориентации и т.д. до бесконечности. Так, околоцерковный журналист Н.Митрохин в прошлом месяце писал: «В те годы корпорация в основном женатых и весьма консервативных по общественно-политическим взглядам священников, принадлежавших к кругу преподавателей Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ), в числе которых были и Андрей Кураев, и глава комиссии по проверке Казанской епархии Максим Козлов, боролась за свое место в системе церковного управления с "никодимовцами", игравшими (и до сих пор играющими) важнейшую роль в руководящем органе РПЦ – Священном синоде.

Тогдашние сражения закончились благоприятной для корпорации ПСТБИ развязкой: почти все руководители и наиболее яркие преподаватели института получили свои куски власти, войдя в руководящие органы Московской патриархии (а то и возглавив их, как протоиереи Дмитрий Смирнов, Аркадий Шатов и Владимир Вигилянский)».

Меня не интересуют различия между ними, между первым председателем ОВЦС митрополитом Николаем и его преемником митрополитом Никодимом. Во все годы ОВЦС оставался филиалом КГБ, какое мне дело до различий между ними или между «референтами» из того же филиала Буевским и Кудинкиным. Меня не волнует, что первый был делегирован Берией, а второй – Семичастным.

Меня не интересуют различия между Патриархами Алексием II и Кириллом, ибо оба – сергианцы. Меня не интересуют различия между священниками Всеволодом Чаплиным, Максимом Козловым, Владимиром Вигилянским, Владиславом Цыпиным. Все они – митрополиты, протоиереи, «референты» - просто болтики, колёсики, винтики, шайбочки в огромном механизме, именуемом сергианская Патриархия. Мой кумир и учитель – святой митрополит Кирилл Казанский до последнего дня жизни отвергал сергианство. Нельзя одновременно чтить память митрополитов Сергия и Кирилла, митрополит Сергий был гражданином сатанинского Советского Союза, святой митрополит Кирилл был гражданином Святой Руси, хотя ни на одной географической карте такого государства не было и нет.

Моим секулярным кумиром и наставником уже много лет является И.А. Ильин. Напомню, что он писал о коммунистических фунционерах, в том числе, разумеется, и церковных, в 1953 году:

«Нет никакого сомнения, что за последние двадцать леть умственно-образовательный уровень компартии повысился, а моральный уровень понизился. Первое потому, что в партию стала входить и впускаться столь нужная ей интеллигенция – и техническая, и военная, и работающая в области искусства, и даже церковная (группа так называемого «патриарха» и его последователей). Эта новая большевистская интеллигенция – не обновила, однако, ни партию, ни её программу: она служила за страх, приспособлялась, всячески страховалась и утряслась, наконец, в несколько-миллионный кадр чиновников, спасающих себя и губящих Россию и Церковь.Но именно поэтому морально, патриотически и, конечно, религиозно – её уровень таков, какого Россия никогда ещё не имела. Но возрождения России она не даст: для этого у неё нет ни веры, ни характера, ни чувства собственного достоинства. Возрождение придёт только от следующих поколений».

С тех пор прошло ещё 50 лет, говорят даже, что Советского Союза уже нет, но я убеждён, что слова И.А. Ильина сегодня ещё более справедливы и актуальны, чем в 1953 году.

Комментарии

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
punk_lowliness
2 мар, 2014 15:04 (UTC)
оченьмногобольшихбукв...
Эдельштейн, как обычно, многословен и обличителен...
Никак не может забыть о борьбе с советской властью...
Пробежал по диагонали, не понял - о чём текст?
a_marko
3 мар, 2014 08:15 (UTC)
Видимо, о том, что борьба с советской властью еще не окончена :)
triponaciy
2 мар, 2014 15:37 (UTC)
модератор
Переформотируйте текст, плиз
ioanna_poula
3 мар, 2014 17:47 (UTC)
Я уважаю митрополита Никодима
за перевод канона св. Андрея Критсеого на русский язык,
за возобновление ночныех богослужений в те дни, когда это было принято в православной церкви,
за возобновление традиции служения литургии Иакова,
за то, что он ввел чтение Апостола и Евангелия на русском языке лицом к людям, находящимся в церкви,
за то, что он установил обязательную проповедь после чтения Евангелияи

Этот человек очень много сделал для восстановления и развития православной традиции в очень трудное для церкви время. Он же, кстати, отстоял Ленинградскую духовную академию в то время, когда Хрущев хотел ее закрыть и способствовал тому, чтобы духовные учебные заведения на территории Слветского Союза могли функционировать.
По его докладу на Соборе РПЦ 1971 года этот Собор утвердил постановление Св. Синода 1929 года о признании старообрядческих обрядов спасительными и равночестными новым (никонианским) обрядам РПЦ, а также были упразднены клятвы Собора 1656 г и Большого Московского Собора 1667г., то есть были урегулированы взаимоотношения со старообрядцами.
Также я уважаю его за установление взаимоотношений с католической церковью и за последовательную экуменическую позицию..

Edited at 2014-03-03 18:19 (UTC)
a_marko
4 мар, 2014 07:43 (UTC)
Спасибо за информацию. Конечно, едва ли кого-нибудь из деятелей той страшной эпохи можно оценивать однозначно. Мне интересно, что бы ответил на Ваш комментарий сам о. Георгий. Может, скопируете его к исходной записи?
ioanna_poula
4 мар, 2014 18:44 (UTC)
Извините, не поняла про о. Георгия. И что нужно сделать - куда скопировать комментарий.
a_marko
5 мар, 2014 10:26 (UTC)
Я имел в виду исходную запись о. Георгия Эдельштейна - http://g-edelstein.livejournal.com/12252.html Здесь ее "перепост".
ioanna_poula
5 мар, 2014 19:07 (UTC)
Можно попробовать. Но скорее всего, он это знает и отрицательно к этому относится. Его духовные учителя, которых он называет в тексте, обратились с публичным письмом (не помню только, кому оно было адресовано, можно уточнить, но, поскольку оно было публичным, его прочла вся страна), что действия м. Никодима самочинны и нецерковны, что он сам что-то решает и сам действует, вместо того, чтобы это решил специально собранный Поместный собор с участием мирян, и с выражением мнений всех верующих, что в то время было совершенно немыслимо. Напомню, что это в 60-е годы, когда Хрущев заявил, что он скоро по телевизору покажет последнего попа.
В тех условиях это было настоящей провокацией и началом травли м. Никодима. Собор (такой, о котором они говорили) в то время собрать было невозможно, церковная жизнь еле теплилась при хрущевских гонениях, а они своим письмом, фактически, открывали "второй фронт" этих гонений, с другой стороны.

Действительно в 25-28 г. у церкви был выбор - децентрализация и уход в подполье с угрозой полного истребления или сотрудничество с властью, чтобы сохранить хоть какую-то возможность легального существования церкви. М. Сергий сделал выбор, очень вероятно, что неправильный, в пользу легальной церкви ( под давлением и угрозой жизни его сестры и ее детей, которых власть взяла в заложники).

Но у м. Никодима такого церковного выбора уже не было, он, практически, был рожден уже в этой ситуации. Поэтому он принял "условия игры" и, обманывая власть, идя на какие-то соглашения с ней, пытался сохранить жизнь церкви, и ему многое удалось сделать. Например, когда Хрущев хотел закрыть ЛДА ( а это было началом кампании по закрытию всех духовных учебных заведений), он набрал студентов из Эфиопии, и Хрущев, поскольку был заинтересован в союзе с развивающимися странами, не только не закрыл ЛДА, но еще и увеличил количество учащихся.
Честный Эшлиман и еще двое его честных единомышленников публично разоблачали м. Никодима, особенно они негодовали по поводу связей м. Никодима с католиками. Он умер на приеме у папы после чуть ли не пятого инфаркта. По этому поводу тоже было много язвительного сказано.


Edited at 2014-03-05 19:19 (UTC)
a_marko
7 мар, 2014 07:56 (UTC)
Получается, что временный "тактический успех" в конце концов привел к большому стратегическому поражению. Впрочем, я не берусь судить. О. Георгий сам участвовал в событиях и сам достаточно пострадал за свою позицию, думаю, у него есть моральное право на такие оценки. Но в действительности ситуация сложнее, согласен с Вами.
ioanna_poula
7 мар, 2014 09:04 (UTC)
<<временный "тактический успех" в конце концов привел к большому стратегическому поражению>>
Может быть. Духовные потери в 20 веке у РПЦ были, конечно, очень большие, и сейчас это очень сказывается на жизни церкви.
Но мне кажется, что этот вопрос решался, как я и говорила, в 1925-27 годах, а не в 60-х. Скорее всего, нужно было поступить по слову п. Тихона и децентрализоваться, уйти в подполье. Но тогда никто до конца не понимал, с кем они имеют дело.
В 60-х речь шла о выживании уже в этих условиях.
Кстати, мать Мария Скобцова, святая, в оккупированнном Париже выдавала евреям немецкие паспорта, и это была двойная неправда - подделка документов и вранье по поводу того, что это не евреи, а немцы. Что бы сказали по этому поводу супер-честные люди, и автор исходного текста, и те, на кого он ссылается?
Что касается. этого письма, то честным людям можно было бы не закладывать м. Никодима, а взяться подготавливать такой Собор с участием мирян, и уже на этом Соборе ставить вопрос о том, должна РПЦ общаться с католической церковью или нет. Такой собор в то время был абсолютной утопией, но они могли бы годами разрабатывать горизонтальные связи и через много лет, может, через 15 или 20, он смог бы осуществиться и тогда это был бы значительный сдвиг, просто прорыв в жизни церкви. И это было бы созидательно и не подло.
А что касается наследия м. Никодима, то оно, все-таки, развивается. С его подачи начались переводы богослужения на русский язык, во многих храмах есть проповедь сразу после Евангелия, в некоторых даже читают Евангелие по-русски, лицом к народу, люди читают его перевод Покаянного канона и хотя бы понимают, в чем каются и так далее.
Но, конечно, я согласна с автором исходного текста во многих пунктах: и относительно гомосексуалистов, и относительно его оценки советской власти.
Только с церковью, на мой взгляд, сложнее.
ioanna_poula
5 мар, 2014 19:18 (UTC)
P.S. Посмотрела сейчас, какие люди и с какими коммметариями появились в исходной записи, и как-то не захотелось к ним присоединяться. Там присутствуют два полюса, ни к одному из них не чувствую симпатии. Не моя аудитория )).
( 12 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

корабль
christ_civ
Christ Civilization

Метки

Календарь

Ноябрь 2020
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Комментарии

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel