triponaciy (triponaciy) wrote in christ_civ,
triponaciy
triponaciy
christ_civ

Category:

ПРО ЭТО. Часть 5

"Христианская империя" . От Амвросия Миланского до  Иоанна Дамаскина.

Изначальное восхваление девства, как сверхъестественного подвига, свойственного не многим , по слову Христа «кому дано», постепенно начало пониматься как нечто естественное для человека, многие отцы считали, что половые отношения были созданы Богом  в предведении человеческого падения. Я не думаю, что это частное мнение можно считать доказанным , или, даже, достаточно корректным. Но, понятно, сторонникам взгляда на интимное, как на нечистое, допустимое лишь для продолжения рода, такая теория была близка. Девство из сверхъестественного, как бы , переходит в разряд предпочтительного. Само собой, подобная точка зрения исходила от безбрачных и монашествующих, влияние которых через это значительно усиливалось.
Тем ни менее, многие отцы постоянно подчёркивали, что брак – это Божественное установление , однозначно определяя отвергающих брак, как еретиков.
Об этом можно прочесть у Амвросия Медиоланского в его замечательном труде  « Две книги о покаянии». По всему видна его близость к подходу Иоанна Златоуста :
«Потому не следует считать учениками Христовыми тех, которые вместо кротости дышат жестокостью и вместо смирения облекаются гордостью, а сами, ища для себя милосердия Божеского, для других - его отрицают, подобно учителям новацианским, называющим себя чистыми.
Лучше вступить в брак, нежели разжигаться, ибо есть пламень, пожирающий внутренности. Потому да не распространяем этот огонь в недрах духа нашего, да не сожжем одежду внутреннего человека, и эту внешнюю ризу нашей души и покрывало да не пожирает пламень похоти, но да пройдем через огонь.( Гл.14)
Потому пройдем и мы сквозь этот огонь похоти, которого святый Павел страшился в рассуждении нас. Он, умертвив тело свое, не имел уже страха в том для себя, почему говорит нам: Бегайте блуда.»


Блестящий духовный гимнограф, создавший много изумительных богослужебных текстов , преп. Иоанн Дамаскин в своём «Точном изложении православной веры» затрагивает , среди прочего, и интересующие нас темы, но, честно сказать, не думаю, что риторически-поэтический стиль хорошо подходит к форме «Точно изложения», увы здесь мы опять встречаем несколько неклеющиеся и натянутые «доказательства»:
"Но,быть может, скажут: что же хочет [указать] изречение: мужа и жену (Быт.1, 27); раститеся и множитеся (1, 28)? На это мы скажем, что изречение:раститеся и множитеся, не означает непременно размножения через брачноесоединение. Ибо Бог мог размножить род человеческий и другим способом, если бы люди до конца сохранили заповедь ненарушенною"
( кн. 4, гл. 24)  

    - Что значит «мог бы» ? Да – мог, но захотел бы? А почему «брачносоединение» должно было бы быть подобным тому, которое происходит в падшем мире? И как мы вообще можем это оценить? Что сказать? Думаю, иначе, как   риторикой, предположениями, не имеющие ничего общего с  серьёзным аргументированным анализом, сие утверждение преподобного не назовёшь. Не даром  полу в шутку эту точку зрения называют «теорией почкования».
«Итак, повеление закона (о браке) нужно понимать более духовным образом. Ибо оно есть семя духовное, при посредстве любви и страха Божия зачинаемое в утробе души, чревоболящей и рождающей дух спасения.»
-  Что значит «нужно понимать»? Разве толкование св. писания должно быть обязательно одним? Оно не может быть многослойным? И те, кто толковал эти места буквально, начиная с ветхозаветных пророков и праведников, разве были не правы? Почему некое «духовное понимание» выставляется единственно верным без малейших доказательств?
«Девство есть образ жизни ангелов, отличительное свойство всякого бесплотного естества. Мы говорим это, не порицая брака, — да не будет! ибо мы знаем, что Господь, во время Своего пребывания (на земле), благословил брак; (знаем также слова) сказавшего: честна женитва и ложа нескверно (Евр. XIII, 4); но (зная это) признаем, что девство — лучше хорошего (самого по себе) брака. Ибо в добродетелях есть степени высшие и низшие, равно как и в пороках. Знаем, что от брака произошли все смертные, кроме прародителей. Ибо они — от девства, а не произведение брака. Но безбрачие, как мы сказали, есть подражание ангелам. Поэтому, насколько ангел выше человека, настолько девство честнее брака.»
   - Многие св. отцы считали, что человек  изначально«честнее ангелов», т.к. создан , в отличии от Высших сил, как СОтворец Всевышнего, и Богородица именуется «Честнейшая херувим», поэтому утверждение о «высоте ангела перед человеком», выглядит несколько однобоким, опять же, более риторическим, чем доказательным.
Преподобный Иоанн, всё же, заканчивает тему одобрением брака, разумеется при этом, однозначно ставя его на вторую позицию:
«Конечно, хорошо чадородие, которое производит брак; хорош брак блудодеяния ради (1 Кор. VII, 2), пресекающий блуд и при посредстве законного совокупления не позволяющий неистовству похоти устремляться к беззаконным деяниям; хорош брак для тех, в ком нет воздержания. Но лучше девство, умножающее чадородие души и приносящее Богу благовременный плод — молитву. .»

Говоря об этом периоде не стоит забывать, что , как считает крупнейший специалист по античным временам Э.Р. Доддс, в первые века мрачное мироощущение было характерно и для язычества той эпохи, и это временнОе миронастроение одной конкретной эпохи было спроецировано на все христианство как единственно возможный христианский взгляд. Страшная чума 6го века , нестроения , непрекращающиеся войны  только усугубляли такое мироощущение. И ещё немаловажная деталь: одновременно с усилением проаскетических позиций, доходивших ( у еретиков) до отвержения брака , и ( у некоторых ортодоксов) до отношения к интимному, как к скверному, идёт явное смягчение раннехристианского отношения к богатству и богатым. Увы, не только желанием приблизить к Богу жизнь мирян руководствовалась имперская церковь  уже с того времени. Вопрос о власти становился всё более значимым и в восточной, и в западной церквах задолго до их разделения. Церковь уже не хотела, а часто и не могла  резко выступать по отношению к богатым ( ведь многие высшие иерархи, в отличии от епископов ранней церкви, были людьми совсем не бедными), и , в тоже время, регулирование интимной сферы, создавало в мирянах комплекс вины, что давало  дополнительные возможности  контролировать   население, и это так же было в интересах власти и её укрепления. Христианство вынужденно плотило большую цену за свою «победу» над языческой империей.

P.S. Кстати, ничего если я продолжу "ПРО ЭТО" постом? А то прерывать не хочется, но знаю по опыту прошлого года, что эта тема у некоторых постом  вызывает раздражение и нарекания на пишущего. Как лучше: прервать до Рождества или продолжить ?
Tags: аналитика, аскетика, брак и интим, святоотеческое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments