Thomas Cranmer (thomas_cranmer) wrote in christ_civ,
Thomas Cranmer
thomas_cranmer
christ_civ

Categories:

Сергей Худиев: Не может быть, чтобы Церковь лгала

Журналист Сергей Худиев пишет на тему (не состоявшегося) включения параграфа о "приветсвии гомосексуалистов" в отчет синода епископов Римско-Католической Церкви (жирный шрифт мой):

"Почему либералам очень важно изменить взгляды христиан именно на этот вопрос? Изменение учения Церкви в отношении гомосексуального поведения означает не просто пересмотр одного из аспектов церковного учения, а полный отказ Церкви от притязаний на учительство вообще.

Потому что один из вопросов, в которых все христиане всех прошедших веков, начиная с Христа и Апостолов, более того, начиная с Пророков Ветхого Завета, были совершенно единодушны - это то, что Бог создал для брака мужчину и женщину, а любая сексуальная активность вне брака является серьезным грехом, который может быть прощен, как и другие грехи, только если человек признает его грехом и решится приложить усилия к тому, чтобы его оставить.

Признать, что гомосексуальные отношения являются «законными» в очах Бога, как к этому призывает, например, колумбийский архиепископ Дарио де Хесус Монсальве, значит признать, что все это время Церковь вводила людей в заблуждении относительно вопроса, имеющего немалое значение для их спасения - объявляя смертным грехом то, что таковым вовсе не является. Таким образом Церковь все время своего существования учила людей лжи - причем лжи, по мнению того же архиепископа и единомысленных с ним, приведшей ко многим тяжким несправедливостям. Но каким образом сообщество, признавшее, что оно учило лжи, может дальше претендовать на то, чтобы возвещать истину и пасти народы?

То, что общины, пошедшие по этому пути раньше, стремительно теряют прихожан, понятно - они сами сделали свои претензии на учительство смехотворными - кто вам поверит теперь, когда вы, по собственным вашим словам, лгали все это время, и отказались от этой лжи только под давлением чисто внешних сил? Поэтому сломать Церковь в этом - значит сломать ее совсем, и поэтому для враждебных Церкви сил так важно добиться победы в этом вопросе".

Так вот в чем проблема. Она не в том, противоречит ли нечто воле Божией или нет, а в том, сумеет Церковь сохранить (несуществующую, на мой взгляд) непротиворечивость своего исторического учения или нет. Вопрос не в истине, а в репутации. На самом деле Сергей Худиев поднял два важных вопроса: (1) учила ли Церковь лжи и (2) как определись важность того или иного пункта церковного учения в домостроительстве нашего спасения.

Я не хочу брать те вопросы, по которым у "христиан всех прошедших веков" разброс мнений - от и до. Впрочем, если присмотреться, то все вопросы, так или иначе всплывавшие среди христиан, именно таков. Если относить ХХ век к "прошедшим векам", то даже буквальное существование Бога не является истиной, бесспорно разделяемой всеми христианами без исключения. Однако, чтобы не раздражать Сергея, можно затронуть какую-то тему попроще, подходящую под привычное ему определение "христианского предания". Так имели ли место массовые и многовековые ошибки христиан? Говоря языком Сергея Худиева, "лгала ли Церковь"?

1) Лгала, и многократно. Церковь лгала, говоря об особых правах тех или иных правителей. Церковь лгала, объявляя святыми (т.е. наилучшим образом соотвествующими евангельскому идеалу) людей, скажем так, очень сомнительной репутации, не сказать кровавых тиранов и откровенных мерзавцев. Церковь лгала, объявляя грехом не только сопротивление власти, но и принципиальный отказ от насилия. Церковь лгала, объявляя насилие, обман и подкуп при обращение в веру допустимыми. Церковь лгала, провозглашая пороки (убийства, пытки, геноцид, рабство, агрессивные войны) приемлемыми и совместимыми с Евангелием и званием христианским. Церковь лгала, лгала и лгала. И это - де-факто признанная самой Церковью ложь. Вряд ли кто-то из психически-нормальных наших современников будет повторять за многими святыми богословские оправдания казни еретиков и отступников, религиозных войн, рабовладения, сакрального статуса и особых моральных прав главы государства.

Разумеется, выражение "Церковь лгала" допустимо лишь в том случае, если под "Церковью" мы имеем в виду консолидированное и исторически-устойчивое мнение христианского большинства. Если же допустить, что словом "Церковь" допустимо именовать не только церковно-бюрократический аппарат и подчиненные ему массы, но и (притом по приимуществу) небольшие, миноритатрные группы или даже отдельных людей, принципиально противопоставлявших себя позиции большинства, то ситуации представляется совсем иной. В конце концов, на Ферраро-Флорентийском соборе "Церковь" в лице епископата и императора (как бы от мирян) пошла на бесчестную политическую манипуляцию, тогда как Церковь без ковычек пребывала в лице одинокого Марка Эфесского. (Я не сомневаюсь в благородстве конечных целей соборян и в искренности их устремлений к церковному единству, но факт есть факт - средства использовались крайне недостойные, и результат был неизбежно печален). Лично я не вижу ничего странного или кощунственного в том, что христиане, Церковь, могли долго, много веков, заблуждаться и лгать себе и другим. И пробуждение от этой лжи надо бы считать не досадным обстоятельством, подрывающим смехотворную претензию Церкви на логическую целостность своего учения, но действие Духа Божия, ведущего, воспитывающего и наставляющего Свой народ.

2) Сергей Худиев, конечно, может сказать, что упомянутые впоросы - ну, про насилие, рабство, войны, преследование инакомыслящих, - имеют второстепенное "значение для спасения людей", нежели пресловутый вопрос о том, когда и с кем можно совокупляться. Однако Сергей, наверняка, и без всяких подсказок знает, что степень важности, принципиальности "для спасения" тех или иных моментов вероучения, морали, церковной практики пересматривалась в Церкви бесконечное количество раз. Для самой Церкви это всегда было самым удобным инструментом ревизионизма - не отказываясь от постулата принципиально, признать его "менее важным" по сравнению с чем-то "более важным" на момент времени. Не вдаваясь в дебри, можно вспомнить многочисленные старообрядческие (или интегристские, или реалайнментистские) движения, которые объявляли "самым важным" то, что другие таковым не считали (не отрицая, при этом, в принципе).
Особый интерес вызывает основной аргумент Сергея Худиева, призванный ответить на вопрос о цели предлагаемой им вопиющей манипуляции:

"Общины, пошедшие по этому пути раньше, - пишет он, - стремительно теряют прихожан, понятно - они сами сделали свои претензии на учительство смехотворными - кто вам поверит теперь, когда вы, по собственным вашим словам, лгали все это время, и отказались от этой лжи только под давлением чисто внешних сил".

Сергей прав в том, что христианские общины, явным образом отказавшиеся от многих мракобесных постулатов прошлого (остальные, заметим, тоже от них в основном отказались, но исподтишка, в (напрасной) надежде сохранить лицо) сделали это в том числе и под давлением внешних обстоятельств - общество (которое, кстати, эти самые общины веками воспитывали) стало иным. Но точно также можно сказать, что многовековые заблуждения держались в церковной среде также внешней силой и рухнули, как только исчезла эта самая сила. В любом случае, тот способ, который предлагает для "спасения Церкви" Сергей Худиев - а он, по сути, предлагает "всё отрицать" - безусловно обречен на провал. Сергей упорно не замечает, что народ голосует ногами не только против "проклятых церковных либералов", но в куда большей степени - против Церквей, якобы хранящих традицию и преемственность. В Росси после четверти века "духовно-нравственного возрождения" (прости, Господи) не смотря на все "традиционные ценности" к причастию ходит почти в десятеро меньше людей, чем в Церковь Англии (которую Сергей, полагаю, причислил бы к либеральным и смехотворным). Хотелось бы спросить Сергея Худиева: неужели он не видит, что западные традиционалистские общины - к примеру, РКЦ во Франции, США, Квебеке, Испании - теряют прихожан куда быстрее мейнлайновских англикан, методистов, реформатов или лютеран? И происходит это, кстати, в основном по причине роста уровня образованности и сознательсности общества, которое перестает делать вид, что верит вековому вранью.

Было бы очень интересно услышать ответ Сергея Худиева на приведенные размышления. Жаль, что мы его, скорее всего, не услышим. И еще более жаль, что "победа враждебных сил над Церковью" видится Сергею в преодолении (порой, к сожалению, нелицеприятном) завалов лжи и заблуждений. Ведь главный разрушитель подобных греховных нагромождений - это Царь Небесный, Утешитель, Дух истины, Который порой вынужден оказываться с Церковью по разные стороны баррикад. Впрочем, в этом случае слово "церковь" уже утрачивает право за заглавную "Ц".
Tags: 21 век, аналитика, богословие, история, православие, современная церковь, экклезиология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments