victor_vlad (victor_vlad) wrote in christ_civ,
victor_vlad
victor_vlad
christ_civ

Category:

Административная реформа патриарха Кирилла

Приближается третья годовщина патриаршества Кирилла. Вполне можно задуматься об итогах трех лет его правления. Событий произошло много, не за всеми из них я следили не во всех из них я разбираюсь. Но вот административные преобразования патриарха и его команды я старался держать в поле зрения. Хочу вкратце напомнить о них и пригласить вас задуматься над смыслом происходящего.

Картина административной реформы патриарха вырисовалась уже довольно четко. Мне кажется, все свои основные реформационные козыри патриарх уже выложил и чего-то существенно нового мы не увидим.

В центральном управлении произошло увеличение числа синодальных и патриарших учреждений и специализация их профиля. Здесь самой интересной находкой, на мой взгляд, стало создание Межсоборного присутствия. В своем идеале оно могло бы стать и генератором идей для управления РПЦ, и службой обратной связи с епархиями и приходами. Увы, за два года существования МСП этого пока не произошло (о чем я уже писал). Может быть, оно не для этого задумывалось?

Изменения в центральном управлении еще ожидаются: в недрах МСП зреет еще два документа – о Поместном соборе и выборах патриарха. Оба дают повод для беспокойства. Первый из них, предлагает переформатировать Поместный собор в некий совещательный форум, а Архиерейский собор провозгласить Поместным (подробнее здесь.) Второй не совсем согласован с первым, но с той же тенденцией – сместить выборы патриарха в сторону Архиерейского собора (подробнее).

У архиереев было кое-что отобрано, но кое-что им было и дано. С одной стороны, заметны попытки патриарха строже контролировать архиереев из центра. К особенно проштрафившимся применяется старое, испытанное, но противоречащее преданию средство – перевод из одной епархии в другую. Впрочем, пока такой контроль не очень-то действует: слишком много неприкасаемых. С другой стороны, приходским уставом 2009 г., "свободно" принятым каждым приходом, последний поставлен в полную зависимость от архиерея. Если образование митрополий кажется мне шагом нейтральным, положительные или отрицательные последствия которого пока не ясны (детали здесь), то разукрупнение епархий могло бы оздоровить управление РПЦ. Но в нынешних условиях вряд ли это сделает (и вот почему).

Страдающей стороной реформы оказались приходы. Как церковный институт они вообще не очень-то сложились в РПЦ. Печально известный приходской устав 2009 г. их сразу и добил: отныне архиерей имеет право по своему желанию распустить приходское собрание, и, тем самым, приходы теперь полностью зависят от расположения владык. В тех епархиях, где владыка не тиран, их самостоятельная деятельность возможна. Ну, а чтобы узнать до чего может дойти дело там, где архиерей на всех плевать хотел, – читайте журнал о. Павла Адельгейма. Если припомнить еще, что приходской клир материально полностью зависим от архиерея, что, по отзывам приходских священников,  бумажная отчетность и количество обязательных к исполнению инициатив, спускаемых сверху, заметно увеличились, а отчисления в епархиальный (а оттуда в центральный) бюджет вдруг тоже ощутимо выросли, то станет понятно, почему приходы (особенно, пожалуй, приходской клир) оказались главным проигравшим в результате административной реформы патриарха Кирилла. 

Немного выводов. В административной реформе патриарха Кирилла есть находки и удачные шаги. Но они сводятся на нет той основной страстью, что сквозит в реформе, – страстью к централизации. Правильное управление из центра и усиление контроля высших этажей управления над низшими видится неким золотым ключиком к налаживанию нормальной церковной жизни в РПЦ. Произошла, однако, подмена целей. Хорошее функционирование системы уже оказалось важнее тех, для кого эта система должна работать – рядовых верующих, прихожан. Активности стало больше. Центр "работает", совещается, сотрудничает с государством, принимает иностранные делегации и посылает свои, вовлекает в свою активность епархии и приходы. Но – парадокс – участие приходов в этой активности представляется как выполнение предписаний сверху, составление отчетов о проделанной работе да отчисления. Никакой инициативы от них не требуется. В реформе словно забыто, что самое важное в церкви происходит как раз у приходского алтаря. Перспектив у таких реформ мало.

И, кстати, так ли уж надо нам централизоваться? Может, быть истинная роль центра состоит вовсе не в контроле сверху за всем, а в том, чтобы помочь, наконец, складыванию самостоятельных приходов, налаживанию их отношения с епископами и  организации хорошей системы церковного образования. 
Tags: РПЦ, экклезиология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments