?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Оригинал взят у dmatveev в Попытка бегло сказать о ситуации
Круглый стол в "Гефтере" на тему богословия в 3-м тысячелетии спровоцировал.
Главная, на мой взгляд, характеристика ситуации, провоцирующей разговор о "кризисе богословия", "смерти метафизики", "постдогматической парадигме" и пр.: давно нет больше самозамкнутных и самодостаточных традиций. В этом смысле наш мир еще и "посттрадиционен". Механизм воспитания в определенной т. н. "вере" (вот почему последнее понятие остро нуждается в переинтерпретации!), ее надежной передачи от отца к сыну давно сломан. Наш мир - это мир взаимопроникнутности и взаимовлияния самых разных смысловых систем. "Истинное" уже крайне трудно отождествить со "своим", как это было раньше. Потому что если даже прицепиться к чему-то как к "своему" и в силу этого "истинному", ничто, кроме решения (сознательного ли, импульсивного ли) заткнуть уши, не мешает слышать другие голоса, не согласные с этой истинностью. Да и прицепиться сегодня можно к чему угодно. Сколько угодно русских буддистов и японских православных, не случайно же Охлобыстин фильм снял, какой бы он ни получился.
Такому миру адекватна только критическая парадигма мышления, но никак не мифологическая и не догматическая. При том, что ни та, ни другая в обозримое время не умрут, и в них будут продолжать находить убежище от невыносимой неопределенности.

Комментарии

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
afanasii1
30 янв, 2016 05:08 (UTC)
передачи от отца к сыну
Забавно. А это Христос так заповедовал? Или люди придумали?
dmatveev
30 янв, 2016 13:13 (UTC)
Re: передачи от отца к сыну
Ни то, ни другое. Я бы сказал, "так сложилось".
Хотя надо полагать, христианство в ситуации явно замешано, раз она началась в христианской культуре.
karmoputnik
30 янв, 2016 07:39 (UTC)
Где мы - ясно, теперь - что делать?
Воевать парадигмами - прелесть и божьей стези, а примирить это всё может разве что Второе Пришествие, если его сочтут каноническим %)
(Анонимно)
30 янв, 2016 13:11 (UTC)
Критическая парадигма не подходит для эпохи иррационализма, когда именно мифология и догматизм определяют ситуацию.
А вообще-то отношения человек-Бог сугубо интимны и не попадают ни под какую парадигму.
dmatveev
30 янв, 2016 13:32 (UTC)
Об отношениях "человек - Бог" я и не говорю. Я говорю о рациональном выражении опыта, который опознается как связанный с этими отношениями.
>>именно мифология и догматизм определяют ситуацию<< - мне кажется, эта ситуация достаточно локальна.


Edited at 2016-01-30 13:34 (UTC)
uch_kuduk
30 янв, 2016 14:40 (UTC)
То есть, мифологическая и догматическая парадигмы мышления стремительно сливаются - в сторону психологии, а пожалуй, и психиатрии. Можно еще пока за них прятаться, но все больше это попахивает ролевыми играми или просто фрик-шоу.
Девальвация мифов и догм религий происходит на наших глазах, и всемирная паутина играет в этом процессе большую роль, как и современная библеистика (в случае с христианством).
afanasii1
30 янв, 2016 15:35 (UTC)
всем христианством
На всякий случай вам ещё свидетельство.

Антоний Великий в письмах своих к монахам говорит: "Многие монахи и девы не имеют никакого понятия о различиях в волях, действующих в человеке, и не ведают, что в нас действуют три воли: 1-я - Божия, всесовершенная и всеспасительная; 2-я - собственная своя, человеческая, то есть если не пагубная, то и не спасительная; 3-я - бесовская - вполне пагубная.»
dmatveev
30 янв, 2016 22:40 (UTC)
Re: всем христианством
Да, но сейчас, в отличие от этой древности, уже легко поставить вопрос, в каком смысле мы можем понимать слово "воля" применительно к чему-либо помимо человека. Ведь это слово исходно берется как описание человеческой способности к желанию и действию, и именно здесь, внутри нас сами, связано с ощутимым опытом, а на всё остальное, получается, только умозрительно переносится.
punk_lowliness
30 янв, 2016 16:28 (UTC)
да...
с такой простой мысли:"а как же все остальные - неправославные - что ж о них Бог не позаботился?" часто и начинается разрушение мифологического-догматического образа мысли...
dmatveev
30 янв, 2016 22:20 (UTC)
Да, это очень полезно - иногда подумать, что мы тут не одни :)
mikhail_bar
31 янв, 2016 12:20 (UTC)
"давно нет больше самозамкнутных и самодостаточных традиций."

Да, мало остается "бытовых традиций". Но - поскольку в "постметафизической" ситуации
наличиствует постулат об отсутствии единой истины, появляется возможность
продуцировать вполне самодостаточные и самозамкнутые миры, выбранные произвольно,
и не нуждающиеся ни в каком обосновании.
dmatveev
31 янв, 2016 19:58 (UTC)
Да. Но интересно, что и под флагом единой истины нередко получается такое же произвольное конструирование.
Например, когда человек сугубо современного бэкграунда (другой-то откуда возьмется) объявляет, что мыслит в точности как святые отцы.
(без темы) - afanasii1 - 31 янв, 2016 21:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmatveev - 31 янв, 2016 21:12 (UTC) - Развернуть
n_vilonov
1 фев, 2016 07:53 (UTC)
Вы затронули очень интересную тему. Культурное пространство западной/европейской цивилизации, с одной стороны, продолжает расширяться, втягивая в сферу своего влияния всё новые страны и слои населения, так что его присутствие чувствуется уже во всем мире, в самых глухих медвежьих углах. С другой стороны, это, некогда единое, культурное пространство внутри себя всё больше распадается на замкнутые субкультуры - то противостоящие друг другу, то друг друга не замечающие.

"Интересная тема", о которой я говорю, связана как раз с бытованием этих субкультур. Прежние культурные универсумы не были (как правило) предметом человеческого выбора. Человек рождался внутри определенной культуры, формировался там, проводил в ней всю жизнь, и умирал. Чтобы из одной культуры попасть в другую, надо было или буквально переселиться на край света (например, из Европы на Дальний Восток, или наоборот), или, в силу исторической случайности, посетить сей мир в его минуты роковые - притом, в куда более роковые (если можно так выразиться), чем Цицерон.

Современные же субкультуры, наоборот, в огромном большинстве случаев являются именно предметом человеческого выбора. Значит ли это, что в долгосрочной перспективе они остаются для людей чем-то поверхностным? Эта точка зрения, вроде бы, подтверждается тем, что довольно многие люди с течением времени от своих прежних субкультур (даже самых фундаменталистских) отходят.

Или, напротив, субкультуры столь же серьезно преобразуют человека, делают его своим, что и "большие" культуры предыдущих эпох? Подтверждением последней точки зрения, вроде бы, служит то, сколько людей за свою субкультуру (например, за радикальный ислам) идут на смерть, и убивают других. В то же время, если представить, за какую случайную безделицу люди порой умирают ... В общем, для меня вопрос остается открытым.
n_vilonov
1 фев, 2016 08:28 (UTC)
Да, глобальная миграция традиций, их соседство и взаимопроникновение - это очень важные факторы. Рассуждать так, как будто других традиций нет, сейчас всё сложнее. Но, конечно, дело не только в столкновении и взаимопроникновении традиций, а и в том, что за последние двести лет радикально изменились стандарты достоверности (если можно так выразиться) принятые современным человеком.

Столкновения традиций-то бывали и раньше. Разве не в такой ситуации жили, например, христианские апологеты II века? С одной стороны, им приходилось иметь дело с языческим Римом, с другой стороны - всё ещё продолжать полемику с иудеями. Да и самим иудеям на протяжении веков (начиная с походов Александра Македонского) пришлось выстраивать сложное взаимодействие (одновременно бывшее противоборством) с эллинской культурой и мировоззрением. В других регионах мира тоже, бывало, возникали ситуации столкновения очень разных культур и мировоззренческих установок (например, в Китае, когда туда проник буддизм).

В общем, и тысячу, и две тысячи лет назад и столкновение традиций было, и взаимопроникновение было, и полемика была. Но, при этом, перечитывая материалы этих полемических столкновений, мы их часто воспринимаем, как нечто неубедительное. Мы не принимаем аргументы сторон, мы бы приводили другие доводы, и т.п. Мне кажется, что именно изменение стандартов достоверности и становится главной причиной "кризиса богословия". Только, конечно, тут не в богословии, как таковом, дело, а в том, что богословы пытаются оперировать старыми аргументами, которые давно никого не убеждают. Утешаться можно тем, что в христианстве, которое двести лет живет в эпицентре этих процессов, проблема хотя бы осознана, и отчасти даже найдены решения, в то время как другим глобальным религиям - исламу, буддизму, индуизму (поскольку некоторые его направления тоже становятся глобальным феноменом) это ещё предстоит.

P.S. Какое-то время назад мне стало интересно, как устроена "самая молодая" (якобы) из мировых религий - бахаи. И вот, оказалось, что там получилась очень любопытная история. Основатели бахаи - Бахаулла и Абдул-Баха, сохраняли совершенно догматический способ мышления, и религию построили по этим же лекалам - с текстами, претендующими на то, чтобы в буквальном смысле слова быть словами Бога, с безошибочными пророками, качественно отличающимися (в смысле положения перед Богом), от других людей, с безошибочным, данным от Бога и неизменным Законом, с преемниками пророков, обладающими правом безошибочного истолкования, и т.п. При этом, содержательно основатели бахаи попытались "запаковать" в своё учение то, что во второй половине XIX века воспринималось (отнюдь не только ими, и не только просвещенной иранской и турецкой интеллигенцией, но и в Европе), как "современные" знания, и "прогрессивные" моральные идеи. И вот, прошло сто пятьдесят (если считать от деятельности Бахауллы) или даже сто (если считать от деятельности Абдул-Баха) лет, и их учение уже воспринимается, как столь же плохо обоснованное, и столь же произвольное, как все фундаменталистские версии всех мировых религий (сугубо ИМХО - вовсе не хочу никого обижать, в том числе и приверженцев бахаи).

В общем, нужно менять способ мышления о религиозных истинах, а не набор этих истин. А в этом, пока, наибольшие успехи имеет христианство.

dmatveev
1 фев, 2016 10:54 (UTC)
Наверное, можно сказать, что столкновение и взаимопроникновение - две противоположных тенденции. Второе слово описывает взаимодействие традиций не по принципу обороны друг от друга (апологетика - это как раз оборона).
Меня интересует, не вызвано ли "изменение стандартов достоверности" (кстати, мне кажется, что "изменение стандартов достоверности" и "критическая парадигма мышления" - это практически синонимы, т.е. мы с Вами констатируем одно и то же) в весьма большой степени именно процессами взаимопроникновения, когда знакомство с другим содержанием оказывается связано не с враждой, а с появлением новых углов зрения и вопросов.
То, что христианство лидирует в рассматриваемом процессе, безусловно. Но не связано ли это в большой степени с тем, что христианство унаследовало традиции античности, мира древних греков, которые как раз был наиболее активны в контактах с остальным миром. Не этим ли обстоятельством мы во многом обязаны возникновению такого уникального явления, как древнегреческая философия - традиция осмысления действительности, которую и унаследовало христианство?
Первым достижением здесь стал синтез библейского и эллинского мышлений, пусть в самых разных аспектах неизбежно противоречивый (даже, а, может, и прежде всего в том, что процесс протекал при одновременной взаимной институциональной враждебности двух библейски-базированных традиций), но интеллектуально и культурно продуктивный. Второй критической точкой стал кризис средневекового мышления, который, что интересно, совпал с Великими географическими открытиями и расширением мира европейцев, принесшим колоссальный материал для осмысления. Открывшееся разнообразие способствовало расшатыванию стереотипов и догматизма - естественно, при работающей предпосылке уже сформировавшихся способности и вкуса к осмыслению.
В итоге у меня, например, есть подозрение, что критика т. н. супранатуралистической идеи Бога как Существа с антропоморфными характеристиками, автономного от мира (насколько помню, и Вы писали о неправомерности говорить о Боге с помощью идеи набора характеристик) получила немалый импульс с осмыслением на Западе религиозного мышления Востока.


Edited at 2016-02-01 11:09 (UTC)
(без темы) - n_vilonov - 1 фев, 2016 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmatveev - 1 фев, 2016 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - n_vilonov - 1 фев, 2016 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmatveev - 1 фев, 2016 13:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - n_vilonov - 1 фев, 2016 13:56 (UTC) - Развернуть
( 36 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

корабль
christ_civ
Christ Civilization

Метки

Календарь

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel