?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

"Воспоминания бывшей послушницы" и аналогичные публикации ничего не говорят о мужских монастырях и даже создают впечатление, что будто бы эти проблемы существуют только в женском монашестве. В следующих трёх постах речь идёт о мужском монастыре (ТСЛ) и показывается, что болезнь монашества носит глобальный характер, и в мужских монастырях происходит всё то же самое, что и в женских.
1) http://nama-gr.livejournal.com/8882.html
2) http://nama-gr.livejournal.com/9112.html
3) http://nama-gr.livejournal.com/9316.html

Зная не понаслышке лаврскую кухню, осмелюсь утверждать, что иг. Киприан - вполне "нормальный" и характерный игумен для РПЦ.

Его, конечно, наказали и теперь иначе как "сектантом" не называют. Но надо заметить, что руководство МП всегда щедро раздаёт наказания и приклеивает ярлыки. Однако они умалчивают, что "секта" может существовать и процветать в монастыре годами, только если она является филиалом более крупной секты - самого монастыря, и движется с ней в одном русле. Преподаватель сектоведения, Р.М. Конь говорил семинаристам ex cathedra, что самой тоталитарной сектой является МП РПЦ. Конечно, от любого подобного скандала МП будет открещиваться и говорить: "Это всё сделали плохие люди, сектанты, а мы не виноваты, мы все такие хорошие, чистые и пушистые".
Но на самом деле, история Киприана, хотя и вопиющая, но не исключительная, а вполне системная. Киприанами не рождаются, Киприанами становятся. Система порождала и будет порождать новых Киприанов вновь и вновь. Православие породило гораздо больше мучителей, чем мучеников http://diak-kuraev.livejournal.com/1475142.html (на 13:02). Я уверен, что Киприан пришёл в Лавру с искренним желанием спасаться, начитался свв. отцов (вроде Иосифа Волоцкого), возомнил себя продолжателем "школы" глинских старцев, и пошло-поехало. Он был порождением системы и всегда находился на хорошем счету у начальства. Его духовными чадами были вовсе не новоначальные неофиты, которых легко ввести в заблуждение, а воспитанники Семинарии и Академии, даже инспектор Семинарии, архим. Савва, преподаватель Литургики, т.е. "продвинутые" православные и богословски образованные люди. Какая же это секта? Все свои действия Киприан обосновывал цитатами из свв. отцов, и его чада, самостоятельно читая православную литературу, видели полное согласие учения Киприана с православной традицией (не путать с Евангелием, которое уже давно для РПЦ второстепенно). Если бы скандал не просочился в прессу, Киприан благоденствовал бы в Лавре до сих пор, как благоденствует сейчас игуменья Николая в Малоярославце.
Так что дело вовсе не в личности Киприана. Архим. Исайя (Белов) - совсем другой человек, но плоды его духовничества те же. Киприан - грубый малограмотный западный хохол, Исайя утончённый интеллигентный еврей, но шли одни в одном русле святоотеческой православной традиции. О "чудотворствах" Исайи тоже написано, он так же создал аналогичную "секту" (один к одному с киприановской), но до поры до времени никто даже не мог подумать, что это секта. Исайя также был на хорошем счету: занимал высокую должность казначея Лавры, был преподавателем Семинарии, соавтором учебника догматики… Предыдущий благочинный Лавры, архим. Даниил (потом ставший епископом) также совсем другой человек. В 90е он активно "духовно окормлял" братков (стриг с них деньги), и методы у него были точно такие же бандитские, как у Киприана. Нынешний благочинный Лавры, архим. Павел ("Красный Пашечка"), также совсем другой человек. Он очень зол и обижен на Киприана. Но он точно так же прессует и терроризирует братию, как это делал Киприан. Точно так же, любые свои бредни архим. Павел выдаёт за "волю Божию".

Так что эта история - характерный показатель системы.

Комментарии

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
pochta_polevaya
5 фев, 2017 14:49 (UTC)
"владелец данного журнала не несёт никакой ответственности и не предоставляет никаких гарантий в связи с публикацией фактов, данных, результатов и любой другой информации. Все суждения носят оценочный характер. Все персонажи, имена и названия являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно"...

Неправда, nama_gr, это натуральная клевета и она подсудна.
nama_gr
5 фев, 2017 15:13 (UTC)
Это клеветническое обвинение в клевете. Что из описанных событий и фактов не имело места?
ssvergeles
6 фев, 2017 07:04 (UTC)
И что дальше?
Ув. nama_gr , мне бы хотелось понять, какие выводы из этого, по-Вашему, следует делать?

На вскидку история знает следующие примеры решений:
-- оставаться в структуре, пытаясь её изменить эволюционным путём (и в православии и в католичестве такие периоды были)
-- создать новую структуру (протестанты)
-- просто уйти из структуры

Видите ли, я с одной стороны не буду отрицать, что скорее всего все эти проблемы есть. Но с другой стороны. Если Вы берётесь сказать A, то если ответственно подходить к делу, то надо сказать и Б -- каков выход из сложившейся ситуации? Хотя бы направление...
nama_gr
6 фев, 2017 14:29 (UTC)
Re: И что дальше?
сказать "А" вполне достаточно, т.к. выход "Б" довольно очевиден. Тем, кто пострадал от духовников лжепастырей, следовало повнимательнее почитать Новый Завет и применять его в своей жизни. Например, в иудейской и ранней христианской традиции любого претендента на звание "учителя" первым делом спрашивали: "А ты откуда, кто тебя послал, чем докажешь, что тебя стоит слушать? Покажи знамения и т.п." После победы монашества и захвата монахами власти в Церкви ситуация кардинально изменилась: теперь достаточно иметь диплом духовной школы и "лицензию" от церковных властей, чтобы стать "старцем" и властелином над судьбами людей. И люди начитают безгранично доверять любым проходимцам и злонамеренным волкам в овечьей шкуре. Поэтому любого пастыря для начала надо "экзаменовать", т.е. проверить его на соответствие Евангелию, и только потом принимать к сведению его слова.
По поводу примеров решений (1-3): всё это уже было в истории. Универсального рецепта нет. В каждом конкретном случае может быть оптимальным какой-то из этих вариантов или ещё что-то.

Edited at 2017-02-06 14:32 (UTC)
ssvergeles
6 фев, 2017 14:45 (UTC)
Re: И что дальше?
В рамках подхода "малых шажков" Ваш ответ вполне приемлем, но лично для меня этого не достаточно.

Отвечу сам на поставленную мною альтернативу: по моему убеждению (согласно моей вере) разумен только 1-й вариант. Потому что Церковь одна, и она неуничтожима. Другой не будет. И именно эта Церковь является источником (или проводником от Источника) для сопротивления тому пороку, который в ней же и гнездится.

Видите ли, если ограничиться только этим Вашим шажком (нужным шажком), то оказывается общее разумное но неорганизованной понимание отдельных членов Церкви, противостоящее системе (той, на которую с упованием указывал А.Малер, когда одёргивал протдиак.Кураева с его гоморазоблачениями). В таком случае система переварит отдельных личностей. Потому что вновь и вновь приходящие молодые люди не знают и не могут знать о том, что их ждёт вместо нормального духовного обучения и руководства.

Я понимаю, что, например, Трамп в как-бы в этих условиях переборол ситуацию, но за ним стояла часть капитала. Т.е. условия на самом деле были не такими.

Или нет -- не переварит, как не переварила Иисуса Христа?
livejournal
16 фев, 2017 16:07 (UTC)
К "Воспоминаниям бывшей послушницы" - 2
Пользователь regshams сослался на вашу запись в своей записи «К "Воспоминаниям бывшей послушницы" - 2» в контексте: [...] Оригинал взят у в К "Воспоминаниям бывшей послушницы" - 2 [...]
( 6 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

корабль
christ_civ
Christ Civilization

Метки

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel