...Последнего Синода РПЦ называется : «Положение о практике запрещения клириков в служении и почисления клириков за штат». Полностью текст можно посмотреть здесь: http://orthodoxkuban.com.ru/main/sinod/1158344723-polozhenie-o-praktike-zapreshheniya-klirikov-v-sluzhenii-i-pochisleniya-klirikov-za-shtat.html
Он состоит из трёх пунктов, суть и возможные последствия реализации которых мы здесь и рассмотрим.
Итак, пункт 1 «О практике запрещения клириков в служении». Он предполагает введение обязательного указания причин и сроков запрещения священнослужителя, и это нельзя не приветствовать. То, о чём долго и убедительно писал многоуважаемый о. Павел Адельгейм было услышано. Ведь на самом деле, без указания сроков и причин, запрещения выглядели , мягко говоря , не совсем канонично.
Но в подпункте 2 мы встречаем важное дополнение: « Однако если правящий архиерей полагает, что клирик пребывает нераскаянным, то срок прещения может быть продлен отдельным указом, либо, в случае упорного нераскаяния, может быть инициирован вопрос о снятии с клирика сана.» . Заметим, что этот пункт предлагается для исполнения тем же архиереям, которые ещё вчера не находили необходимости вообще указывать какие-либо причины и сроки запрета. Фактически , этот подпункт, не предусматривая никакого контроля каноничности и справедливости принятых епископом решений о запрещении , позволяет ему так же бессрочно и почти беспричинно запрещать неугодных священнослужителей. Канонические обоснования могут быть очень разными, ибо канонов писано много, и значительная часть их не выполняется, но может быть использована в репрессивных целях. Так одного священнослужителя запретили за то….что супруга его – не была девственницей до брака, что неожиданно и таинственным образом выяснилось через несколько лет служения батюшки, когда он начал создавать «проблемы». И как скажите по этому пункту можно «прийти в раскаяние»? Девственность матушке не вернётся, так что священнослужитель, запрещённый по этому, и подобным канонам не сможет быть прощён никогда. Благое намерение привести практику запрещений в здравый, законный, христианский вид грозит превратиться в увеличение бумажных предлогов и лживых обоснований . Форма восстанавливается без восстановления содержания.
Пункт 2 : «О практике почисления клириков за штат.В связи с участившимися случаями, когда клирики, почисленные за штат в одних епархиях, перемещаются на территории других епархий и, злоупотребляя своим положением, незаконно священнодействуют или иным неканоническим образом проявляют свою принадлежность к священному сану, определяется:…»
Подождите, что значит «незаконно священнодействуют»? Эти священники не запрещены, не обвинены ни в каких преступлениях . Практика служения вышедших за штат глубоко традиционна, до Раскола было даже такое понятие «епитрахильный поп», означавшее то же, что сейчас «заштатник». При патриархе Пимене быть за штатом и помогать по службе в другой епархии справедливо не считалось никаким преступлением, а теперь пожалуйста : «незаконно». Не хотят же члены Св. Синода нам сказать, что человек, являющийся незапрещённым священником в одной епархии не является таковым в другой? Каким «неканоническим образом проявляют свою принадлежность к священному сану» заштатные батюшки? Ходят в рясах? Всё это вопросы без вразумительных, честных ответов.
Далее в документе объясняется сложный, двухуровневый метод перехода заштатника в другую епархию, так, чтоб «не соскочил». Затем устанавливается порядок, по которому священнослужитель не сможет служить в другой епархии более одного года и то, при наличии специального документа из епархии.
Спросим себя: по каким причинам священнолужитель выходит за штат? По болезни, причинам, связанным с семейными обстоятельствами , возрасту . Не все могут служить с полной богослужебной нагрузкой, которую должны нести штатные клирики. Почему же такой священник не имеет права служить? Или, предположим, посильно исполнять требы на дому? И дело не столько в материальной составляющей, для священника важно служить и с духовной, и с психологической точек зрения, теперь немощной батюшка, переехавший в другую епархию ( например по требованию врачей) официально лишается этой возможности. Это жестоко с общечеловеческой точки зрения, не говоря уж о христианской. Правила, закрепляемые теперь юридически, уже действуют во многих епархиях фактически . Вот вам пример: Архимандрит, духовник монастыря уходит за штат по болезни и старческой немощи. Переезжает в другую епархию и поселяется на приходе у старого друга, посильно помогает ему по службе. Архиерей узнаёт об этом , и предлагает опытному монаху возглавить восстанавливающийся монастырь. Старец отказывается – здоровье не позволяет нести столь серьёзное послушание, тем более он всю жизнь занимался духовными, а не хозяйственными вопросами. Тогда епископ запрещает ему служить на приходе у друга, а оному указывает, что если престарелый архимандрит покажется в алтаре, то он выгонит и самого этого священника с его прихода. …Вот тебе и «братское отношение к сотруженникам» и «каноническое право», кое, по определению, должно руководствоваться законами любви Христовой и здравого смысла.
Какое послание увидят служащие братия и их семьи в этих решениях? Ответ очевиден: «пока служишь – ты нужен, как не сможешь – выкинут, человеческого отношения от них не дождёшься, ты – винтик в машине, сломался – виноват сам» . Эти слова я слышал много раз, теперь их правильность подтверждается принятыми документами. Как будут служить люди, знающие о таком отношении к ним священноначалия? Кто останется служить на таких условиях?.....Сегодня я узнал, что очередной знакомый, вполне благополучный священник написал прошение об уходе…..
Пункт 3: «О списках запрещенных и заштатных клириков. Для развития межъепархиальной информации относительно запрещенных и заштатных клириков, признается необходимым формирование единой базы данных….» Тут отмечу одну деталь. РПЦ не однократно выступала против чипизации и подконтрольности всей информации о человеке единому центру, справедливо опасаясь использования её против человека в нарушение естественных и конституционных прав и свобод личности. Но….сама хочет создать «единую базу данных» , а ведь эта база может оказаться в руках экстремистов, к примеру . Для большевиков, такая база оказалась бы подарком во времена террора и гонений на Церковь. Как понимать такое противоречие?
Заключу всё вышесказанное ещё одним грустным выводом:
При всём уважении к святости сана наших иерархов, и надежде на то, что всё делается из лучших побуждений, есть стойкое ощущение того, что это «закручивание гаек» приведёт не к улучшению работы «машины», а к «срыву резьбы» и разрушению самой системы РПЦ МП.