Category: религия

Atomistic Crust

Полный текст работы Р. Коллинза «Эволюция и первородный грех»

Грехопадение Адама и Евы — одна из наиболее сложных тем богословия и экзегетики. Согласно традиционной доктрине, грех и утрата первоначальной гармонии стали причиной морального несовершенства всех потомков Адама и Евы — любого человека, когда бы он ни родился. Можно ли совместить эту центральное учение христианства с эволюционными взглядами? Один из возможных ответов предложен философом и богословом Робином Коллинзом в работе «Эволюция и первородный грех» («Evolution and Original Sin»), которая вошла в книгу «Взгляды на эволюционирующее творение» («Perspectives on an Evolving Creation»). Вместе с комментариями Тэда Дэвиса, статья Коллинза была представлена на научно-богословском портале BioLogos, задача которого — всесторонне обсуждение проблем, которые порождают взаимоотношения религии и науки в наши дни.
хрестьянин

О порочном заблуждении Василия Розанова.

П. Б. Струве в своей статье "Большой писатель с органическим пороком", говоря о В. В. Розанове, пишет, что он "абсолютно беззаботен относительно фактов. Он фактов не знает и не любит. Он их презирает и безжалостно (бессовестно?) перевирает. По той причине, что они для него не "факты", не "дело", а бисер в его художественных узорах. Поэтому-то он часто попадает впросак и целые выводы строит на -- sit venia verbo! {да будет мне позволено так сказать! (лат.).} -- глупейших фактических ошибках, т. е. на невежестве или безграмотности".

Розанов был одержим маниакальной идеей представить Иисуса Христа как дьявола, а христианство - как изуверский культ самоубийц, и к этому своему художественному узору он "приплетал" разные "факты" и "дела", свидетельствующие, по его мнению, в пользу его гениальной догадки.

"Притянутость за уши" "фактов" особенно остро чувствуется в его работе "В тёмных религиозных лучах. Купол храма". В качестве основного "факта" он приводит высказывания И. А. Сикорского (1842-1919), одного из ведущих российских психиатров того времени, о трагедии одного старообрядческого скита в Приднестровье. Там староверы, подобно легендарной чуди белоглазой, буквально ушли под землю и "самозакопались" там.

Collapse )
pfarrer Tom

Телегония? Вы серьёзно?

Посмотрел сейчас интервью Толоконниковой Дудю. Смотрел больше из соображений научной добросовестности, нежели из реального интереса, поэтому ничего совершенно по итогам сказать не хочу — просто нечего. Нет, какие-то мимолётные мысли возникали в процессе просмотра, естественно, но ничего такого, что мне хотелось бы облечь в конкретное публично высказанное мнение. 

Зацепило меня другое. Краткий эпизод, где она упоминает про урок «сексуального воспитания» у себя в школе, когда их сняли с обычных уроков и вместо физики перед ними выступал священник, который на полном серьёзе рассказывал им про телегонию. «Нам было смешно уже тогда» — т.е. в 16 лет — сказала Толоконникова. 

Почему так происходит? Почему совершенно бездарная и оккультная теория — внезапно! — владеет умами людей в священном сане? 

Collapse )

хлебопоклонная ересь

Мне сейчас приходится разбираться в дискуссии конца 17 века о "хлебопоклонной ереси". Пик дискуссии относится к собору 1689 г. Суть дискуссии была в том, что латинско-украинская партия, представленная в основном Сильвестром Медведевым, считала, что преложение хлеба и вина происходит после слов "приимите, ядите", а грекоправославная - что после слов "и сотвори убо хлеб сей" (призывание Св. Духа), которые звучат в евхаристической молитве чуть позже по времени (2-3 мин. по моему (?)). Грекоправославная точка зрения победила, а латинско-украинскую стали называть "хлебопоклонной ересью". Почему "хлебопоклонной"? Это и есть мой вопрос.

Такое впечатление, что термин "хлебопоклонная ересь" мог возникнуть ранее, в другом споре: о мере поклонения Св. Дарам на Великом Входе. Момент это торжественный, так что совсем без поклонения его представить как-то странно. Если кто знает о такого рода дискуссиях, прошу написать. Обсуждались ли когда-либо в православии решения об уместных формах поклонения на Великом Входе, и принимались ли по этому поводу решения? Вопрос о поклонении на Великом Входе в принципе независим от вопроса о времени преложения, так как оба мнения о времени преложения вполне согласны в том, что преложение происходит в алтаре после Великого Входа.

Далее. Точку зрения украинско-латинской партии логично называть "хлебопоклонной" только, если уже после установительных слов происходит уже какое-то поклонение, неуместное и преждевременное, если преложение еще не произошло. Но происходит ли действительно это поклонение? Ведь весь обряд осуществляется за закрытыми царскими вратами. Молитвы читаются тайно (?). Или имеется в виду не поклонение народом, а какие-то слова в самой евхаристической молитве, которые могут быть расценены как преждевременное поклонение?

Прошу не отвечать "не имеет значения". Меня интересует, как выглядело все это глазами людей 17 века, а не с современной точки зрения.

(no subject)

Давно откладывавшаяся публикация традиционной амвросианской службы Великой пятницы.

Напомню, что амвросианскому обряду, сохранившемуся в Миланской архиепархии вопреки тысячелетнему давлению Рима, в моем блоге посвящено уже много постов. Мы с вами подробно в двух частях изучали "обычную" литургию на примере службы Богоявления (начало и конец). Потом я вам показывал амвросианские литургии Великого четверга и Навечерия Пасхи (я их выкладывал и в сообществе)

Итак сегодня у нас служба Великой пятницы, возглавляемая новым архиепископом Марио Дельпини (мой любимый Анджело Скола ушел, оказывается, на покой).

Collapse )

Надеюсь, что вам понравилось. Очень сильная служба, как эмоционально, так и интеллектуально. Ну и знатокам римского и родного византийского обрядов будет интересно увидеть возможные параллели и лишний раз задуматься о том, что христианский мир, невзирая на все человеческие разделения, все эти века продлжал быть единым.

На ю-тьюбе выложено довольно много амвросианских месс рядового времени. Я бы с удовольствием попробовал перевести и прокомментировать их для вас, но пока что Миланская архиепархия ленится выложить на сайт тексты чтений и переменных молитв рядового времени. Как только - так сразу.
Atomistic Crust

Нужна ли нам альтернатива буквальному пониманию грехопадения?

«Серия статей, основанная на работе философа Робина Коллинза "Эволюция и первородный грех", представляет истолкование библейского повествования о сотворении человека в свете современной науки. Коллинз начал с изложения подхода, который он называет "историческим/идеальным". Далее он продемонстрировал его на примере библейских текстов, которые чаще всего рассматриваются при обсуждении первородного греха: 1 и 5 глав послания ап. Павла к римлянам, 1-4 глав книги Бытия. Если Вы не прочли эти главы, мы настоятельно рекомендуем сделать это, прежде чем переходить к разделу ниже.

Collapse )

m

Христианство  —  парадокс религии

Богословские идеи Карла Барта, Томаса Мертона, Дитриха Бонхёффера, прот. Александра Шмемана и других теологов XX века привели к появлению тезисов «Христос  — конец религии», «христианство  —  не религия», «христианство  —  суд над религией». Однако все они верны лишь отчасти и связаны с риском отбросить что-либо существенное и важное в христианстве. Исследования истории и психологии христианства и других религий приводят нас к выводу, что христианство — это парадокс религии. Такой тезис гораздо более верный и всеобъемлющий.
Collapse )
m

Непростые отношения христианства и религии

Прежде, чем говорить о христианстве и религии, целесообразно вкратце сказать о самом понятии «религии», т.к. в ходе полемики собеседники зачастую понимают под «религией» совершенно разные феномены.
До эпохи средневековья термин «религия» имел очень узкий смысл, и обозначал богобоязненность, благочестие, поклонение Богу или что-то в этом роде.[1] Религией назывались только конкретные идеи и связанные с ними практики. Но пока ещё никому не удалось корректно сформулировать объединяющее начало, делающее систему идей и практик «религиозной» (вера в сверхъестественное, «предельная забота» человека или что-то ещё?). Всегда находятся какие-либо исторические примеры, не вписывающиеся в теорию и в определение религии.
Широкое и универсальное значение термину «религия» стали приписывать лишь с XVIII века, когда в европейской культуре созрела идеология богоборческого атеизма.[2] Термин «религия» понадобился как абстракция, обозначающая всё, что противоположно атеизму. Но этот термин является очень неудачным именно по причине своей абстрактности, поскольку абстрактной «религии» не существует. Более-менее корректно можно говорить лишь о какой-либо конкретной исторической «религии», о её контексте и её особых индивидуальных характеристиках.
Для решения проблемы определения религии мы предлагаем следующие рассуждения. Любая идея в области мировоззрения, социальных отношений и культуры обычно материализуется и внешне выражается посредством каких-либо церемоний, обрядов и ритуалов. Как правило, эти церемонии и обряды следуют за своей идеей в случае её эволюции, но иногда могут и отрываться от неё, замыкаясь в себе. Таким образом, формирование условного «тела» религии происходит аналогично формированию государственных и культурных традиций, т.к. при этом действуют одни и те же законы психологии.
Например, византийских императоров во время каких-либо мероприятий всегда сопровождали воины-копьеносцы (дорифоры). По существу это была не охрана, а почётный эскорт в качестве выражение высшей чести. Христианское понятие о Боге, как Небесном Царе, стало выражаться через аналогичные символы.
Collapse )
конец журналу

Иисус и психология

Оригинал взят у punk_lowliness в Иисус и психология
[От Иоанна, гл.8, 3-11]"Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши."

Моя заметка в беседе с психологом Н.Скуратовской в фб. Там утверждалось, что от беседы с Иисусом женщина получила пользу и психологическую поддержку. Я же, как обычно, в этом усомнился.

Collapse )