Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

gold elf

Эко о ереси, свободе, карнавальном мировосприятии и чувстве собственной правоты

«Брат Вильгельм, — сказал келарь. — ... У меня странная судьба. Такая же судьба выпала многим нашим братьям-миноритам. Когда-то давно я уверовал в святую Бедность и покинул общину, дабы предаться бродячей жизни. Я поверил в проповедь Дольчина — как поверили многие окружавшие меня… Я необразованный человек. Я рукоположен, но едва помню мессу. В богословии не смыслю. И даже, наверное, не способен всей душою служить идее… Смотри: когда-то я пытался бороться против господ, сейчас я им прислуживаю. И подчиняюсь воле господина этой земли, помыкая себе подобными… Бороться или стать предателем — невелик выбор у нас, простецов…»

«Иногда простецы понимают больше, нежели ученые», — сказал Вильгельм.

«Возможно, — ответил келарь, пожимая плечами. — Но я не могу понять даже ради чего я делал то, что делал тогда. Видишь ли, в случае с Сальватором все вполне объяснимо. Он из крепостных, его детство — убожество, голодный мор… Дольчин для него олицетворял борьбу, уничтожение власти господ… Но у меня-то все было иначе! Мои родители — горожане, голода я не видел! Для меня это было вроде… не знаю, как сказать… Что-то похожее на громадный праздник, на карнавал у Дольчина на горах, пока мы не начали есть мясо товарищей, погибших в схватке… Пока от голода не перемерло столько, что стало уже и не съесть, и мы сбрасывали трупы с откосов Ребелло на потраву стервятникам и волкам… А может быть, даже и тогда… мы дышали воздухом… как бы сказать? Свободы. До тех пор я не ведал, что такое свобода. Проповедники сказали: „Истина даст вам свободу“. И мы превратились в свободных и считали, что это и есть истина. Считали, что все, что мы делаем, — справедливо…»
Collapse )

(Умберто Эко, "Имя Розы")
gold elf

"От кого и для чего всё сие"

"Если кто истинно хочет познать Господа, познать себя и с Ним соединиться любовию, тот должен прежде познать всю тварь видимую и разумеваемую, чтобы иметь рассмотрение всех вещей и всей твари: от кого и для чего всё сие – так, чтобы ни одна вещь не была от него утаена и не производила недоумения; потом познать себя и всё о себе таинство; затем познать Бога и всё Его неизреченные благодеяния. Так человек приходит в совершенное познание всего. Ибо подобает прежде уразуметь всё дольнее, потом – горнее: не от высшего должны мы нисходить к низшему, но от низшего восходить к высшему. Поэтому Бог положил пред очами нашими всю тварь и все устроение мира как бы некое училище, или зерцало, чтобы, поучаясь, восходили мы от дольнего к горнему. Но если мы не познаваем дольнего, то как можем уразуметь горнее?

От разума и познания рождается вера, от веры – хранение заповедей Божиих, от хранения заповедей Божиих – упование на Бога, от упования же на Бога – Божественная любовь, которая, умножаясь постепенно, приводит в постепенное соединение с Богом и – исполнение закона и пророков.

Насколько процветает разум, настолько возрастает вера; насколько возрастает вера, настолько умножаются добродетели – настолько усиливается и упование на Бога; и сколько кто уповает, столько и любит Бога, а сколько кто любит Бога, столько и соединяется с ним, наслаждаясь Его Божественною славою
".

Святитель Димитрий Ростовский, Алфавит духовный 1.1

Collapse )
Atomistic Crust

О вере и доказательствах

Originally posted by phoslogikis at О вере и доказательствах




Отрывок из книги А. Макграта «Мироздание. Научно-богословские исследования» (The Order of Things: Explorations in Scientific Theology). Во второй части главы «Научное богословие — интеллектуальный нонсенс? Полемика с Ричардом Докинзом» обсуждается вопрос о соотношении рационального и иррационального в теологии.

Collapse )

Читать далее >>>
Atomistic Crust

Дарвинизм и "крах богословия"

Originally posted by phoslogikis at Дарвинизм и "крах богословия"

Отрывок из книги А. Макграта «Мироздание. Научно-богословские исследования» (The Order of Things: Explorations in Scientific Theology). Первая часть третьей главы «Научное богословие - интеллектуальный нонсенс? Полемика с Ричардом Докинзом» посвящена взаимоотношениям религии и эволюционизма.

Collapse )

Two thumbs up!

Протодиакон Андрей Кураев отчислен из преподавательского состава и числа профессоров МДА


Сегодняшний день ознаменовался еще одной печальной новостью:

Состоялось очередное заседание Ученого совета МДА
http://www.mpda.ru/news/text/2027667.html

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос об отсутствии со стороны протодиакона Андрея Кураева положительной реакции на постановление Ученого совета от 12 марта 2012 года, в котором ему братски напоминалось, что: "звание профессора Московской духовной академии налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви". Ученый совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной. В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении.

Collapse )

Секретари и псевдоэпиграфы

"Гипотеза секретаря" весьма распространённый среди библеистов и апологетов(вот недавний пример из рубрики "православная апологетика") приём для создания впечатления аутентичности тех писем Нового Завета, авторство которых регулярно подвергается сомнению. В самом деле: если так называемый секретарь мог добавлять в письмо свой собственный стиль и свою лексику и даже вносить серьёзные изменения в смысл диктуемого ему текста, то тогда, казалось бы, это объясняет многие противоречия между предполагаемыми аутентичными письмами Павла и теми, которые считаются псевдоэпиграфами, а также позволяет объяснить, почему малограмотные апостолы Пётр, Иуда и Иаков могли оставить послания.

В книге Forgery and Counterforgery: The Use of Literary Deceit in Early Christian Polemics. OUP. 2012. Барт Эрман предполагает, что "гипотеза секретаря", несмотря на видимую адекватность и надёжность, на самом деле ничего не объясняет. Основные современные положения этой гипотезы изложены в книге Рэндольфа Ричардса The secretary in the letters of Paul, материал представленный в этой книге, по мнению Эрмана, до сих пор является лучшим исследованием роли секретарей в античном мире. Но, тем не менее, обширный материал, подобраный Ричардсом, едва ли может служить основанием для "гипотезы секретаря", в самом деле, большая часть данных этой замечательной книги не применима к текстам Нового Завета. Ричардс отмечает, что в античности задачи секретарей могли распределяться следующим образом: 1). Секретари могли слово в слово записывать диктуемый им текст. 2). Секретари могли действовать как редакторы, изменяя и облагораживая стиль письма. 3). Секретари могли быть соавторами, влияющими и на стиль и на содержание текста. 4). Секретарям могли поручить составить письмо от имени "автора".

Эрман отмечает, что деятельность относящаяся к первой категории хорошо известна из источников, но начиная со второй категории количество источников неуклонно падает. В самом деле, деятельность секретарей как редакторов стиля известна только в отношении к элите римского общества, к которой едва ли относились новозаветные авторы. Примеры, которые приводит Ричардс, сводятся в основном к эпистолярному наследию Цицерона, который несомненно занимал высочайшее положение в римском обществе своей эпохи, а письма, о редакции которых идёт речь, это не философские или богословские трактаты, а относительно краткие тексты(некоторые новозаветные письма, наоборот, являются самыми длинными письмами известными из античной эпохи). Сразу возникает вопрос, существуют ли свидетельства о том, что сложные и политематические письма, подобные новозаветным, могли свободно редактировать секретари? Как отмечает Эрман, таких свидетельств у библеистов нет, также как нет никаких свидетельств о соавторстве секретаря и собственно "автора" письма.
В античности действительно существовала практика, когда секретари составляли письма за не владеющих грамотой, но все свидетельства ограничиваются стандартными краткими документами и отчётами и не включают в себя диктовку богословских трактатов или этических наставлений.

Надо отметить, что Эрман не отрицает полностью достоинств "гипотезы секретаря", но призывает библеистов и апологетов, использующих её, к здравой оценке всех имеющихся свидетельств, которых, оказывается, не так уж много.

Теория рационального выбора

Отрывок из доклада Р.О.Сафронова "Современные социологические теории религии в США и Европе" (по наводке dmatveev)

Теория рационального выбора.

"В основе теории рационального выбора лежит аналогия религии как системы отношений с рынком (поэтому иногда эту теорию называют религиозно-экономической), и несколько базовых «аксиом»: Религиозный рынок затрагивает обмен основными сверхъестественными «компенсаторами»[supernatural compensators]: обещаниями будущего воздаяния и сверхъестественными объяснениями событий жизни и их значений. Как и другие предметы,религиозные товары [religious goods] производятся, выбираются и потребляются. Сверхъестественные «компенсаторы» и объяснения не могут быть доказаны или опровергнуты, не верифицируемы и не фальсифицируемы в принципе, поэтому религия — рискованная группа товаров. Социальные взаимоотношения —наиболее вероятный информационный ресурс о религиозном производстве, и эти же взаимоотношения убеждают потребителей в ценности религиозных товаров. Неопределенность в стоимости компенсации и объяснений понижает их ценность и повышает вероятность того, что индивид будет время от времени изменять религиозные «инвестиции» [religious investments]. Религиозные организации являются фирмами, производящими религиозные ценности. Конгрегации — это франчайзинговые организации, руководимые антрепренерами-продавцами (священниками), производящими ценности для потребителей. Фирмы ограничены ассортиментом предлагаемых товаров, и только те фирмы, у которых нет жесткой иерархии (например, баптисты), или те, которые появились в условиях институционального плюрализма (современный католицизм), могут поддерживать достаточно широкое многообразие религиозных товаров.

Collapse )
cranmer

Николай Селезнев - автор русских трудов по истории Церкви Востока

Есть такой человек - Николай Селезнев, кандидат исторических наук и доцент РГГУ. Он, вероятно, единственных человек, пишущий на русском языке что-то по истории и вероучению Ассирийской Церкви Востока. Московские ассирийцы считают его научные труды благожелательными и добросовестными. Лично Селезнев, по-моему, православного исповедания и даже занимался какой-то приходской деятельностью. Его основные работы:

"Несторий и Церковь Востока"
"Христология Ассирийской Церкви Востока: анализ основных материалов в контексте истории формирования вероучения"
"Ассирийская Церковь Востока. Исторический очерк"

Прочие его статьи по данной тематике можно прочитать на его страничке на сайте РГГУ.

ailoyros

Уже не про Эрмана

Второй вопрос уважаемому сообществу (спасибо за ответы на первый, много ценного).
Допустим, некто (хоть бы и я) пожелал бы написать книгу или, скажем скромнее, серию статей на тему "Новый Завет: авторство, авторитет, достоверность". Не столько "донос на Эрмана-злодея", сколько попытка рассмотреть затронутые им важные темы с позиций, скажем так, "просвещенного традиционализма" (не могу подобрать более удачного названия). Для тех, кто не верит ни в один из двух тезисов: "всё надо понимать строго буквально, Евангелия есть стенографическая запись событий, все книги написали лично апостолы от начала до конца" / "всё это позднее, подложное, недостоверное".
О чем должны быть эти статьи?
Какие вопросы следует разбирать в них, если они будут писаться или для (а) знакомых с проблематикой; (б) простого благочестивого читателя?
Чего, напротив, следует избегать?

Внимание, я не говорю, что я это сделаю или знаю того, кто сделает. Это вопрос про идеальную ситуацию: вот как бы вы хотели, чтобы это было сделано? (вариант "никак" тоже есть, но он просто не интересен).
ailoyros

Эрман

Вопросы к уважаемому сообществу по книгам Эрмана (больше всего знаком "Подлог", но есть ведь и другие).
1. Если читали - как вам? Актуально? Интересно? Значимо?
2. Что зацепило, что заставило пересмотреть свои взгляды?
3. Возникло ли желание ответить или прочитать, как ответил умный человек? На что именно, если возникло?
4. А что бы вы ответили, навскидку? (например "аминь" или "анафема", но лучше развернуто)