Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

конец журналу

Иисус и психология

Оригинал взят у punk_lowliness в Иисус и психология
[От Иоанна, гл.8, 3-11]"Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши."

Моя заметка в беседе с психологом Н.Скуратовской в фб. Там утверждалось, что от беседы с Иисусом женщина получила пользу и психологическую поддержку. Я же, как обычно, в этом усомнился.

Collapse )

m

Епископ умирает первым. Таинство христианского послушания

Подлинная абсолютная любовь, в её христианском значении, проявляется в самоотдаче и самопожертвовании. Также она совершенно бескорыстна и совсем не требует взаимности, а лишь надеется на неё. Бог, по любви к Своему творению, человеку, совершает крайнее «самоопустошение» (кеносис), принимает человеческую плоть и терпит жестокую казнь на Кресте. При этом Он осознаёт, что лишь малая часть людей поймут и по достоинству оценят это чудо человеколюбия. Большинство же останутся равнодушными или даже будут насмехаться. Это очень мучительно, даже для Бога. Поэтому Иисус Христос перед Своими страданиями «начал ужасаться и тосковать» (Мк. 14, 33), т.к. понимал, что всё Его бесконечное самопожертвование тронет душу лишь «малого стада», а остальные будут затаптывать в грязь драгоценные жемчужины Царства Небесного. Но, несмотря на это, Творец Неба и Земли никогда никого не принуждал, а всегда использовал выражения типа «если кто хочет», уважая свободу выбора даже самого последнего неблагодарного раба.

Подобное рождает подобное. Лишь такая Божественная любовь способна породить в ответ бескорыстную жертвенную любовь человека. Когда говорят о первых трёх веках христианства, прежде всего, упоминают, что это была эпоха мучеников. Но мученичество за Христа – это лишь следствие главной причины существования христианства вообще: истинной любви к Богу (на это надо в первую очередь обращать внимание). Не удивительно, что первые епископы, преемники апостолов, так горели этой любовью, что могли бы сказать вместе с ап. Петром: «Господи!  С Тобою я готов и в темницу и на смерть идти» (Лк. 22, 33). Поэтому ап. Павел замечает: «Если кто епископства желает, доброго дела желает» (1 Тим. 3, 1). Как правило, в ту эпоху епископ умирал первым (шёл на мученичество за Христа), затем его иереи и паства.

Collapse )

К вопросу о прибытии мощей Николая Чудотворца

Я написал этот пост полгода назад после поездки в Бари. В моем журнале он был выложен в полуподзамочном виде: читать его могли все, а комментарии я не открывал, чтобы все могли свободно высказаться. Я и не предполагал афишировать этот рассказ где-либо, кроме собственного блога, дабы не смущать простодушных. Но тут в СМИ появилась информация о скором прибытии в Россию из Бари мощей Николая Чудотворца, и тут уже молчать значило бы стать соучастником обмана.

Далее следует текст полугодовой давности.
Collapse )

Эдвард Фудж об аде и конечной участи грешников. Часть 2.

Оригинал взят у alexander_nv в Эдвард Фудж об аде и конечной участи грешников. Часть 2.


Вторая часть конспекта лекции Эдварда Фуджа, первая часть вот здесь

Что же на счет дальнейших фраз, которые интерпретируют, как указание на вечные мучения? «Скрежет зубов» встречается семь раз в Евангелии. Три раза говорится об извержении во внешнюю тьму, в двух об изгнании из Царства, еще в двух о печи огненной. Во всех случаях люди изгнаны, исключены. У них у всех есть причина быть довольно опечаленными их состоянием, и они все скрежещут зубами. И что значит, в данном контексте, «скрежетать зубами»? Это значит испытывать невероятные муки? Но в Деян. 7-54 сказано:

«Слыша это, они кипели бешенством в сердцах своих и скрежетали на него зубами». Это было сказано о реакции иудеев на обличение Стефана. Как мы видим скрежетание зубами – это не символ мук, а символ ярости и злости. Те, кто будут изгнаны вон, буду биться в бессильной ярости".

Тоже самое мы встречаем в Ветхом Завете.
«С завистью посмотрит на это нечестивец, заскрежещет зубами и растает. Желания нечестивцев не сбудутся!» Пс.111-10

То есть «скрежетание зубов» - это символ гнева, а не боли!

Collapse )

Эдвард Фудж об аде и конечной участи грешников.

Оригинал взят у alexander_nv в Эдвард Фудж об аде и конечной участи грешников.


В христианстве распространено три представления об аде и конечной участи грешников.
1) Наиболее распространенный взгляд: вечные мучения. Грешники будут вечно мучаться в адском огне. Своими корнями восходит к бл. Августину.

2) Универсализм или апокатастасис. Всеобщее спасение. Это гораздо менее популярная теория, восходит к Оригену, свт. Григорию Нисскому. В наше время ее придерживается проф. А.И. Осипов, за что часто сторонниками вечных мук обличается как еретик.

3) Наименее известная у нас в стране версия. Аннигиляция. Полное уничтожение грешников, уход их в небытие.

Первая, наиболее популярная версия, на мой взгляд, в своей сути совсем не христианская и абсурдная, тут можно согласиться с Бердяевым.

Идея вечного ада как справедливого воздаяния за ложные догматические мнения и ереси есть одно из самых жалких и безобразных порождений торжествующей социальной обыденности.
Вторая версия мне кажется более приемлемой и христианской, но тут я тоже могу согласиться с Николаем Александровичем.

Кошмарна идея вечных адских мук, кошмарна идея бесконечных перевоплощений, кошмарна идея исчезновения личности в божественном бытии, кошмарна даже идея неизбежного всеобщего спасения.

И в другом виде мы видим, что Н.А. Бердяев придерживается версии аннигиляции.

Освобождение от адского кошмара и мучительных грез, которые есть пребывание между бытием и небытием, есть или победа целостного сознания (можно сказать, и сверхсознания) личности, возвращение ее к истинному бытию и переход ее в вечность, или окончательное уничтожение раздробленного сознания и переход к окончательному небытию.

Совсем недавно я познакомился с ученым Эдвардом Фуджем, главной темой которого является ад и аннигиляционная теория. В своих книгах и лекциях он на основе Писание убедительно доказывает, что именно аннигиляционная теория является библейской, в отличии от двух вышеприведённых. Здесь я привожу краткий конспект первой части его лекции, в которой он на основе Писания доказывает состоятельность аннигиляционной теории.

Ветхий Завет не говорит ничего об аде!Но он говорит о конце грешников!О конце грешников говорится в псалмах.
Не завидуй злодеям, пусть не волнуют тебя удачи злых. Как трава, они скоро будут скошены, словно зелень полей — увянут.
Пс.36, 1-2.

Злодеи уничтожены будут, земля достанется уповавшим на Господа. Пс.36-9
Уповай на Господа, следуй пути Его, и Он хозяином земли тебя сделает! И ты увидишь, как погибнут нечестивые.

Пс. 6-34

Жезлом железным народы ты сокрушишь, разобьешь, как глиняные горшки! Пс. 2-9
О, если бы Ты, Боже, сразил злодея! Удалитесь от меня, убийцы! Пс. 13, 8-19
Он их зло обратит против них же самих, Он истребит их за их преступление, Он — Господь, наш Бог — истребит их!
Пс. 93-23

Пусть будут стерты из книги живых, пусть не числятся там вместе с праведными.
Пс. 68-28

На злодеев обрушит Он дождь горящих углей и серы. Вихрь огненный — вот их участь.
Пс. 10-6

Не таков удел нечестивых: они — мякина, гонимая ветром.
Пс. 1-4

Пусть исчезнут — как пролитая вода, пусть увянут — как вытоптанная трава.
Пс. 57-8

Как трава, они скоро будут скошены.
Пс. 36-2

Когда вы читаете эти строки создается ли у вас впечатление, что эти грешники когда-то будут восстановлены, чтобы терпеть вечные муки или создается ощущение, что эти люди исчезли и их больше нет?

Общее сообщение ВЗ: грешников больше не будет! Сторонники вечных мук: грешники будут жить вечно.

Можно рассмотреть вокабуляр, которым пользуется Писание. Когда Писание говорит о погибели, то это означает исчезновение. Например, потоп. Поэтому, когда в Новом Завете используется слово гибель, то в него авторы вкладывали в ветхозаветное содержание, то есть, полное уничтожение.

Ибо от них, когда они того хотят, остается скрытым, что небеса и земля были издревле из воды и водою составлены Божиим словом; чрез них тогдашний мир погиб, затопленный водою. А нынешние небеса и земля сохранены тем же самым словом для огня, будучи сберегаемы на день суда и гибели нечестивых людей.
2 Петра 3, 5-7.

Петр тут проводит прямую аналогию между потопом и концом света. Можем ли мы сказать, что погибель через воду будет значит что-то противоположное погибели через огонь?
Содом.

И обрушил Господь на Содом и Гоморру, словно дождь, серу горящую — с небес, от Господа —и уничтожил оба города, и всю Долину, и всех жителей, и все, что росло на земле.
Быт 19(24-25)

И города Содо'м и Гомо'рру осудил на разрушение, обратив их в пепел — в назидание будущим нечестивцам.
2 Пет 2-6

Так Содом и Гоморра и окрестные города, которые подобным образом предались блуду и пошли за плотью иною, поставлены как пример, подверженные наказанию огнем вечным.
Иуд. 7

Содом и Гоморра были уничтожены, от них ничего не осталось, то же самое будет и с грешниками.
Господь по правую руку Твою. В день гнева Своего Он сразит царей; свершит суд над народами, все наполнит трупами, по всей земле головы сокрушит.

Пс. 109 (5-6)

[Псалом Давида.] Сказал Господь господину моему: восседай по правую руку Мою, а Я повергну Твоих врагов под ноги Твои. 109-1 – самый цитируемый отрывок в НЗ и ВЗ.

А выходя, все будут видеть трупы людей, восставших против Меня: червь, поедающий их, не умрет, и огонь, сжигающий их, не погаснет, и с отвращеньем будут взирать на них все живущие».
Ис.66-24

Вот очень яркий образ из ВЗ последней участи, который Иисус использовал в Евангелии. Обратите внимание, что червь и огонь будет сжигать не живых людей, а их трупы.

Скоро придет тот день, жгущий, словно раскаленная печь, и станут все дерзкие и все злодеи соломой, и спалит их день грядущий», — сказал Господь Воинств, — и не останется у них ни корня, ни ветвей. А для вас, боящиеся Моего имени, взойдет солнце справедливости, и в лучах его — исцеление. И тогда вы будете прыгать, как тельцы откормленные. И растопчете нечестивцев, и будут они прахом под вашими копытами в день, который Я назначил, — сказал Господь Воинств.
Мал 4(1-3)

И когда вы читает эти места из Библии, какое у вас рождается впечатление? Что кого-то ждет вечная мука, что все в конце концов спасутся? Или что грешники исчезнут, будут уничтожены?
В апокрифической литературе межзаветного периода, что в православной традиции называется неканоническими текстами, тоже говорится об уничтожении грешников, а не о вечных мучениях. За исключением.

Юдифь 16-17

Горе народам, восстающим на род мой: Господь Вседержитель отмстит им в день суда, пошлет огонь и червей на их тела, – и они будут чувствовать боль и плакать вечно.
Иудифь 16:17

Здесь мы наблюдаем традиционный взгляд на ад с вечными муками живых людей. Мы видим, что здесь используются образы из Исайи, но уже сильно измененные. У Исайи говорится о трупах, а тут о живых людях. У Исайии о сожжении, а в Юдифь о вечных мучениях. У Исайи внешний огонь, у Юдифь внутренний. У Исайи – это картина стыда и отвращения, у Юдифь – боли.
Свитки мертвого моря тоже нам говорят об уничтожающем огне.

Обратимся теперь к Евангелию.

В руке Его лопата, и Он будет веять зерно на току, и хлеб Свой соберет в закрома, а мякину пожжет огнем неугасимым.
Мф.3-12

Что значит «неугасимый» - это значит, огонь, который нельзя потушить. А что обычно делает огонь? Уничтожает. Здесь говорится обо огне, который уничтожит полностью, без остатка, потому что его нельзя потушить. Никто не ассоциировал огонь с вечной жизнью в те времена, огонь – это образ уничтожения. Неугасимый огонь – образ окончательного уничтожения. Именно это и должно произойти с мякиной. Никто не думал, что это образ означает, что мякина будет гореть вечно, и при этом все не сгорать и не сгорать.

Часто говорят, что все это образы и их нельзя понимать буквально. Это, конечно, так. Но если что-то сказано с помощью образа, это не значит, что сообщение, спрятанное в этом образе будет противоположно самому образу. Если представлен образ окончательного уничтожения грещника, то это не значит, что это означает, что нам самом деле грешник не будет уничтожен, а будет жить вечно.

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
Мф.10-12

Здесь тоже однозначно говориться о гибели души, а не о ее вечной жизни. В греческом употребляется apokteinai – убить.

Ибо так возлюбил Бог мир, что дал Сына Единородного, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
Ин. 3-16

Мы видим, что здесь противопоставляется вечная жизнь с одной стороны и погибель с другой.
Традиционисты говорят, что глагол apollymi не обязательно нужно понимать буквально как «погибель» или «уничтожение», что это можно понимать, как что-то что пришло в плохое состояние. Но Фьюдж приводит много примеров, где apollymi употребляется именно в смысле окончательной гибели.

И не разумеете, что лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб.
Ин. 11-50

После него явился Иуда Галилеянин в дни переписи и увлек народ за собой. Погиб и он, и все, кто следовали за ним, рассыпались.
Деян. 5-37

Не будем и искушать Господа, как некоторые из них искусили, и гибли от змей.
Кор.9-10

Фьюдж приводит цитату другого ученого, специалиста в греческом языке R. F. Weymouth.
«Мой разум не может представить себе большего неправильного толкования, чем когда пять или шесть сильнейших греческих слов, обозначающих «уничтожение» и «уничтожить», объясняются как достижение вечного но несчастного существования. Перевод белого, как черное не идет никакое в сравнение с этим».

Продолжение следует!

+ о.Михаил Шполянский

Завтра, 29 апреля, в храме Успения в Газетном переулке,
после Литургии (т.е. в 11 ч. ) состоится панихида в связи с годовщиной
"ухода домой" замечательного человека и священника отца Михаила Шполянского.
Приходите, вспомним, помолимся.
s

Мартин Лютер и Лев Шестов. Человек перед лицом Бога

Оригинал взят у n_vilonov в Мартин Лютер и Лев Шестов. Человек перед лицом Бога
Ещё один мой опус, посвященный условно юбилейной тематике (500 лет Реформации). Наконец закончил давно задуманный текст о сочувственной, умной и глубокой критике, которой Мартина Лютера подверг Лев Шестов - и о том, почему я с этой критикой, в конце концов, не соглашаюсь. В процессе написания пересмотрел и уточнил ряд своих более ранних утверждений.

Update. Альтернативная ссылка на тот же самый текст - для людей, у которых не открывается dreamwidth
2

Церковь и большевики.

Оригинал взят у alexander_nv в Церковь и большевики.


До сих пор нет какого-то внятного определения по отношению к 70-летнему периоду большевистского режима со стороны РПЦ МП. Нужна какая-то адекватная оценка той роли, что исполняла церковь все время своего советского пленения, оценка, прежде всего со стороны самой церкви.

В Болгарии в 2012 году комиссия по раскрытию принадлежности граждан к работе на органы госбезопасности и армейскую разведку в коммунистический период опубликовала данные о руководстве религиозных общин страны. Только патриарх Максим и три митрополита из 14 оказались не замешанными в сотрудничестве со спец. службами. После обнародования результатов исследования комиссии, синод принес свое покаяние перед патриархом. Вещь, с одной стороны, достойная, с другой, а было покаяние, если бы эти данные не были опубликованы?

За все 25 лет после падения СССР только один архиерей РПЦ МП публично признался в связях с КГБ в 1992 году. Это был Хризостом (Мартишкин) митрополит Виленский и Литовский. В том же 1992 году он на архиерейском соборе призвал создать комиссию, исследующую связи священнослужителей с органами, но, как мы видим, какого-то положительного отклика эта инициатива не имела.

Collapse )

Семья,ценности,христианство.

С подачи уважаемой silenza выступали с супругой на Рожд.чтениях.
Не ради саморекламы, но ради темы, которая мне кажется важной,
копирую в сообщество текст своего выступления.

Сознание людей эпохи постмодерна – это сознание людей после смерти метафизического Бога. Сейчас у человека есть лишь личный выбор, личная ответственность и личные отношения с Богом, что часто подчеркивается в проповедях. Но выходит, что там, в личных отношениях с Богом – это выбор и ответственность, а в семейных отношениях – следование традиционной модели?

Некоторые предполагают, что изменения в семье уже зафиксированы. Например, зафиксирован переход от патриархальной к нуклеарной и децентрической семье. Но не исключено, что следующий тип в XXI веке – это семья, которая будет называться супружеской. Основная проблема состоит в том, что мы вступаем в эпоху, когда типов семьи будет много при отсутствии ведущего. Причем тип семьи будет осуществляться по внутреннему выбору.

При этом главная проблема современных многодетных семей заключается в том, что по внешнему виду православная семья выглядит идентично той картинке, что мы имеем в прошлом, но фактически – это совершенно разные продукты.

В одном варианте мы имеем тип традиционной семьи, который формируется без выбора. И человек живет так, потому что ему приходится следовать тому типу поведения, который предлагает общество. В другом случае имеем личный проект: живую, традиционную многодетную семью – и это личный выбор, а не вещь понятная и лежащая рядом на поверхности. Более того, она формируется в антагонизме, в противоречии с собственным опытом, с опытом родительской семьи. То есть это совсем не данное и понятное.

Но внутреннее и глубокое различие двух типов даже при внешней похожести не может не проявляться в повседневной жизни. Особенно тягостной, ведущей к внутренним конфликтам, является ситуация, когда люди пытаются заниматься реконструкцией. То есть создавать современную семью из реконструкторских соображений, выстраивать ее по лекалам, взятым их репринтных книг. В этом случае проблема заложена в начале. Такая семья неизбежно будет поставлена под угрозу выживания и распадения.

Очень существенно понимать и другое: что понятия «человек», «мужчина», «женщина», «семья» – не являются сегодня совершенно ясными. Потому что изменения затронули и эти базовые понятия. Описание человека, какой он, кто такой – предполагает много вариантов. Это не предуказано реальностью, как солнце или луна, например. Лексика здесь оказывается крайне важна, поскольку само Евангелие проникнуто семейной лексикой. Но когда изменения касаются базового лексического пласта, то это не может не вызывать вопросов.

Сегодня христиане попадают в ситуацию странной и пугающей свободы, которая затрагивает не только вопросы духовной жизни, но и базовые понятия: что такое семья? что такое быть мужем и женой? что такое отношения между родителями? Вещи, которые людям кажутся понятными, а ответы неизменными, на деле оказываются не таковыми, но полем личного выбора и свободы.

Недавняя шумная дискуссии вокруг статьи отца Павла Великанова – хороший повод задуматься над полемикой вокруг нее. Дело в том, что вопрос семьи не является частным подразделом большой церковной политики. Но тема семьи – центральная. Усилия должны быть направлены в этот центр, но не из практических соображений, а потому, что семья – богословская и философская проблема современного христианства. Если раньше спорили о слове Божием, то сейчас разделение христиан будет происходить по вопросам гендера и семьи.

В Церковь в конце 80-90-х годов пришли люди с советским сознанием. Это важно, но куда существеннее, что это были люди еще и с сознанием эпохи модерна и постмодерна. Приходя в Церковь, понимая, что должна произойти некоторая перемена ума, наконец, выучив слово «метанойя», они начинали осваивать лексику, формы и модели поведения и среди прочего некоторые ценности в области семьи.

Причем эти ценности, которые постулируются как христианские, скорее являются традиционными: почитание старших, крепкая моногамность, многочадие, иерархические отношения в семье, – все это мы можем найти в самых разных традиционных обществах. Они не имеют специального отношения к христианству, но описывают то состояние общества, в которое пришла некогда Благая весть.

И вот современный человек с сознанием эпохи модерна, не иерархическим сознанием, приходя в Церковь, начинает осваивать эти модели. Ладно бы шла речь о богословских вопросах и все дело заканчивалось дискуссией в интернете. Но нет же, она выходит в другую плоскость, в живую повседневную жизнь. Поскольку все это касается семьи, отношений мужа и жены, то зачастую в православных семьях возникает попытка «домостроя» и выяснения «кто главный?». И дело не в искажениях, которые можно легко объяснить, а в том, что здесь затронут вопрос ценностей, то есть того, на что людям ориентироваться.

По умолчанию идеальной предполагается модель традиционной, патриархальной, многодетной семьи. Она часто воплощается фигурой настоятеля в церкви. Выстраивается ранжировка: батюшка и матушка, он – с бородой, она – в юбке, вокруг деточки и все как свечечки. А рядом современная семья, которая сознает свое недостоинство: «У нас всего один, два, всего трое, живем обычной жизнью, но рядом есть светильники веры, которые у нас на виду». Кажется, что реальность стратифицирована, ранжирована. И хотя по разным причинам ты не можешь в эту сторону повернуться, перед тобой всегда ориентир.

Статья отца Павла, которую я упомянула, совершенно тихая и смиренная, не полемическая, затронула уровень ценностей и смыслов: действительно ли многочадная, патриархальная семья является ориентиром для современных христиан? При этом в скобочках был поставлен маленький вопрос, который вызвал такую разгоряченную полемику.

Дело в том, что люди действительно должны на что-то ориентироваться. Многие семьи, особенно многодетные и православные, понимают свое состояние как духовный путь, как служение, реализацию своего христианского выбора. Выходит, что это должно быть поставлено под сомнение, звучать как что-то необязательное?

Мне кажется, что этот вопрос нуждается во внутрицерковной дискуссии. Потому что этот вопрос совершенно не решен, хотя и кажется решенным.
m
  • nama_gr

К "Воспоминаниям бывшей послушницы" - 2

"Воспоминания бывшей послушницы" и аналогичные публикации ничего не говорят о мужских монастырях и даже создают впечатление, что будто бы эти проблемы существуют только в женском монашестве. В следующих трёх постах речь идёт о мужском монастыре (ТСЛ) и показывается, что болезнь монашества носит глобальный характер, и в мужских монастырях происходит всё то же самое, что и в женских.
1) http://nama-gr.livejournal.com/8882.html
2) http://nama-gr.livejournal.com/9112.html
3) http://nama-gr.livejournal.com/9316.html

Зная не понаслышке лаврскую кухню, осмелюсь утверждать, что иг. Киприан - вполне "нормальный" и характерный игумен для РПЦ.

Collapse )