pastoral

Ангелология семитов и аскетов пустыни Египта: неожиданные параллели

Ангелология семитов и аскетов пустыни Египта: неожиданные параллели
Неоплатонизм повлиял на ангелологию отцов Церкви больше, чем на что-либо еще. Первым результатом этого влияния стало "подчищенное" толкование Быт. 6:2 и отвержение книги Эноха.
* * *
Collapse )

Притча о блудном сыне в новой интерпретации от Полы Гудер.

Оригинал взят у alexander_nv в Притча о блудном сыне в новой интерпретации от Полы Гудер.


Притча о блудном сыне в новой интерпретации от Полы Гудер. Думаю, что такого вы еще не слышали)).

Сразу хочу отметить, что эта интерпретация нисколько не отрицает традиционную, но немного ее корректирует и углубляет.

Во-первых, притчу у блудном сыне нужно рассматривать не отдельно, она часть евангельского триптиха. Две первых части этого триптиха: притча о потерянной овце и о потерянной драхме. Три притче о потери и находке.
И здесь работает правило трех, которое нам хорошо знакомо по сказке о трех поросятах. Сначала мы видим две истории, которые звучат очень похоже, мы привыкаем к определенному ритму, но потом звучит третья история, вроде бы такая же, но происходит то, чего мы явно не ожидали… Тоже самое и с тремя притчами, они написаны по «правилу трех».

Традиционно считается, что отец в этой притчи символизирует Бога. Но если мы посмотрим внимательно, то мы увидим, что это … не очень хороший отец. Почему? Он не приглашает и даже не сообщает старшему брату про праздник в честь мл. сына! В первых двух притчах мы видим, что, когда находится потерянное, счастливый обладатель зовет на пир всех, кого он знает. Это вполне в традиции иудеев: на важную для тебя трапезу и празднество звать всех значимых для тебя людей. В данном случае отец этого не делает. Что явно не характеризует его как очень хорошего человека. В тексте не говорится, что отец поделил наследство поровну, но это подразумевается. Как не очень хороший отец он проявляет себя еще в начале причти: он не должен был делить наследство между сыновьями при своей жизни. Хотя ученые спорят: можно ли было делить собственность при жизни в то время, Пола Гудер придерживается мнения, что это, как минимум, не одобрялось, она опирается на Сир 33(19-24) и на Втор 21 (15-17). Если собственность уже была поделена между сыновьями, то вторая половина уж принадлежала старшему сыну. Значит, отец праздновал на средства старшего сына, при этом не пригласив его самого!

Здесь Лука пользуется приемом раввинистической философии, которую можно встретить и в более поздних раввинистических текстах. Этот прием буквально называется: от легкого к тяжелому. В данном случае это работает так: даже если такой плохой отец, так принимает потерявшегося сына, то как будет при это вести себя Отец Небесный!

Но здесь есть не только радостный конец в этой притче. Да, младший сын нашелся, но старший потерялся. Евангелист не говорит, что произошло со страшим сыном дальше, но он рисует нам картину жизни, реальной жизни: что-то находится, что-то теряется… Теперь нужно искать старшего сына.

(Гудер упоминает интересное исследование другого ученого Марка Аллана Пауэла, который провел опрос в трех странах: США, России и Тунисе. Он там разным людям задавал один вопрос: кто виноват в бедах сына. В США 100% респодентов ответили, что сын, в России около 75%, что голод, остальные – сын. Но самое интересное сказали в Тунисе: виноваты другие люди, т. к. они не дали блудному сыну поесть!)

В синодальном переводе говорится, что сын «пришед в себя», что почти буквальный перевод греческого «прийти к себе». И здесь мы видим, что сына никто не нашел в отличии от драхмы и овцы, он сам нашел себя. Чтобы тебя нашел Бог, для этого нужно еще и самому найти себя.
Пола Гудер подымает следующий вопрос: а насколько искренне и глубоко покаялся сын! Оказывается, текст дает повод сомневаться в глубине его покаяния, хотя при воспоминании об этой притче перед нами сразу встает картина Рембрандта, смотря на которую трудно сомневаться в искренности сына… Но проблема в том, что слова, где сын раскаивается, аналогичные тем, что используется в тексте Исхода, где говорится о раскаянии фараона перед Моисеем, когда фараон под гнетом тяжелых обстоятельств был вынужден принести это раскаяние. Пола Гудер приводит мнение другого ученого Дэвида Батирка, который говорит, что слова сына звучат так: пойду и постараюсь выглядеть религиозным перед папой. Какое же в этом случае сообщение несет эта притча? Даже самых наших малых шагов достаточно, чтобы Бог даровал нам Свое прощение. Это понимать над не в том смысле, что теперь нет надобности в глубоком покаянии, а в смысле, что Божья любовь неизмерима, он только ждет повода, чтобы нас простить, простить, а не наказать, хотя многим религиозным людям больше по нраву Бог наказывающий, а не прощающий. В нашей церкви это особенно актуально, так как нередко услышишь, что прощать надо только при полном и глубоком покаянии.

Вот такая вот интересная и глубокая притча. Притча о потери и об обретении. Мы все теряем, мы все потеряны, нам всем надо найти и найтись. Притча о милосердии и любви Бога, которые не могут вместиться в нашем сознании, решимость и жажда Бога нас найти и даровать нам Свое прощение.

Есть еще одно сообщение, сокрытое в этой притче, которое не упоминает Пола Гудер, но о нем говорит Райт, но про это в след. раз))).


результат расколдования мира

У Вебера есть яркие страницы, где идет речь о "расколдовании мира",
и одновременно о неспособности "науки" дать ответ даже о собственном смысле,
не говоря уже о вопросах о смысле мира, жизни,
вопросах о том "как жить", "что делать", "на что надеяться".
Насчет "расколдования" - мне все больше кажется, что это
не совсем понятная вещь, хотя о ней часто говорят.
Ведь почти нет людей с рафинированным "расколдованным" сознанием.
Не хотят люди жить в "расколдованном" мире, как ни крути.
И в результате получается очень странное состояние,
странное, но почти повсеместное, в том числе и у христиан
- некоторый микст, или же парашизофрения, раздробленное сознание.
Такое сознание состоит из многих "разделов","регионов", каждый из которых
имеет вполне независимое от других существование, и они
существуют параллельно, или вступают в странные пересечения.
Такое впечатление, что этот школьно-научный слой, который
занимал вроде бы место метанарратива, уже таковым не является.
И большой вопрос, придет ли что-то на его место,
или мы вдвинулись в эпоху, когда обыденным становится
сочетание чего угодно с чем угодно в одном сознании,
без выраженного преобладания одного дискурса.
m

К "Воспоминаниям бывшей послушницы" - 2

"Воспоминания бывшей послушницы" и аналогичные публикации ничего не говорят о мужских монастырях и даже создают впечатление, что будто бы эти проблемы существуют только в женском монашестве. В следующих трёх постах речь идёт о мужском монастыре (ТСЛ) и показывается, что болезнь монашества носит глобальный характер, и в мужских монастырях происходит всё то же самое, что и в женских.
1) http://nama-gr.livejournal.com/8882.html
2) http://nama-gr.livejournal.com/9112.html
3) http://nama-gr.livejournal.com/9316.html

Зная не понаслышке лаврскую кухню, осмелюсь утверждать, что иг. Киприан - вполне "нормальный" и характерный игумен для РПЦ.

Collapse )

Читаю "Секулярный век" Чарльза Тейлора

Оригинал взят у dmatveev в Читаю "Секулярный век" Чарльза Тейлора

Ну вот, и у него идея, что-де наступающий на смену средневековью модерн - это утрата чувства тайны.
Но, по-моему:
1) С модерном и так, и не так. Потому что модерн в этом отношении расщеплен. В нем есть и гносеологический оптимизм и, я бы сказал, гносеологический реализм. Последний выражен Кантом: нет никаких гарантий, что реальность такова, какой предстает нам. Вообще нет никаких гарантий, только неустранимый риск.
Это тоже модерн, потому что продолжает утверждать ценность разума и свободы. Но для Канта пользование разумом есть мужество, т. е. связано с риском. И свобода понимается не как безграничные возможности, а как возможность выбора, которая обусловлена тем же радикальным незнанием, а значит, связана с риском. (Гегелевская свобода - с точностью до наоборот, осознанная и оседланная необходимость, такая свобода скорее =власть.)
Обе линии модерна продлеваются в ХХ в., кантовскую мощно продолжает Поппер, она специфически проявляется у Хайека, в теологии ей наследуют Тиллих и Кюнг (с его пониманием веры как выбора в условиях uncertain reality).
Не дочитав Тейлора, гляжу по своему обыкновению в указатель имен книги, ни Тиллиха, ни Кюнга не вижу. Нет даже Кокса, главного "теолога секуляризации", автора книги с названием, перекликающимся с тейлоровским: "Мирской град". Странно мне, как без них может быть такое фундаментальное исследование проблемы.

2)Вопрос, что за чувство тайны в эпоху таких четких и безальтернативных представлений о Боге и конечной участи человека, какие характерны для времени до "расколдования мира". Разве мифы и догмы - не верх определенности? По-моему, эту ситуацию хорошо прочувствовал сам автор концепции "расколдования мира" Макс Вебер: "Авраам или какой-нибудь крестьянин в прежние эпохи умирал "стар и пресытившись жизнью", потому что был включен в органический круговорот жизни, потому что его жизнь по самому ее смыслу и на закате его дней давала ему то, что могла дать; для него не оставалось загадок, которые ему хотелось бы разрешить, и ему было уже довольно того, чего он достиг. Напротив, человек культуры, включенный в цивилизацию, постоянно обогащающуюся идеями, знанием, проблемами, может "устать от жизни", но не
может пресытиться ею. Ибо он улавливает лишь ничтожную часть того, что вновь и вновь рождает духовная жизнь, притом всегда что-то предварительное, неокончательное, и поэтому для него смерть -- событие, лишенное смысла." Определенности явно меньше (и, соответственно, тайны больше) во втором случае.

Lomonosov

Что кОт читал )!

Оригинал взят у kot_pafnusha в Что кОт читал )!

http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml
(с) В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон, 2003
Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику
Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 2003
264 с. Тираж 1500.

В среде советской технической интеллигенции, измученной нарзаном и государственными экзаменами по марксизму-ленинизму, слово "философия" и производные от него (например, "философствование"), мягко говоря, не пользовались большим уважением. В то же время жизнь этой прослойки, как и жизнь вообще, продолжала оставаться полигоном для философских экспериментов. Скажем: что первично - материя или дух? Иными словами, наличие водки в свободной продаже или желание выпить? Эксперимент, проведенный в масштабах всей страны в 1985-87 гг., был убедительным подтверждением правильности философского идеализма. К сожалению, из миллионов людей, стоявших в очередях винных отделов, соответствующие мировоззренческие выводы смогли сделать лишь единицы (см., напр., "Москва-Петушки" Вен. Ерофеева или "Зияющие высоты" А. Зиновьева, относящиеся, впрочем, к исторически более раннему периоду). Дальше материя брала свое - купленная водка выпивалась, и мир волшебным образом менялся. В частности, возникал острый интерес к философским проблемам, заканчивавшийся зачастую тяжелым похмельем - на радость позитивистам, всегда предостерегавшим от обсуждения этих проблем как "ненаучных". При этом один и тот же человек до выпивки не вызывал никаких особенных чувств, в процессе выпивки становился лучшим другом, а наутро лишь один взгляд на его физиономию мог привести к тяжелым последствиям. Естественно возникал вопрос - а каков же он на самом деле, этот человек? То есть в реальности? Тем более, что сразу после снятия похмельного состояния эта реальность опять менялась, обычно к лучшему...

Кстати сказать, Россия продолжает доказывать вторичность материи, в частности, недостаточность любых экономических законов для понимания чего бы то ни было, в России происходящего - к несчастью или к счастью (в зависимости от отношения к этим законам). Приводить длинные и скучные аргументы по этому более чем спорному вопросу было бы, наверное, не слишком разумно (а нескучные тем более, ибо, как сказано у Дж. К. Джерома, что не видно глазу, то не вредно для желудка); поэтому мы ограничимся ссылкой на величайшее, по мнению авторов, произведение русской литературы второй половины XX века - поэму Вен. Ерофеева "Москва-Петушки" - там все написано. Может быть, она (Россия, а не поэма; хотя поэма, наверно, тоже...) действительно уникальна, как убеждены многие теософы. Но тогда неприменимость экономических законов для понимания повседневной российской жизни и есть высшее проявление реальности (вполне, так сказать, данное нам в ощущениях).

Ты - земля неочищенная, не орошаемая дождем в день гнева! Заговор пророков ее среди нее - как лев рыкающий, терзающий добычу; съедают души, обирают имущество и драгоценности, и умножают число вдов.

(Иезекииль 22:24-25)
2

Если пойду я долиной смертной тени ...

Оригинал взят у alexander_nv в Если пойду я долиной смертной тени ...


Просто поток несчастий за какие-то два месяца. Двенадцать детей погибли на дороге, потом убийство Андрея Карлова, теперь вот крушение самолета. Как-то мрачно мы заканчиваем 2017 год, не правда ли? Материалист назовет все это трагическим стечением обстоятельств, найдет различные факторы, объясняющие эти катастрофы, но мне кажется, что за этим стоит нечто большее.

Смерть, особенно смерть трагическая - это всегда манифестация зла, тьмы. Просто зло и тьма стали неотъемлемой частью этого мира и воспринимаются как бы естественной его составляющей, к которой мы, как бы это ужасно не звучало, привыкаем. Но порою концентрация зла начинает зашкаливать, и проигнорировать его существование не получается даже у самых ленивых.
Что-то подобное происходит, как мне видится, и сейчас в России. Какие-то это недобрые знаки. Конечно, внешние факторы могут быть разные: технические, природные, террористы. Но ведь, если мы люди верующие, то мы должны понимать, что за этим стоит и какая-то духовная реальность. Какие-то события происходят в этом невидимом мире, проявляясь вот так вот в эмпирической действительности.

Может, что-то с нами не так, раз гибнут дети, невинные и очень хорошие люди, такие как Елизавета Глинка? Здесь каждому важно задать себе этот вопрос. Ведь на самом деле то, что происходит в нашей стране, происходит и с нами, нас как-то это касается или нет? Или можно спокойно встречать НГ, пить шампанское, поставив грустный смайлик под статьей о катастрофе?
Я убежден, что большое зло, которое проявляется в виде катастроф, стихийных бедствий, войн, - это не просто какие-то случайные факторы, это все копится, копится медленно и верно. И каждый несет туда свой кирпичик, каждый. Тоже самое и с добром, тоже самое.Но пока, как мы видим, с добром получается не очень... Может быть, в этот НГ нам стоит провести некоторую ревизию нашего личного состояния и общественного. Может, каждый сможет себе задать вопрос: что я, где я и зачем? Несу ли я ответственность за то, что происходит вокруг меня, в моей стране, в моем народе?

Можно назвать все это пустой мистификацией, фантазией. Можно. И мне нечего здесь возразить. Ваше право. Нет таких данных, нет такой информации, которая могла бы как-то мою мысль подтвердить. Но я знаю, что следующий год - юбилей революции и октябрьского переворота, и мой, возможно, не совсем здоровый рассудок видит здесь какое-то мрачное предзнаменование кровавого юбилея. Какая-то невидимая связь видится между всеми этими событиями, такими далекими друг от друга и по расстоянию и по времени . И от этого страшно. Какая-то черная паутина опутывает нашу страну, ее не видно, но она везде. И, возможно, каким-то образом ее чувствуют все, и это равнодушие, инертность, которая так характеризует современное российское общество - возможно, глубокий подсознательных страх открыть глаза и увидеть, что происходит на самом деле.

Но на самом деле есть только один способ победить страх, это открыть глаза и посмотреть ему в лицо. Не нужно думать, что если ты спрячешь голову в песок, тебя не заметят. Нет за тобой уже идут. Эта черная поступь уже слышится отчетливо громко, слишком громко. Пора просыпаться, пока не поздно.

Lomonosov

точный и действенный критерий

Оригинал взят у kot_pafnusha в точный и действенный критерий
Оригинал взят у razoumovskiy в post
Почему идейные совки пишут о Николае II в диапазоне от жгучей ненависти до нарочитого презрения, понятно: любой человек сильнее ненавидит не того, кто ему причинил боль, а того, кому он сам причинил боль. Чем сильнее боль, тем сильнее ненависть. Ненависть оправдывает поступок. Когда боль такой зашкаливающей интенсивности (пристрелить родителей и детей друг у друга на глазах), то понятно, что ненавидеть будут всегда неослабно. Поэтому людей, отожествляющих себя с совком, мне жаль: они вынуждены отожествлять себя не только с его достижениями, но и со всей его мерзостью, объяснять себе, почему она не мерзость, а совсем наоборот, и люто ненавидеть жертв, чтобы с благодарностью помнить палачей.


Европейская конференция религиоведов

18-21 сентября в г. Лёвен, Бельгия состоится конференция Европейской ассоциации исследователей религии.  Список секций, включая нашу иеротопическую, можно посмотреть здесь. Кликнув на название секции, можно получить описание тематики. Предлагать новые секции можно до конца декабря. Заявки на доклады принимаются до 31 января 2017.

Фома Кемпийский "О подражании Христу"

Хотелось бы узнать как в сообществе относятся к известной книге Кемпийского. В прошлом среди русских богословов мнения разделялись. Интересно, какое мнение сейчас и используется ли  эта книга как практическое духовное пособие.