Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

pastoral

Две медитации на тему «Христианство и современность».


Я понимаю, что современное общество настроено по большей части либерально и отравлено (с моей, библейской, т.зр.) ядом всех современных привлекательных идей. Это не миновало и Церковь, ведь в Церковь приходят из «современного мира», порою так и не оставив мирское за порогом. Так же я понимаю, что данная комьюнити ориентированна именно на либеральное направление. И все же я просил бы участников данной комьюнити помедитировать над двумя темами. Я сам сейчас в топике не буду давать своего ответа (думаю, он участникам сообщества известен). Я ставлю две темы, над которыми предлагаю поразмыслить. Поэтому я и надеюсь, что в сообществе не «замодерируют» мой топик. Поразмыслить и предложить свои ответы будет не лишним. Итак.

1. «Современное христианство» пытаются втиснуть в рамки индивидуализма: «пусть человек сам решает», «люди взрослые – разберутся» и т.д. Поощряется плюрализм мнений. Но евангельская парадигма Церкви представляет нам стадо (о, как не любят это евангельское слово «современные» и «просвещенные»). Христос основал Церковь как стадо, а не как философский кружок равноправных собеседников. В стаде же есть пастух, который по своему усмотрению управляется со стадом и держит ответ не перед стадом, а перед вышестоящими. Вопрос: Как у тех, кто сегодня приходит к Христианству совмещается их любимый «индивидуально-либеральный» подход с евангельским «стадным принципом»?

2. Автор второго тезиса (оценивающего современное богословие) – о.Александр Мень. Его трудно заподозрить в слепом и фанатичном следовании «букве закона». И вот как он оценивает (в своем письме о.Всеволоду Рошко) современное богословие: «Во всем чувствуется "антропоцентризм", подменяющий "теоцентризм" как якобы устаревший. Эта мысль есть измена духу Библии» (ВРСХД № 165. С. 72).
Жду конструктивной беседы!
s

Либеральный пиетизм Фридриха Шлейермахера

Оригинал взят у n_vilonov в Либеральный пиетизм Фридриха Шлейермахера
Уже несколько раз я обещал некоторым людям написать что-нибудь о богословии «либерального протестантизма» – и всякий раз останавливался в затруднении. Существует много разных либеральных или «либеральных» теологических систем, подходов, идей. О каких из них говорить? Какими критериями пользоваться, определяя, кто относится к либеральному богословию, а кто нет? В конце концов, я решил поддаться склонности к «фетишизму истоков». Невозможно свести всех либеральных теологов к общему знаменателю, но возможно сказать, с кого всё началось. Поэтому сейчас речь пойдёт о некоторых идеях Фридриха Даниэля Эрнеста Шлейермахера (1768-1834) – знаменитого немецкого пастора и профессора теологии, «отца либерального богословия».

Collapse )

Некоторым богословским дискуссиям посвящается

Феликс Кривин
ЦВЕТ

Чтобы время скоротать
     От зимы до лета,
     Стали спорить три крота
     О природе цвета.

     - Он довольно мил на слух...
     - Нет, скорей на запах...
            - Но наощупь - слишком сух,
               Натирает лапы...

     Каждый крот
     Разинул рот
     И твердит упорно:
     - Твердый цвет!
     - Наоборот!
            - Маленький! -
               Просторный!

     Что тут делать? Как тут быть?
     Надо, очевидно,
     Им у зрячего спросить,
     Да его не видно.

о.Михаил Шполянский

Приближаются дни памяти нашего друга - отца Михаила Шполянского,
По этому поводу все желающие приглашаются 23 апреля, в субботу, в 16 часов
в храм Воскресения Словущего ( рядом с Тверской), адрес - Брюсов пер. 15/2
(станции метро Охотный ряд,Пушкинская,Тверская,Чеховская).
Помолимся на панихиде (вместе с о.Сергеем Кругловым), а потом можем
посидеть в кафе, войти в воспоминание этого замечательного человека.

Напоминаю, что сбор средств для его семьи продолжается.
Пожертвования аккумулируются на счете и периодически отправляются Алле Шполянской.
Карта Сбербанка 5469380029144093 Михаил Юрьевич Б.

И в заключение - кусочек из письма о.Михаила к частному лицу(2013 года).

"Дорогой друг, приветствую, сочувствую, но, в то же время,
все более вижу в происходящем Промысел.
Причем не только о каждом из нас (человеков),
но и о всей Церкви Христа.Зло «бюрократической системы» изжито не будет;
именно оно, сквозь две тысячи лет уклонения в уродливый
ветхозаветно-византийско-римский комплот, должно открыть глаза на голого короля.
Это понимание выкристаллизовалось уже четко. Провал всех «прогрессивных» надежд:
соборность, миссионерство, возрождение и пр., оставляет нас посреди пустыни,
из которой вывести может только Господь. Колосс псевдохристанской цивилизации рушится.
И слава Богу. Именно в этом есть шанс вернуться к подлинности жизни во Христе.
Что делать практически? Вручить себя Господу, и не пытаться за Него «благоустроить» Церковь.
Общий вектор я нащупал давно: личное предстояние.
Тем, кому Бог дал близких и единомышленников - тем малым собором,
который обустроила сама жизнь. «Гостиная», а не «кухня».
Разница – не протестное кипячение (чем мне и не нравятся даже самые
глубокие и корректные сообщества, такие, как ХристЦив),
а мирное житие в вере и любви с Богом и ближними.
Все остальное – «роковые» проблемы, религиозные искания и пр – несущественно;
не более, чем досужее развлечение, как разговоры о политике или НЛО.
Только не нужно давать себя и «ихже дал мне Бог» убивать во всех смыслах;
тут нужно противостоять со всей определенностью..."

Копия DSCF9665
Atomistic Crust

📗 Эволюция и первородный грех

Грехопадение Адама и Евы в Эдемском саду — наиболее трудный богословский и экзегетический вопрос для концепции эволюционного креационизма. Падение и утрата первоначальной гармонии повлекли стали причиной морального несовершенства всех потомков Адама и Евы — любого человека, когда бы он ни родился. Можно ли совместить эту центральную доктрину христианства с эволюционными взглядами?  Один из возможных ответов предложен философом Робином Коллинзом в статье «Эволюция и первородный грех» («Evolution and Original Sin»). Высокая квалификация, как в области философии религии, так и в области философии науки, обеспечила необходимую глубину анализа проблемы.

Часть 1, Часть 2. Продолжение следует...


"Согласно исторической-идеальной (ИИ) интерпретации, в истории человечества не было актуального состояния райского блаженства. Первозданный мир, описанный в книге Бытия (гл. 2–3) — это идеал, который никогда не был реализован. Тем не менее, история эдемского сада наполнена важными богословскими смыслами. Вторая глава книги Бытия попадает в категорию повествований о «золотом веке». Как отмечает выдающийся историк религии и культурный антрополог Мирча Элиаде, идея золотого века — широко распространенный в древнем мире сюжет, символически изображающий идеал человечества. Истории о золотом веке играли важную роль во многих древних культурах, поэтому разумно предположить, что и книга Бытия представляет собой символическое повествование, создающее образ идеальных взаимоотношений с Богом.

С точки зрения ИИ подхода, Адам и Ева — это, с одной стороны, прототипы «человека вообще», то есть каждого из нас, а с другой — изображение первых человеческих существ, наделенных свободой воли и самосознанием". (Р. Коллинз)

Атеизм и христианство: буксующий диалог

Оригинал взят у dmatveev в Атеизм и христианство: буксующий диалог
Статья белорусского протестантского (как я понимаю, пятидесятнического, что, кстати, достаточно неожиданно)  богослова.  Та же мысль, что я высказыал в christ_civ: у  атеистов и фундаменталистов совпадает взгляд на сущность христианства, а различается только знак отношения: соответственно минус и плюс.

Очень точно вот это: "отсутствие интереса к современному богословию ставит здесь атеиста в неловкую ситуацию."
s

Еретическая защита священного безмолвия

Странное ощущение – я, лютеранин, спорю с православными, «защищая» Ареопагита и исихастов. Никогда не думал, что так может получиться – но выходит именно так. Я имею в виду, разумеется, обсуждаемый в сообществе текст диакона Белоуса.

Со многим из того, что пишет его автор, я согласен. Да, действительно, «духовное делание» определенного толка приводит к тому, что человек перестает быть человеком, а богом не становится – и это не случайная ошибка, а системная проблема. Но оставить «бесстрастие» отдельным оригиналам, чтобы обратиться к делам милосердия, или к проповеди, или к ещё какой заботе о ближнем – это, на мой взгляд, ошибочное лечение ошибочно диагностированной болезни.
Collapse )

 
маскарон

Ещё про монашество, исихазам и даже "Ареопагитики"...

Очень интересный текст дьякона Андрея Белоуса с ">мордокниги.
Вот Афон... Центр борьбы с экуменизмом, католичеством, новым стилем, штрих-кодами и т.п. Что ни монастырь, то или царебожие или еще какая оказия. А если где и нет, так в "колхозе" каком. Или под непосредственным надзором. Но все это мелочи и частности.
Что тогда не мелочь? Не мелочь огромное различие между западной практикой и восточной именно по плодам. "Прельщенное", "безблагодатное" и т.п. западное монашество породило таки и благотворительность, и образование, и проповедь язычникам. Восточное... Здесь полная грусть и тоска. Если и найдется какой Лев Математик, то и тот еретиком будет. Если и отыщется Стефан Пермский, то и тот будет один и без помощи братии. И т.д. Почему? Потому что "закон молитвы - это закон веры". Молитва о себе самом не может не ставить в центр жизни самого себя. Даже если этот центр отрицательный. Как итог получается такая философия. Доброе дело, совершенное с примесью гордыни и тщеславия, спасительным не будет. Сначала нужно себя очистить от страстей. И не исповедью и причастием, а какой-то практикой. Когда же это случится? А никогда. Потому что если ты вдруг почувствовал себя очищенным и ощутил призвание, то это прелесть и помни, что "я хуже всех, я хуже всех, я хуже всех". Как следствие, христианство превращается в религию самоспасения. Я (с помощью благодати, конечно, но я) сам себя спасаю через совершение каких-то практик. Другие? "Бегай людей и спасешься".

Теперь открываем рассказ Христа в Евангелии о страшном суде. Он там призывает войти в рай тех, кто пришел к больным, заключенным, дал другим людям воды и хлеба. А тех, кто не дал отправляет в геенну, "где будет плачь и скрежет зубов". И что они? А они говорят о духовных дарах, которыми обладали при жизни о "действиях благодати Божией через них". Перечисляют, в общем то, за что бы в православии канонизировали без всяких проволочек. Вот что они говорят: "не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" Слышите? Дары Духа! Да еще какие! А что Он? "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие". В чем же это беззаконие? А не пришли, не одели, не накормили. Не научили даже ближнего вере! "Переставляли горы?" "Чудеса творили"? А чем еще занимались? "Бесстрастием". А это откуда? Нет такого слова у ап. Павла или в Евангелиях! Это из неоплатоников и стоиков. Collapse )

Еще раз о правах человека

Так ли страшна ТОТАЛЕРАНТНОСТЬ, как ее малюют православные? Или - еще страшнее? Небольшие размышления о том, чего пугаются христиане в XXI веке, на портале Православие.фм: http://pravoslavie.fm/articles/pravoslavnye-protiv-prav-kto-prav/

...Начать стоит с того, что ни в одной цитате из речи патриарха Кирилла, приведенной СМИ, не было отрицания самого понятия «прав человека». Ересью же патриарх назвал не права человека, а тот культ, который сегодня вырос в современной культуре вокруг этого понятия.
Чем же плох культ «прав человека»? Да в первую очередь тем, что, как и многие другие культы, созданные человеком, он требует жертв, в том числе человеческих. Вот такой парадокс, о котором ниже.
Христианство поставило человека так высоко, как не ставили до него ни одна религия, ни одна философия (для которых человек, как правило, был просто «частью вселенной», не больше). Христианство объявило человека не просто «венцом творения». Не просто тем, кто «по чести выше ангелов и архангелов» (как поется в православных молитвах). И даже не просто образом Божиим. Рабами Божьими называются те, кто призваны стать сынами Божиими (как писал первый русский писатель, митрополит Киевский Иларион, «через Крещение и добрые дела мы, как причастные Христу, сыновьями Богу становимся»). И что касается индивидуумов, каждый из нас – абсолютная ценность для Бога: достаточно вспомнить притчу о заблудшей овце (Мф. 18, 12-14) или слова о заботе Бога о каждом нашем волоске (Мф. 10, 30) (по сути, эту оценку человека впоследствии экспроприировал светский гуманизм, но уже в секуляризованном виде). Так не оказываются ли «рабы Божьи» в куда более уважаемом и почетном положении, чем «рабы прав человека»? И может ли православие, так относясь к человеку, не уважать его реальные права и интересы?
...
Остальное - по ссылке.
маскарон

История и Христос

Главка из "Систематической теологии" Пауля Тиллиха, которая, как мне кажется, может быть интересна многим участникам сообщества, т.к. в ней рассматривается исторический аспект "события Христа".

"Если Христос — не Христос без тех, кто воспринимает его как Христа, то как на действительности Вести сказалось бы то, если бы была прервана или разрушена преемственность церкви как той группы, которая воспринимает его как Христа? Можно было бы представить (а сегодня это как никогда легко), что та историческая традиция, центром которой является Иисус, уничтожена полностью. Можно было бы представить, что некая всеобщая катастрофа и возникновение совершенно новой человеческой расы не оставили бы и памяти о событии под названием «Иисус как Христос». Способна ли такая возможность (которую нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть) подорвать уверенность в том, что Иисус - это Христос? Или христианская вера запрещает себе это представлять? Последнее, однако, стало невозможным для тех, кто сознает, что сегодня эта вероятность стала актуальной угрозой! После того как человечество обрело силу уничтожить себя, этот вопрос уже не заглушить. Стало ли бы самоубийство человечества опровержением христианской Вести?
Collapse )