Christ Civilization

А вот скажите мне, наивной.
Если мы - все те православные, которые всё понимают - в смысле, про РПЦшный застой, про бесправие священников и прихожан, про владычний беспредел, про разгон настоящих христианских общин, про травлю честных и настоящих священников, про весь тот абсурд, который на наших глазах творится в церкви... Если мы - все вместе - и, к примеру,  о. Павел Адельгейм, и о. Георгий Митрофанов, и о. Петр Мещеринов, и о.Димитрий Свердлов, и о. Зинон, и прочие отцы, ежели бы захотели, естественно! - и все те подло и неправедно выгнанные из монастырей иноки и инокини (коих в иных местах уже собирается количеством на целый отдельный монастырь) -  если бы мы все взяли и объединились?..  И стали бы мирно служить и пребывать друг с другом в литургическом общении? - ПОЧЕМУ, почему это посчиталось бы расколом?:))
Нет, их доводы заранее понятны... А вот как на самом деле? Неужели и правда мы бы стали раскольниками, а Дары на наших Литургиях не были бы Телом и Кровью Христа?..
Это не призыв к расколу, конечно.:)) Это только мой личный наивный вопрос.
Неужели совсем-совсем некуда деться?!

"...Но опять же: нормальные, неущербные взрослые люди вообще,как я надеюсь, не испытывают потребности в том, чтобы их поучали, то есть воспитывали, снабжали моральными или метафизическими директивами, так же как и сами они не испытывают потребности воспитывать других взрослых людей. Ведь жанр проповеди предполагает монологическое слово, обращенное сверху вниз (как бы это ни смягчалось в практике либерального протестантизма). Ситуация проповеди в сегодняшнем мире - либо игровая (игра в дочки-матери), что соответствовало бы моему главному тезису, либо эта ситуация свидетельствует о социальном неблагополучии. " Сергей Лезов."Письмо о религии".

И вот вопросы:
Как Вы мыслите:
1. Обязательно ли нужна ли проповедь в церковном собрании?
2. Кто ее должен произносить и кто это может решать?
3. Можно ли вместо проповеди помыслить нечто в ином жанре?
4. Как Вы вообще относитесь к этой части богослужения?

Сейчас многие рассуждают о том, как отреагировали бы представители других конфессий на антиклерикальные перформансы в панк-стилистике.  Однако у некоторых церквей подобный опыт был –  вот, например, какая история приключилась в Англиканской церкви  в  1985 году (в те незапамятные времена, когда ЖЖ ещё не было, и отношения приходилось выяснять исключительно в СМИ).

Действующие лица: музыкант Оззи Осборн, известный своими антиклерикальными выступлениями, и Архиепископ Кентерберийский.

А история такая:

Газета «Sunday Times" брала интервью у   Архиепископа, а тот между делом затронул и тему рок-музыки, а точнее - тематику рок-композиций. Обвинив рок-музыкантов в сознательном использовании в текстах и элементах концертов тем сатанизма, Его Преосвященство особое внимание уделил  Оззи Осборну, назвав его "воплощением Антихриста".

Оззи ответил через ту же газету: "Я не пишу музыку для критиков и не для них выступаю на сцене. Мне безразлично мнение тех, кто слабо разбирается в том, о чем пишет. Я не обольщаюсь на свой счет - я не Бетховен, но в отличие от большинства рок - музыкантов я хорошо знаю его творчество. Вы (Архиепископ Кентерберийский)  говорите о моей ответственности за поведение публики на моих концертах. Не спорю - доля моей вины в этом есть. Но мне кажется, что наша уважаемая церковь должна в первую очередь посмотреть на себя, а затем, очистившись от скверны, выступать в роли фактора общественного добра и согласия.

    Обратите внимание на то, что наша Церковь уже давно не пользуется уважением у своих прихожан. Более того - вся ее деятельность направлена на одурачивание верующих и извлечения из их карманов как можно большей прибыли. Разве не так? Во всяком случае, я честно говорю своим фэнам - вот это стоит столько и столько, и они знают, что за эти деньги получат. А Вам такие вещи говорить вроде не с руки, вот Вы и выкручиваетесь, как можете, делая ставку на людей не очень далеких, которые до сих пор живут представлениями о "честности" англиканской церкви, которые, наслушавшись баек, верят в "искупление грехов" и прочие глупости. Ставка на таких ограниченных людей рано или поздно приведет к беде - они узнают правду, и что тогда будет?

     Поэтому не Вам меня судить и тем более делать выводы о моей деятельности. Лучше займитесь Вашими монахами и монашками, которые давно превратили ваши монастыри в вертепы. Я думаю, что Вам там хватит работы".

Надо знать отношение англичан к религии и священнослужителям, чтобы понять,  какой общественный резонанс вызвал ответ Оззи. Но самое удивительное, что Архиепископ Кентерберийский публично - через ту же газету - принес Осборну извинения.

Конечно, ничего нового Осборн не сказал -  примерно то же говорят и наши антиклерикалы. Но вот реакция главы церкви на его заблуждения радикально отличается от той прискорбной картины, которую мы наблюдаем сейчас по поводу небезызвестного инцидента.

А для сравнения – антиклерикальный клип Оззи Осборна.
Людям с особо уязвимыми религиозными чувствами, пожалуй, лучше его не смотреть  (всё-таки клип снят в храме, и более чем недвусмысленно выражает все претензии Оззи к  священнослужителям).

( Collapse )