?

Log in

No account? Create an account

Категория: лытдыбр

Богословские идеи Карла Барта, Томаса Мертона, Дитриха Бонхёффера, прот. Александра Шмемана и других теологов XX века привели к появлению тезисов «Христос  — конец религии», «христианство  —  не религия», «христианство  —  суд над религией». Однако все они верны лишь отчасти и связаны с риском отбросить что-либо существенное и важное в христианстве. Исследования истории и психологии христианства и других религий приводят нас к выводу, что христианство — это парадокс религии. Такой тезис гораздо более верный и всеобъемлющий.
Читать дальше...Свернуть )
Прежде, чем говорить о христианстве и религии, целесообразно вкратце сказать о самом понятии «религии», т.к. в ходе полемики собеседники зачастую понимают под «религией» совершенно разные феномены.
До эпохи средневековья термин «религия» имел очень узкий смысл, и обозначал богобоязненность, благочестие, поклонение Богу или что-то в этом роде.[1] Религией назывались только конкретные идеи и связанные с ними практики. Но пока ещё никому не удалось корректно сформулировать объединяющее начало, делающее систему идей и практик «религиозной» (вера в сверхъестественное, «предельная забота» человека или что-то ещё?). Всегда находятся какие-либо исторические примеры, не вписывающиеся в теорию и в определение религии.
Широкое и универсальное значение термину «религия» стали приписывать лишь с XVIII века, когда в европейской культуре созрела идеология богоборческого атеизма.[2] Термин «религия» понадобился как абстракция, обозначающая всё, что противоположно атеизму. Но этот термин является очень неудачным именно по причине своей абстрактности, поскольку абстрактной «религии» не существует. Более-менее корректно можно говорить лишь о какой-либо конкретной исторической «религии», о её контексте и её особых индивидуальных характеристиках.
Для решения проблемы определения религии мы предлагаем следующие рассуждения. Любая идея в области мировоззрения, социальных отношений и культуры обычно материализуется и внешне выражается посредством каких-либо церемоний, обрядов и ритуалов. Как правило, эти церемонии и обряды следуют за своей идеей в случае её эволюции, но иногда могут и отрываться от неё, замыкаясь в себе. Таким образом, формирование условного «тела» религии происходит аналогично формированию государственных и культурных традиций, т.к. при этом действуют одни и те же законы психологии.
Например, византийских императоров во время каких-либо мероприятий всегда сопровождали воины-копьеносцы (дорифоры). По существу это была не охрана, а почётный эскорт в качестве выражение высшей чести. Христианское понятие о Боге, как Небесном Царе, стало выражаться через аналогичные символы.
Читать дальше...Свернуть )

Подлинная абсолютная любовь, в её христианском значении, проявляется в самоотдаче и самопожертвовании. Также она совершенно бескорыстна и совсем не требует взаимности, а лишь надеется на неё. Бог, по любви к Своему творению, человеку, совершает крайнее «самоопустошение» (кеносис), принимает человеческую плоть и терпит жестокую казнь на Кресте. При этом Он осознаёт, что лишь малая часть людей поймут и по достоинству оценят это чудо человеколюбия. Большинство же останутся равнодушными или даже будут насмехаться. Это очень мучительно, даже для Бога. Поэтому Иисус Христос перед Своими страданиями «начал ужасаться и тосковать» (Мк. 14, 33), т.к. понимал, что всё Его бесконечное самопожертвование тронет душу лишь «малого стада», а остальные будут затаптывать в грязь драгоценные жемчужины Царства Небесного. Но, несмотря на это, Творец Неба и Земли никогда никого не принуждал, а всегда использовал выражения типа «если кто хочет», уважая свободу выбора даже самого последнего неблагодарного раба.

Подобное рождает подобное. Лишь такая Божественная любовь способна породить в ответ бескорыстную жертвенную любовь человека. Когда говорят о первых трёх веках христианства, прежде всего, упоминают, что это была эпоха мучеников. Но мученичество за Христа – это лишь следствие главной причины существования христианства вообще: истинной любви к Богу (на это надо в первую очередь обращать внимание). Не удивительно, что первые епископы, преемники апостолов, так горели этой любовью, что могли бы сказать вместе с ап. Петром: «Господи!  С Тобою я готов и в темницу и на смерть идти» (Лк. 22, 33). Поэтому ап. Павел замечает: «Если кто епископства желает, доброго дела желает» (1 Тим. 3, 1). Как правило, в ту эпоху епископ умирал первым (шёл на мученичество за Христа), затем его иереи и паства.

Читать дальше...Свернуть )

Я написал этот пост полгода назад после поездки в Бари. В моем журнале он был выложен в полуподзамочном виде: читать его могли все, а комментарии я не открывал, чтобы все могли свободно высказаться. Я и не предполагал афишировать этот рассказ где-либо, кроме собственного блога, дабы не смущать простодушных. Но тут в СМИ появилась информация о скором прибытии в Россию из Бари мощей Николая Чудотворца, и тут уже молчать значило бы стать соучастником обмана.

Далее следует текст полугодовой давности.
Текст может оскорбить Ваши религиозные чувстваСвернуть )
Странное ощущение – я, лютеранин, спорю с православными, «защищая» Ареопагита и исихастов. Никогда не думал, что так может получиться – но выходит именно так. Я имею в виду, разумеется, обсуждаемый в сообществе текст диакона Белоуса.

Со многим из того, что пишет его автор, я согласен. Да, действительно, «духовное делание» определенного толка приводит к тому, что человек перестает быть человеком, а богом не становится – и это не случайная ошибка, а системная проблема. Но оставить «бесстрастие» отдельным оригиналам, чтобы обратиться к делам милосердия, или к проповеди, или к ещё какой заботе о ближнем – это, на мой взгляд, ошибочное лечение ошибочно диагностированной болезни.
Читать дальше...Свернуть )

 
Христианство, а также и некоторые другие религии, исповедует, что человек состоит из физического материального тела и нематериальной души. Если душа отделяется от тела, то оно умирает.
Исходя из этого, рассмотрим, как происходит зарождение человека в утробе матери. «Нормальный» естественный процесс происходит так: один сперматозоид сливается с одной яйцеклеткой и образуется зигота – одна клетка с полным генотипом, которая далее делится и за 40 недель в утробе вырастает младенец. Эта зигота является первоначальным (одноклеточным) телом человека. Следовательно, у этого одноклеточного тела уже должна быть и душа (иначе тело было бы мертво).
Но как объяснить феномен монозиготных (однояйцовых) близнецов? Редко, но случается деление этого первоначального тела человека на два клона, абсолютно одинаковых генетически. Следовательно, для клона должна появиться и ещё одна душа. Но что происходит с «первоначальной» душой зиготы? Можно предположить следующие варианты: 1) «первоначальная» душа остаётся связанной с одним из близнецов, а у второго появляется другая душа; 2) «первоначальная» душа также делится, как и зигота, на две, но разные, и каждый клон получает свою.
Как возникает душа? Может ли она «делиться» подобно телу? Почему один зародышевый человек с телом и душой через несколько дней жизни вдруг клонируется на два (иногда и на большее число) других? Есть ли у Церкви ответы на эти вопросы?
P.S. Интересно, что у однояйцовых близнецов одинаковый набор генов (генотип), один пол, одна группа крови, но разные отпечатки пальцев, и уже в младенчестве проявляются некоторые разные черты характера.
P.P.S. Существует еще феномен «сиамских» (сросшихся) близнецов, когда часть тела (часть органов) у них общие. Характеры «двух голов» в этом случае тоже разные. Это частный случай однояйцовых близнецов, который происходит, если зигота делится на двух людей через 13 и более дней.
Оригинал взят у alexander_nv в И увидел Бог, как это хорошо (Быт.1:25).



Как бы ни отличались взгляды верующих и неверующих на происхождение мира, конец все предрекают миру довольно мрачный. Наука нам говорит, что через пять миллиардов лет наша Вселенная прекратит свое существование, верующие говорят, что в конце времен Бог уничтожит мир! Даже такая фраза появилась - конец Света! Апокалипсис у всех ассоциируется с полным уничтожением планеты. Этот мир будет уничтожен, шансов у нас нет. Это может быть Бог, ядерная война или зомби-апокалипсис, глобальное обледенение и пр.

Ну ладно, пусть неверующие люди имеют такое видение о судьбе мира. Для язычества характерно представление о цикличности существования космоса, когда мир, проходя определенные стадии своего существования, уничтожается (например у стоиков). Но что удивительно, христиане очень часто придерживаются такого же мировоззрения! Вообще, создается ощущение, что гностицизм со своим презрением к плоти и материи, побежденный когда в первые века, теперь снова расцветает, при этом расцветает в христианских церквях!

Читать дальше...Свернуть )

Верую, чтобы понимать

Не обессудьте. Хочу почитать комментарии. Только прошу не торопиться и не лепить штампы.
Спасибо.

Оригинал взят у gekelberefin в Верую, чтобы понимать
Вся Британия обсуждает богоборческий монолог Стивена Фрая, который тот произнес в эфире ирландского телевидения.

- Представьте, что вы подходите к вратам рая, и там вас встречает Господь. Что вы ему скажете?
- Я думаю, я бы сказал: «Рак костей у детей? Это как вообще? Как тебе не стыдно? Как ты смел создать мир, где есть такие страдания, в которых мы не виноваты? Это неправильно! Это чистое, чистейшее зло. Почему я должен уважать капризного, злобного и глупого Бога, создающего мир, в котором так много несправедливости и боли?» Вот что я бы сказал.

- И вы думаете, вас бы пустили после этого?
- Нет! Но я бы и сам не пошел. Я не хотел бы попасть туда на его условиях. Они неправильные. Вот если бы я умер, а там Плутон, Аид, двенадцать греческих богов, мне бы это было ближе. Потому что греческие боги не притворялись, что не похожи на людей в своих желаниях, в своих капризах и в своей нецелесообразности. Они не притворялись всевидящими, всезнающими, благотворными, добрыми. Потому что Бог, который создал эту вселенную — если ее создал Бог — очевидно, маньяк. Абсолютный маньяк. Невероятно эгоистичный, невероятно… А мы должны всю жизнь на коленях проводить, благодарить его? Какой бы Бог так себя вел? Да, мир прекрасен. Но в нем также есть такие насекомые, жизненный цикл которых состоит в том, чтобы забраться маленьким детям в глаза, ослепить их. Они их глаза выедают! Это как? Зачем? Зачем так с нами обращаться? Можно ведь было создать мир, в котором этого нет. Это просто неприемлемо.

Так что, понимаете, атеизм — это не только и не столько вера в то, в что Бога нет, а размышление над вопросом: даже если он существует, что это за Бог такой? Абсолютно очевидно, что он монстр, абсолютный монстр, который не заслуживает никакого уважения. И в тот момент, когда от него отказываешься, твоя жизнь становится проще, чище, яснее. И, как мне кажется, такая жизнь большего стоит.


***

А в ответ: твой разум помрачён, ты субъективен а Бог объективен и ты не понимаешь всего замысла, всё промыслительно или всё по делам человека, славабогузавсёаллилуйа.....

Странно получается. Ты должен и можешь пользоваться только теми средствами которыми наделил тебя Этот (логика и чувство справедливости, например). Но когда ты ими пользуешься, то тебе говорят, что так нельзя и ты, на самом деле, ничего не понимаешь. На вопрос - как же тогда тебе определять направление движение, как взвешивать и оценивать всё в твоей жизни,- тебе говорят, что Тот просветит когда будет нужно или ещё чего. Т.е. получается, что тебе дали инструмент которым пользоваться незачем, подходящий инвентарь и прочее тебе может когда-то и дадут, а может и нет (всё только в согласии с каким-то Планом), и при этом с тебя спросят за то почему ты не сделал всё-таки свою "работу" без единственно нужного инструментария. Ах, ну да - сначала покажи как ты кувалдой чинишь комп и тогда мы может быть "по благодати" дадим тебе ну осциллограф с тестером хотя бы. Ага. Такая мотивирующая как бы конкуренция.

Иногда мне кажется, что религия вполне может выступить в роли настоящей и любящей кормилицы для человека. Но стать по-настоящему взрослым ему придётся уже после. В таком случае слова Ансельма Кентерберийского вынесенные в заголовок внезапно меняют смысл.

...уже даже прозвучали предположения о подлоге или чём-то таком. Не хочется верить , понятно, но давайте заглянем в византийскую историю: Итак, 820й год от Рождества Христова. Император Лев 5 Армянин узнаёт о заговоре, его глава Михаил арестован и должен быть казнён. Жена уговаривает Льва, что тот не сможет причаститься на Рождество и по сему казнь лучше бы перенести, что император еретик-иконоборец и делает, переносит казнь то есть, а на сам праздник...

вот что случилось...Свернуть )

Профиль

корабль
christ_civ
Christ Civilization

Метки

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel