Category: наука

Atomistic Crust

Нужна ли нам альтернатива буквальному пониманию грехопадения?

«Серия статей, основанная на работе философа Робина Коллинза "Эволюция и первородный грех", представляет истолкование библейского повествования о сотворении человека в свете современной науки. Коллинз начал с изложения подхода, который он называет "историческим/идеальным". Далее он продемонстрировал его на примере библейских текстов, которые чаще всего рассматриваются при обсуждении первородного греха: 1 и 5 глав послания ап. Павла к римлянам, 1-4 глав книги Бытия. Если Вы не прочли эти главы, мы настоятельно рекомендуем сделать это, прежде чем переходить к разделу ниже.

Collapse )

m

Близнецы. Как возникает душа?

Христианство, а также и некоторые другие религии, исповедует, что человек состоит из физического материального тела и нематериальной души. Если душа отделяется от тела, то оно умирает.
Исходя из этого, рассмотрим, как происходит зарождение человека в утробе матери. «Нормальный» естественный процесс происходит так: один сперматозоид сливается с одной яйцеклеткой и образуется зигота – одна клетка с полным генотипом, которая далее делится и за 40 недель в утробе вырастает младенец. Эта зигота является первоначальным (одноклеточным) телом человека. Следовательно, у этого одноклеточного тела уже должна быть и душа (иначе тело было бы мертво).
Но как объяснить феномен монозиготных (однояйцовых) близнецов? Редко, но случается деление этого первоначального тела человека на два клона, абсолютно одинаковых генетически. Следовательно, для клона должна появиться и ещё одна душа. Но что происходит с «первоначальной» душой зиготы? Можно предположить следующие варианты: 1) «первоначальная» душа остаётся связанной с одним из близнецов, а у второго появляется другая душа; 2) «первоначальная» душа также делится, как и зигота, на две, но разные, и каждый клон получает свою.
Как возникает душа? Может ли она «делиться» подобно телу? Почему один зародышевый человек с телом и душой через несколько дней жизни вдруг клонируется на два (иногда и на большее число) других? Есть ли у Церкви ответы на эти вопросы?
P.S. Интересно, что у однояйцовых близнецов одинаковый набор генов (генотип), один пол, одна группа крови, но разные отпечатки пальцев, и уже в младенчестве проявляются некоторые разные черты характера.
P.P.S. Существует еще феномен «сиамских» (сросшихся) близнецов, когда часть тела (часть органов) у них общие. Характеры «двух голов» в этом случае тоже разные. Это частный случай однояйцовых близнецов, который происходит, если зигота делится на двух людей через 13 и более дней.
Two thumbs up!

Протодиакон Андрей Кураев отчислен из преподавательского состава и числа профессоров МДА


Сегодняшний день ознаменовался еще одной печальной новостью:

Состоялось очередное заседание Ученого совета МДА
http://www.mpda.ru/news/text/2027667.html

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос об отсутствии со стороны протодиакона Андрея Кураева положительной реакции на постановление Ученого совета от 12 марта 2012 года, в котором ему братски напоминалось, что: "звание профессора Московской духовной академии налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви". Ученый совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной. В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении.

Collapse )

Теория рационального выбора

Отрывок из доклада Р.О.Сафронова "Современные социологические теории религии в США и Европе" (по наводке dmatveev)

Теория рационального выбора.

"В основе теории рационального выбора лежит аналогия религии как системы отношений с рынком (поэтому иногда эту теорию называют религиозно-экономической), и несколько базовых «аксиом»: Религиозный рынок затрагивает обмен основными сверхъестественными «компенсаторами»[supernatural compensators]: обещаниями будущего воздаяния и сверхъестественными объяснениями событий жизни и их значений. Как и другие предметы,религиозные товары [religious goods] производятся, выбираются и потребляются. Сверхъестественные «компенсаторы» и объяснения не могут быть доказаны или опровергнуты, не верифицируемы и не фальсифицируемы в принципе, поэтому религия — рискованная группа товаров. Социальные взаимоотношения —наиболее вероятный информационный ресурс о религиозном производстве, и эти же взаимоотношения убеждают потребителей в ценности религиозных товаров. Неопределенность в стоимости компенсации и объяснений понижает их ценность и повышает вероятность того, что индивид будет время от времени изменять религиозные «инвестиции» [religious investments]. Религиозные организации являются фирмами, производящими религиозные ценности. Конгрегации — это франчайзинговые организации, руководимые антрепренерами-продавцами (священниками), производящими ценности для потребителей. Фирмы ограничены ассортиментом предлагаемых товаров, и только те фирмы, у которых нет жесткой иерархии (например, баптисты), или те, которые появились в условиях институционального плюрализма (современный католицизм), могут поддерживать достаточно широкое многообразие религиозных товаров.

Collapse )

Разные типы отношения ученых к религии

Оригинал взят у dmatveev в Очередная инвентаризация. Разные типы отношения ученых к религии.
1.Наука дает рельные, достоверные сведения о мире. А религия - не дает и поэтому является ерундой (Докинз, Гинзбург).
2.Между наукой и религией нет зазора, и можно, например, рассуждать о Троице с позиций математики (Раушенбах).
3.Наука и религия имеют разный предмет и поэтому не противоречат друг другу. Ученый вполне может быть верующим. Но при этом, высказано это прямо или нет, полагается, что и мыслить здесь и там надо по-разному, и в вопросах веры надо отключать критическое мышление, необходимое в науке. Оно в религии попросту нелегитимно  (см., напр.; ярчайшая иллюстрация здесь -  рассуждение о таинствах, вполне догматического свойства).
Мой подход четвертый. Наука и религия имеют разный предмет, занятия наукой не исключают веры, но это не значит, что есть два мира,  предполагающие при переходе из одного в другой включение-выключение критического мышления. Такая раздвоенность, смена окраски для меня невыносима. Думаю, человек - не хамелеон и должен везде быть самим собой. Да и самой религии не на пользу, когда она требует снимать со шляпой и голову.

Можно обсуждать здесь, можно у меня в ЖЖ, там дискуссия наросла как-то лавинообразно.