Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

pfarrer Tom

Телегония? Вы серьёзно?

Посмотрел сейчас интервью Толоконниковой Дудю. Смотрел больше из соображений научной добросовестности, нежели из реального интереса, поэтому ничего совершенно по итогам сказать не хочу — просто нечего. Нет, какие-то мимолётные мысли возникали в процессе просмотра, естественно, но ничего такого, что мне хотелось бы облечь в конкретное публично высказанное мнение. 

Зацепило меня другое. Краткий эпизод, где она упоминает про урок «сексуального воспитания» у себя в школе, когда их сняли с обычных уроков и вместо физики перед ними выступал священник, который на полном серьёзе рассказывал им про телегонию. «Нам было смешно уже тогда» — т.е. в 16 лет — сказала Толоконникова. 

Почему так происходит? Почему совершенно бездарная и оккультная теория — внезапно! — владеет умами людей в священном сане? 

Collapse )

хлебопоклонная ересь

Мне сейчас приходится разбираться в дискуссии конца 17 века о "хлебопоклонной ереси". Пик дискуссии относится к собору 1689 г. Суть дискуссии была в том, что латинско-украинская партия, представленная в основном Сильвестром Медведевым, считала, что преложение хлеба и вина происходит после слов "приимите, ядите", а грекоправославная - что после слов "и сотвори убо хлеб сей" (призывание Св. Духа), которые звучат в евхаристической молитве чуть позже по времени (2-3 мин. по моему (?)). Грекоправославная точка зрения победила, а латинско-украинскую стали называть "хлебопоклонной ересью". Почему "хлебопоклонной"? Это и есть мой вопрос.

Такое впечатление, что термин "хлебопоклонная ересь" мог возникнуть ранее, в другом споре: о мере поклонения Св. Дарам на Великом Входе. Момент это торжественный, так что совсем без поклонения его представить как-то странно. Если кто знает о такого рода дискуссиях, прошу написать. Обсуждались ли когда-либо в православии решения об уместных формах поклонения на Великом Входе, и принимались ли по этому поводу решения? Вопрос о поклонении на Великом Входе в принципе независим от вопроса о времени преложения, так как оба мнения о времени преложения вполне согласны в том, что преложение происходит в алтаре после Великого Входа.

Далее. Точку зрения украинско-латинской партии логично называть "хлебопоклонной" только, если уже после установительных слов происходит уже какое-то поклонение, неуместное и преждевременное, если преложение еще не произошло. Но происходит ли действительно это поклонение? Ведь весь обряд осуществляется за закрытыми царскими вратами. Молитвы читаются тайно (?). Или имеется в виду не поклонение народом, а какие-то слова в самой евхаристической молитве, которые могут быть расценены как преждевременное поклонение?

Прошу не отвечать "не имеет значения". Меня интересует, как выглядело все это глазами людей 17 века, а не с современной точки зрения.

Эдвард Фудж об аде и конечной участи грешников.

Оригинал взят у alexander_nv в Эдвард Фудж об аде и конечной участи грешников.


В христианстве распространено три представления об аде и конечной участи грешников.
1) Наиболее распространенный взгляд: вечные мучения. Грешники будут вечно мучаться в адском огне. Своими корнями восходит к бл. Августину.

2) Универсализм или апокатастасис. Всеобщее спасение. Это гораздо менее популярная теория, восходит к Оригену, свт. Григорию Нисскому. В наше время ее придерживается проф. А.И. Осипов, за что часто сторонниками вечных мук обличается как еретик.

3) Наименее известная у нас в стране версия. Аннигиляция. Полное уничтожение грешников, уход их в небытие.

Первая, наиболее популярная версия, на мой взгляд, в своей сути совсем не христианская и абсурдная, тут можно согласиться с Бердяевым.

Идея вечного ада как справедливого воздаяния за ложные догматические мнения и ереси есть одно из самых жалких и безобразных порождений торжествующей социальной обыденности.
Вторая версия мне кажется более приемлемой и христианской, но тут я тоже могу согласиться с Николаем Александровичем.

Кошмарна идея вечных адских мук, кошмарна идея бесконечных перевоплощений, кошмарна идея исчезновения личности в божественном бытии, кошмарна даже идея неизбежного всеобщего спасения.

И в другом виде мы видим, что Н.А. Бердяев придерживается версии аннигиляции.

Освобождение от адского кошмара и мучительных грез, которые есть пребывание между бытием и небытием, есть или победа целостного сознания (можно сказать, и сверхсознания) личности, возвращение ее к истинному бытию и переход ее в вечность, или окончательное уничтожение раздробленного сознания и переход к окончательному небытию.

Совсем недавно я познакомился с ученым Эдвардом Фуджем, главной темой которого является ад и аннигиляционная теория. В своих книгах и лекциях он на основе Писание убедительно доказывает, что именно аннигиляционная теория является библейской, в отличии от двух вышеприведённых. Здесь я привожу краткий конспект первой части его лекции, в которой он на основе Писания доказывает состоятельность аннигиляционной теории.

Ветхий Завет не говорит ничего об аде!Но он говорит о конце грешников!О конце грешников говорится в псалмах.
Не завидуй злодеям, пусть не волнуют тебя удачи злых. Как трава, они скоро будут скошены, словно зелень полей — увянут.
Пс.36, 1-2.

Злодеи уничтожены будут, земля достанется уповавшим на Господа. Пс.36-9
Уповай на Господа, следуй пути Его, и Он хозяином земли тебя сделает! И ты увидишь, как погибнут нечестивые.

Пс. 6-34

Жезлом железным народы ты сокрушишь, разобьешь, как глиняные горшки! Пс. 2-9
О, если бы Ты, Боже, сразил злодея! Удалитесь от меня, убийцы! Пс. 13, 8-19
Он их зло обратит против них же самих, Он истребит их за их преступление, Он — Господь, наш Бог — истребит их!
Пс. 93-23

Пусть будут стерты из книги живых, пусть не числятся там вместе с праведными.
Пс. 68-28

На злодеев обрушит Он дождь горящих углей и серы. Вихрь огненный — вот их участь.
Пс. 10-6

Не таков удел нечестивых: они — мякина, гонимая ветром.
Пс. 1-4

Пусть исчезнут — как пролитая вода, пусть увянут — как вытоптанная трава.
Пс. 57-8

Как трава, они скоро будут скошены.
Пс. 36-2

Когда вы читаете эти строки создается ли у вас впечатление, что эти грешники когда-то будут восстановлены, чтобы терпеть вечные муки или создается ощущение, что эти люди исчезли и их больше нет?

Общее сообщение ВЗ: грешников больше не будет! Сторонники вечных мук: грешники будут жить вечно.

Можно рассмотреть вокабуляр, которым пользуется Писание. Когда Писание говорит о погибели, то это означает исчезновение. Например, потоп. Поэтому, когда в Новом Завете используется слово гибель, то в него авторы вкладывали в ветхозаветное содержание, то есть, полное уничтожение.

Ибо от них, когда они того хотят, остается скрытым, что небеса и земля были издревле из воды и водою составлены Божиим словом; чрез них тогдашний мир погиб, затопленный водою. А нынешние небеса и земля сохранены тем же самым словом для огня, будучи сберегаемы на день суда и гибели нечестивых людей.
2 Петра 3, 5-7.

Петр тут проводит прямую аналогию между потопом и концом света. Можем ли мы сказать, что погибель через воду будет значит что-то противоположное погибели через огонь?
Содом.

И обрушил Господь на Содом и Гоморру, словно дождь, серу горящую — с небес, от Господа —и уничтожил оба города, и всю Долину, и всех жителей, и все, что росло на земле.
Быт 19(24-25)

И города Содо'м и Гомо'рру осудил на разрушение, обратив их в пепел — в назидание будущим нечестивцам.
2 Пет 2-6

Так Содом и Гоморра и окрестные города, которые подобным образом предались блуду и пошли за плотью иною, поставлены как пример, подверженные наказанию огнем вечным.
Иуд. 7

Содом и Гоморра были уничтожены, от них ничего не осталось, то же самое будет и с грешниками.
Господь по правую руку Твою. В день гнева Своего Он сразит царей; свершит суд над народами, все наполнит трупами, по всей земле головы сокрушит.

Пс. 109 (5-6)

[Псалом Давида.] Сказал Господь господину моему: восседай по правую руку Мою, а Я повергну Твоих врагов под ноги Твои. 109-1 – самый цитируемый отрывок в НЗ и ВЗ.

А выходя, все будут видеть трупы людей, восставших против Меня: червь, поедающий их, не умрет, и огонь, сжигающий их, не погаснет, и с отвращеньем будут взирать на них все живущие».
Ис.66-24

Вот очень яркий образ из ВЗ последней участи, который Иисус использовал в Евангелии. Обратите внимание, что червь и огонь будет сжигать не живых людей, а их трупы.

Скоро придет тот день, жгущий, словно раскаленная печь, и станут все дерзкие и все злодеи соломой, и спалит их день грядущий», — сказал Господь Воинств, — и не останется у них ни корня, ни ветвей. А для вас, боящиеся Моего имени, взойдет солнце справедливости, и в лучах его — исцеление. И тогда вы будете прыгать, как тельцы откормленные. И растопчете нечестивцев, и будут они прахом под вашими копытами в день, который Я назначил, — сказал Господь Воинств.
Мал 4(1-3)

И когда вы читает эти места из Библии, какое у вас рождается впечатление? Что кого-то ждет вечная мука, что все в конце концов спасутся? Или что грешники исчезнут, будут уничтожены?
В апокрифической литературе межзаветного периода, что в православной традиции называется неканоническими текстами, тоже говорится об уничтожении грешников, а не о вечных мучениях. За исключением.

Юдифь 16-17

Горе народам, восстающим на род мой: Господь Вседержитель отмстит им в день суда, пошлет огонь и червей на их тела, – и они будут чувствовать боль и плакать вечно.
Иудифь 16:17

Здесь мы наблюдаем традиционный взгляд на ад с вечными муками живых людей. Мы видим, что здесь используются образы из Исайи, но уже сильно измененные. У Исайи говорится о трупах, а тут о живых людях. У Исайии о сожжении, а в Юдифь о вечных мучениях. У Исайи внешний огонь, у Юдифь внутренний. У Исайи – это картина стыда и отвращения, у Юдифь – боли.
Свитки мертвого моря тоже нам говорят об уничтожающем огне.

Обратимся теперь к Евангелию.

В руке Его лопата, и Он будет веять зерно на току, и хлеб Свой соберет в закрома, а мякину пожжет огнем неугасимым.
Мф.3-12

Что значит «неугасимый» - это значит, огонь, который нельзя потушить. А что обычно делает огонь? Уничтожает. Здесь говорится обо огне, который уничтожит полностью, без остатка, потому что его нельзя потушить. Никто не ассоциировал огонь с вечной жизнью в те времена, огонь – это образ уничтожения. Неугасимый огонь – образ окончательного уничтожения. Именно это и должно произойти с мякиной. Никто не думал, что это образ означает, что мякина будет гореть вечно, и при этом все не сгорать и не сгорать.

Часто говорят, что все это образы и их нельзя понимать буквально. Это, конечно, так. Но если что-то сказано с помощью образа, это не значит, что сообщение, спрятанное в этом образе будет противоположно самому образу. Если представлен образ окончательного уничтожения грещника, то это не значит, что это означает, что нам самом деле грешник не будет уничтожен, а будет жить вечно.

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
Мф.10-12

Здесь тоже однозначно говориться о гибели души, а не о ее вечной жизни. В греческом употребляется apokteinai – убить.

Ибо так возлюбил Бог мир, что дал Сына Единородного, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
Ин. 3-16

Мы видим, что здесь противопоставляется вечная жизнь с одной стороны и погибель с другой.
Традиционисты говорят, что глагол apollymi не обязательно нужно понимать буквально как «погибель» или «уничтожение», что это можно понимать, как что-то что пришло в плохое состояние. Но Фьюдж приводит много примеров, где apollymi употребляется именно в смысле окончательной гибели.

И не разумеете, что лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб.
Ин. 11-50

После него явился Иуда Галилеянин в дни переписи и увлек народ за собой. Погиб и он, и все, кто следовали за ним, рассыпались.
Деян. 5-37

Не будем и искушать Господа, как некоторые из них искусили, и гибли от змей.
Кор.9-10

Фьюдж приводит цитату другого ученого, специалиста в греческом языке R. F. Weymouth.
«Мой разум не может представить себе большего неправильного толкования, чем когда пять или шесть сильнейших греческих слов, обозначающих «уничтожение» и «уничтожить», объясняются как достижение вечного но несчастного существования. Перевод белого, как черное не идет никакое в сравнение с этим».

Продолжение следует!

2

Если пойду я долиной смертной тени ...

Оригинал взят у alexander_nv в Если пойду я долиной смертной тени ...


Просто поток несчастий за какие-то два месяца. Двенадцать детей погибли на дороге, потом убийство Андрея Карлова, теперь вот крушение самолета. Как-то мрачно мы заканчиваем 2017 год, не правда ли? Материалист назовет все это трагическим стечением обстоятельств, найдет различные факторы, объясняющие эти катастрофы, но мне кажется, что за этим стоит нечто большее.

Смерть, особенно смерть трагическая - это всегда манифестация зла, тьмы. Просто зло и тьма стали неотъемлемой частью этого мира и воспринимаются как бы естественной его составляющей, к которой мы, как бы это ужасно не звучало, привыкаем. Но порою концентрация зла начинает зашкаливать, и проигнорировать его существование не получается даже у самых ленивых.
Что-то подобное происходит, как мне видится, и сейчас в России. Какие-то это недобрые знаки. Конечно, внешние факторы могут быть разные: технические, природные, террористы. Но ведь, если мы люди верующие, то мы должны понимать, что за этим стоит и какая-то духовная реальность. Какие-то события происходят в этом невидимом мире, проявляясь вот так вот в эмпирической действительности.

Может, что-то с нами не так, раз гибнут дети, невинные и очень хорошие люди, такие как Елизавета Глинка? Здесь каждому важно задать себе этот вопрос. Ведь на самом деле то, что происходит в нашей стране, происходит и с нами, нас как-то это касается или нет? Или можно спокойно встречать НГ, пить шампанское, поставив грустный смайлик под статьей о катастрофе?
Я убежден, что большое зло, которое проявляется в виде катастроф, стихийных бедствий, войн, - это не просто какие-то случайные факторы, это все копится, копится медленно и верно. И каждый несет туда свой кирпичик, каждый. Тоже самое и с добром, тоже самое.Но пока, как мы видим, с добром получается не очень... Может быть, в этот НГ нам стоит провести некоторую ревизию нашего личного состояния и общественного. Может, каждый сможет себе задать вопрос: что я, где я и зачем? Несу ли я ответственность за то, что происходит вокруг меня, в моей стране, в моем народе?

Можно назвать все это пустой мистификацией, фантазией. Можно. И мне нечего здесь возразить. Ваше право. Нет таких данных, нет такой информации, которая могла бы как-то мою мысль подтвердить. Но я знаю, что следующий год - юбилей революции и октябрьского переворота, и мой, возможно, не совсем здоровый рассудок видит здесь какое-то мрачное предзнаменование кровавого юбилея. Какая-то невидимая связь видится между всеми этими событиями, такими далекими друг от друга и по расстоянию и по времени . И от этого страшно. Какая-то черная паутина опутывает нашу страну, ее не видно, но она везде. И, возможно, каким-то образом ее чувствуют все, и это равнодушие, инертность, которая так характеризует современное российское общество - возможно, глубокий подсознательных страх открыть глаза и увидеть, что происходит на самом деле.

Но на самом деле есть только один способ победить страх, это открыть глаза и посмотреть ему в лицо. Не нужно думать, что если ты спрячешь голову в песок, тебя не заметят. Нет за тобой уже идут. Эта черная поступь уже слышится отчетливо громко, слишком громко. Пора просыпаться, пока не поздно.

little wizard

А что приятного в грехах?

Общим местом в проповедях и вообще в картине мира практически любого христианина (по крайней мере тех, кто меня окружает) является представление о том, что грех - это что-то такое очень приятное и хорошее, прям такое удовольствие-удовольствие. Очень сладкий запретный плод. И от этого удовольствия надо героически воздерживаться, не позволять его себе, деля таким образом свою земную жизнь менее радостной и более печальной. А радость и удовольствие получим на небесах.

А если посмотреть не предвзятым взглядом - что в грехах такого уж хорошего или приятного? Ну что приятного в зависти? Каждый, кто завидовал, прекрасно знает, что это очень неприятное даже болезненное переживание. Приятно ли испытывать ненависть? Да нет, мучительно ее испытывать. Про уныние вообще молчу.

Леность и праздность...хм... а вы когда-нибудь пробовали вообще ничего не делать? Нет, не отлынивать от неприятной работы за приятными делами, а именно не делать НИЧЕГО? Для человека у которого нет навыков медитации, созерцания или вообще хоть какой-нибудь дисциплины ума, это очень быстро вырождается в мучительную скуку, которая неприятна настолько, что человек готов заниматься чем угодно чтобы только избавиться от нее.

Жадность и сребролюбие. Ну-ну. "Скупого рыцаря" все читали? Вот счастливый был старикан, уж так радовался, так много у него удовольствия и кайфа в жизни... мде...

Даже чисто физические грехи типа обжорства - ну реально все мы хоть когда-то обжирались. Это ведь неприятно. Чисто физически неприятно. Тяжесть в животе, сонливость, отупение, неприятные ощущения со стороны пищеварительного тракта... Гораздо больше чисто физических удовольствий принесла бы нам та же еда, потребленная в меру, за несколько приемов пищи.

Остается только блуд и прелюбодеяние - это грех худо-бедно укладывается в картинку "сладкого запретного плода". Ну и еще, пожалуй, тщеславие: когда тебя хвалят, особенно заслужено и люди, чье мнение тебе не безразлично - это приятно само по себе. Это радость и удовольствие. И отказаться от них бывает очень сложно.

Но все то остальные грехи - они же не доставляют никакой радости. И те крохи удовольствия, которые занимаясь ими можно получить - они меркнут на фоне массы неприятных эмоций, сопутствующих процессу. Так почему же схема восприятия, пригодная для двух из множества, распространяется на все? И удивительно ли, что она не особо убедительно работает?

Ну и еще один странный на мой взгляд ход мысли, проистекающий из этой же схемы - объявить грехом любую радость и удовольствие. Полюбовался на красивые цветы - грешен-грешен, погладил собачку - рыдай и кайся своему нечестию, улыбнулся смешной шутке - геенна огненная уже ждет тебя.

С Богом ли беседовал Нил Уолш? Рецензия на его нашумевшую книгу "Беседы с Богом".

Католик Нил Уолш будучи в глубоком личном кризисе в 1992 году написал письмо Богу, полное ропота и кучи гневных вопросов. Неожиданно для него, его же рука начала писать ответы. Этот руковещательный диалог продолжался три года. Результатом чего стало публикация этих записей под названием «Беседы с Богом. Необычный диалог». Некоторое время спустя вышли вторая и третья книги с таким же названием. Это издание имело в Америке большой успех. Было переведено на 24 языка. Но выдерживают ли его книги критический строгий анализ боговдохновенности, вместо поверхностного и легковерного?

Чем дольше я читал, тем больше книга Уолша вызывала недоумение. Дочитав полностью первую главу окончательно убедился что с Нилом Уолшем говорил дьявол. Потому что Бог не будет противоречить Библии и называть правильным то, что в Его Слове - Библии названо грехом.

Для кого Библия не авторитет проведу более глубокий, чем у автора этих книжек логический анализ ниспосланного текста.
Collapse )

Судьба женщины.

Оригинал взят у alexander_nv в Судьба женщины.


Не знаю, как в других странах, но у нас среди женщин очень распространен культ брака и чадородия. Девочки лет с 7-8 начинают переживать о предстоящем замужестве. В подростковом возрасте – это единственное, что занимает ум. Хотите нарисую самый страшный кошмар молодой девушки? Тебе 35 и ты не замужем! Даже в дантовском аде такой страшной муки нет! Мужчины тоже, конечно, одержимы часто этой идеей, но не так сильно. Они все-таки легче переживают отсутствие пары. Почему так происходит – это отдельный вопрос. Мужчина, не сочтите за сексизм, все-таки в определенном смысле более духовен. Я не хочу никак обидеть женщин, но они более природны, более привязаны к плоти мира. Ева от Адама, а не наоборот. Хотя, в конечном счете, все эти различия должны стираться… Так вот, откуда эта жажда создания брака, видение в этом самого главного в жизни? Неужели большинство женщин какие-то невероятные нимфоманки? Я думаю, нет. Я думаю, что тут, если посмотреть в самую суть, дело то даже и не в мужчинах, и я позволю себе такую страшную мысль, даже не в детолюбии. Хотя все это, безусловно, важные факторы. Женщине нужна цель и смысл ее существования. Самое страшное, чего больше всего боится человек – это не страдание и боль. Есть вещи гораздо более страшные. Это скука и пустота. И именно страх скуки и пустоты свидетельствует, что человек существо не только земное, не только биологическое. Он, в отличие от кота, не может удовлетвориться регулярным кормом и туалетом, устраняющим неприятный запах.

Я раньше думал, что люди в своем большинстве бездуховные существа, часто погружены в быт и суету мира сего, и нужен какой-то специальный толчок, призыв сверху, чтобы человек поднял голову вверх. Сейчас я все больше и больше убеждаюсь, что это не так. Человек, выражаясь языком Аристотеля, телеологичен (телос - цель, греч). Ему нужна цель, ему нужен смысл, наполненность его бытия. Посмотрите на кота. Разве не адская жизнь у него с позиции человека? Представляете, прожить всю жизнь в четырех стенах! Есть, пить и спать. Все. И так всю жизнь. Наверное, каждый нас просто сошел бы с ума. А коты нет. Им очень даже хорошо.

Collapse )

s

Массовая ересь или Sensus fidelium?

Несколько дней назад попалась мне в американской консервативной прессе любопытная статья. Её автор - G. Shane Morris, сокрушается, что судя по опросам, большинство американских христиан (притом из числа тех, кто вроде бы знает основные догматы) исповедуют разнообразные ереси, "осужденные всеми основными христианскими традициями".

Collapse )
 

Так, общие рассуждения. Но и к христианству относятся.

Многим не нравится эмансипация, охватывающая все новые сферы человеческой жизни. Они видят в ней прежде всего ухудшение:
- А вот раньше не было наркомании.
- Лучше было, когда абортов не было.
- В наше время не было такой пошлости в искусстве.
В какой степени всего этого и многого другого "не было" - вопрос сам по себе всегда дискуссионный. Но сейчас не об этом, а для начала о доле правоты, которая есть у ворчащих консерваторов. Эмансипация, т. е, открытие возможности решать самому, действительно несет с собой риск того, что где-то приведет к снижению.

Свобода ведь не означает автоматического улучшения. Какой-нибудь наркоман и рецидивист, предоставленный сам себе, непременно или кого-нибудь порешит, или сам себя - передозом или чем-то еще. А в суровой пятидесятнической общине живет и не безобразничает. Он уже настолько разрушил себя, что сильно повредил себе и свободу, так что может управляться только извне: с помощью жесткой бинарной идеи (там вечная гибель, тут спасение) и жесткого контроля. По каковой причине такие жесткие общины, протестантские и иные, и славятся умением работать с "проблемным контингентом".

Но ведь не всех же под эту гребенку, не все до такой степени разрушены. И в целом эмансипация, ведущая к увеличению вариативности, появление новых, часто дотоле неведомых возможностей, в определенном смысле творение новых миров, повышает качество жизни. Да, риск неустраним. Но если полностью мерить только по худшему, жизнь просто остановится.

Эмансипация неотменима, в общем-то, потому, что она -
естественное следствие продолжающейся жизни, освоения в ее сферах. Когда мы только еще беремся за новую работу, мы страшно скованы, боимся напортачить, не то задеть, стукнуть по пальцу. Но проходит время - и с ним проходит скованность, и мы уже клепаем, лихо насвистывая. И можем даже склепать что-нибудь от избытка, нестандартное.
Эта аналогия, по-моему, неплохо дает понять суть общего исторического процесса эмансипации. Так и человечество в целом постепенно осваивается с одним-другим-третьим.

конец журналу

Что значит быть хорошим человеком?

Что значит быть хорошим человеком? И зачем?
Какая нужна для этого мотивация?
Есть ли у верующих что-то хорошее, отличающее их от равнодушной массы и от атеистов?

[Как вариант...]1. Человек всё время работает над собой, над своим самообразованием, над состоянием своего тела, над состоянием своего духа. Не употребляет вредных веществ - алкоголя, никотина, наркотиков.
Мотивация - здоровье, долголетие, трезвомыслие, интерес к жизни.

2. Человек хранит верность супругу, заботится о семье, о детях.
Мотивация - семейное счастье.

3. Человек заботится о состоянии окружающей среды.
Мотивация - самому же жить и детям жить.

4. Человек всегда спокоен, твёрд, уверен в себе. Не раздражается, не злится, не обижается, не мстит. Честен перед собой и другими.
Мотивация - самоуважение, обеспечение предыдущих пунктов.

5. Человек стремится и становится мастером в своей области.
Мотивация - повышение уровня жизни, самоуважение.

6. Человек готов в разумных пределах помогать тем, кто в этом нуждается.
Мотивация - сострадание, самоуважение.

7. Что-то ещё?


При чём здесь Бог?