Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Atomistic Crust

Полный текст работы Р. Коллинза «Эволюция и первородный грех»

Грехопадение Адама и Евы — одна из наиболее сложных тем богословия и экзегетики. Согласно традиционной доктрине, грех и утрата первоначальной гармонии стали причиной морального несовершенства всех потомков Адама и Евы — любого человека, когда бы он ни родился. Можно ли совместить эту центральное учение христианства с эволюционными взглядами? Один из возможных ответов предложен философом и богословом Робином Коллинзом в работе «Эволюция и первородный грех» («Evolution and Original Sin»), которая вошла в книгу «Взгляды на эволюционирующее творение» («Perspectives on an Evolving Creation»). Вместе с комментариями Тэда Дэвиса, статья Коллинза была представлена на научно-богословском портале BioLogos, задача которого — всесторонне обсуждение проблем, которые порождают взаимоотношения религии и науки в наши дни.
Atomistic Crust

Направляемая Богом эволюция — как воплощение Бога в мире

В заключительной части статьи «Эволюция и первородный грех» философ и богослов Робин Коллинз, раскрывает своё понимание взаимоотношений Бога и эволюции, предназначения мира и Воплощения. Коллинз проницательно соединяет разнообразные аспекты, которые другие авторы обычно рассматривают как несвязанные: теистический эволюционизм, разумный замысел и божественный кенозис.

«Мою концепцию можно назвать управляемой Богом эволюцией. Она заключается в том, что вся жизнь на земле есть результат эволюционного процесса («наследственность плюс изменчивость»). Однако во множестве случаев Бог управлял этим процессом или воздействовал на него. Такое управление осуществлялось через мутации некоторых гамет, или даже добавление в них новой информации, в результате чего потомство существенно отличалось от своих родителей. При этом я полагаю, что Бог управляет эволюцией не в механическом смысле, а через некое взращивание или воспитание, подобное животворящему веянию над водами, о котором говорится в Быт. 1: 2.

...Бог действует в мире посредством естественных процессов, поэтому исход эволюции можно считать как порождением природы, так и творением Бога. Вопрос о соотношении Божественного действия и неконтролируемого эволюционного процесса — случайных мутаций и последующего естественного отбора — остается открытым» (Р. Коллинз).
хрестьянин

О порочном заблуждении Василия Розанова.

П. Б. Струве в своей статье "Большой писатель с органическим пороком", говоря о В. В. Розанове, пишет, что он "абсолютно беззаботен относительно фактов. Он фактов не знает и не любит. Он их презирает и безжалостно (бессовестно?) перевирает. По той причине, что они для него не "факты", не "дело", а бисер в его художественных узорах. Поэтому-то он часто попадает впросак и целые выводы строит на -- sit venia verbo! {да будет мне позволено так сказать! (лат.).} -- глупейших фактических ошибках, т. е. на невежестве или безграмотности".

Розанов был одержим маниакальной идеей представить Иисуса Христа как дьявола, а христианство - как изуверский культ самоубийц, и к этому своему художественному узору он "приплетал" разные "факты" и "дела", свидетельствующие, по его мнению, в пользу его гениальной догадки.

"Притянутость за уши" "фактов" особенно остро чувствуется в его работе "В тёмных религиозных лучах. Купол храма". В качестве основного "факта" он приводит высказывания И. А. Сикорского (1842-1919), одного из ведущих российских психиатров того времени, о трагедии одного старообрядческого скита в Приднестровье. Там староверы, подобно легендарной чуди белоглазой, буквально ушли под землю и "самозакопались" там.

Collapse )
pfarrer Tom

Телегония? Вы серьёзно?

Посмотрел сейчас интервью Толоконниковой Дудю. Смотрел больше из соображений научной добросовестности, нежели из реального интереса, поэтому ничего совершенно по итогам сказать не хочу — просто нечего. Нет, какие-то мимолётные мысли возникали в процессе просмотра, естественно, но ничего такого, что мне хотелось бы облечь в конкретное публично высказанное мнение. 

Зацепило меня другое. Краткий эпизод, где она упоминает про урок «сексуального воспитания» у себя в школе, когда их сняли с обычных уроков и вместо физики перед ними выступал священник, который на полном серьёзе рассказывал им про телегонию. «Нам было смешно уже тогда» — т.е. в 16 лет — сказала Толоконникова. 

Почему так происходит? Почему совершенно бездарная и оккультная теория — внезапно! — владеет умами людей в священном сане? 

Collapse )

хлебопоклонная ересь

Мне сейчас приходится разбираться в дискуссии конца 17 века о "хлебопоклонной ереси". Пик дискуссии относится к собору 1689 г. Суть дискуссии была в том, что латинско-украинская партия, представленная в основном Сильвестром Медведевым, считала, что преложение хлеба и вина происходит после слов "приимите, ядите", а грекоправославная - что после слов "и сотвори убо хлеб сей" (призывание Св. Духа), которые звучат в евхаристической молитве чуть позже по времени (2-3 мин. по моему (?)). Грекоправославная точка зрения победила, а латинско-украинскую стали называть "хлебопоклонной ересью". Почему "хлебопоклонной"? Это и есть мой вопрос.

Такое впечатление, что термин "хлебопоклонная ересь" мог возникнуть ранее, в другом споре: о мере поклонения Св. Дарам на Великом Входе. Момент это торжественный, так что совсем без поклонения его представить как-то странно. Если кто знает о такого рода дискуссиях, прошу написать. Обсуждались ли когда-либо в православии решения об уместных формах поклонения на Великом Входе, и принимались ли по этому поводу решения? Вопрос о поклонении на Великом Входе в принципе независим от вопроса о времени преложения, так как оба мнения о времени преложения вполне согласны в том, что преложение происходит в алтаре после Великого Входа.

Далее. Точку зрения украинско-латинской партии логично называть "хлебопоклонной" только, если уже после установительных слов происходит уже какое-то поклонение, неуместное и преждевременное, если преложение еще не произошло. Но происходит ли действительно это поклонение? Ведь весь обряд осуществляется за закрытыми царскими вратами. Молитвы читаются тайно (?). Или имеется в виду не поклонение народом, а какие-то слова в самой евхаристической молитве, которые могут быть расценены как преждевременное поклонение?

Прошу не отвечать "не имеет значения". Меня интересует, как выглядело все это глазами людей 17 века, а не с современной точки зрения.

(no subject)

Давно откладывавшаяся публикация традиционной амвросианской службы Великой пятницы.

Напомню, что амвросианскому обряду, сохранившемуся в Миланской архиепархии вопреки тысячелетнему давлению Рима, в моем блоге посвящено уже много постов. Мы с вами подробно в двух частях изучали "обычную" литургию на примере службы Богоявления (начало и конец). Потом я вам показывал амвросианские литургии Великого четверга и Навечерия Пасхи (я их выкладывал и в сообществе)

Итак сегодня у нас служба Великой пятницы, возглавляемая новым архиепископом Марио Дельпини (мой любимый Анджело Скола ушел, оказывается, на покой).

Collapse )

Надеюсь, что вам понравилось. Очень сильная служба, как эмоционально, так и интеллектуально. Ну и знатокам римского и родного византийского обрядов будет интересно увидеть возможные параллели и лишний раз задуматься о том, что христианский мир, невзирая на все человеческие разделения, все эти века продлжал быть единым.

На ю-тьюбе выложено довольно много амвросианских месс рядового времени. Я бы с удовольствием попробовал перевести и прокомментировать их для вас, но пока что Миланская архиепархия ленится выложить на сайт тексты чтений и переменных молитв рядового времени. Как только - так сразу.
Atomistic Crust

Нужна ли нам альтернатива буквальному пониманию грехопадения?

«Серия статей, основанная на работе философа Робина Коллинза "Эволюция и первородный грех", представляет истолкование библейского повествования о сотворении человека в свете современной науки. Коллинз начал с изложения подхода, который он называет "историческим/идеальным". Далее он продемонстрировал его на примере библейских текстов, которые чаще всего рассматриваются при обсуждении первородного греха: 1 и 5 глав послания ап. Павла к римлянам, 1-4 глав книги Бытия. Если Вы не прочли эти главы, мы настоятельно рекомендуем сделать это, прежде чем переходить к разделу ниже.

Collapse )

+

Что происходит в Крещении Иисуса



Марк пишет (1:9-11), что когда Иисус приходит к Иоанну, небо, закрывшееся с исчезновением пророков, вновь открывается (см. также у Ианнуария), чем хочет сказать, что тот, кого все ждали, наконец приходит. И приходит именно в лице Иисуса. Небо открылось и значит, что Иисус и есть Ожидаемый.

Погружение Иисуса в воду, в смысле духовном, означает его путь в изначальное «ничто». Вода символизирует то, что было прежде всякой смерти, прежде всякой жизни. Но именно из этого «ничто» (Быт.1:1-2, Ин.1:1, Откр. 21:5) и только из него возможно и рождение всякой жизни. Вообще, всякое рождение, всякое творение и всякое новое.

Иисус как бы уходит в «нулевую» точку. Говоря сегодняшним языком, в момент как бы  до Большого взрыва. В момент, из которого только и можно действительно родиться, в момент начала всех начал. Но Иисус здесь не один. Он плоть от плоти всех людей. И потому с ним в «нулевую» точку буквально и не образно входит и всё человечество, как целое. А после, каждый, кто крестился лично, и каждая семья, и каждая церковь, и каждый народ — тоже входит в эту речку точку. Чтобы родиться, чтобы принять участие в творении, чтобы быть частью новой жизни. Жизни с правдой и вне упрёка.

Иисус входит в «ничто» до начала мира и выходит в новое творение, открывая путь и человечеству, и каждому, кто пожелает за ним пройти. Или, если сказать иначе, в новую и праведную жизнь входит и человечество. В Его Крещении человечество оставляет этот запутавшийся мир, переходит в точку начала и рождается из неё обратно в мир, в жизнь. Но в жизнь новую, какая и должна бы быть от начала. Но потому, для такого рождения в то начало и требуется войти. Такова символика, архетипика, или, если хотите, духовный смысл воды.


Только с Небом человечество ещё способно вмещать изначальные смыслы, «быть с Небом». Смысл знания о Крещении в том, что есть Жизнь, а не только житие. И в том, как в ту Жизнь войти. Выйти из обыденности, из жития в «нулевую» точку, где ничего ещё нет, и соучаствовать в творении. Смысл воспоминания о Крещении — где ты хочешь быть и для чего. Однажды ты (в своём крещении) туда уже ходил. И небо слышал. И вот в эти дни ты вспоминаешь, куда позван, в качестве кого призван, и почему оно «едино». И ты не можешь не оставить злое. Не можешь не дышать свободно. Не можешь быть вне радости, покоя, мира. Ты видишь Небо. И оно всегда с тобой, даже если отвернёшься. Всегда, потому что вы вместе были у начала. В том «ничто», где только ты, оно и дух (Ин. 3:5).

И даже если жизнь прижмёт и ты уже не сможешь верить, ты будешь помнить и не веря даже. Память, иной раз, бывает больше веры. Будешь помнить, как загорались в небе звёзды. Как были рядом человек и Бог.

Впрочем, так видит богословие для тех, кто верит. А кто не верит, здесь просто справка о символике воды. :-)

---
А о «водичках» см. Крещенская и Богоявленская (2014 г.)

Оригинал статьи
m
  • nama_gr

Христианство  —  парадокс религии

Богословские идеи Карла Барта, Томаса Мертона, Дитриха Бонхёффера, прот. Александра Шмемана и других теологов XX века привели к появлению тезисов «Христос  — конец религии», «христианство  —  не религия», «христианство  —  суд над религией». Однако все они верны лишь отчасти и связаны с риском отбросить что-либо существенное и важное в христианстве. Исследования истории и психологии христианства и других религий приводят нас к выводу, что христианство — это парадокс религии. Такой тезис гораздо более верный и всеобъемлющий.
Collapse )