Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Atomistic Crust

Небуквальное понимание Адама и Евы: К.С. Льюис и другие авторы

Робин Коллинз представит краткий обзор небуквальных интерпретаций грехопадения.
Влиятельнейший христианский апологет последнего столетия, филолог и писатель Клайв Стейплз Льюис в своей известной книге «Боль» утверждал, что история Адама и Евы —  это «“миф”  в сократическом  смысле  слова, т.е.  рассказ  о  том,  что  могло  бы  быть историческим фактом. Не  путать с “мифом” в смысле, придаваемом этому слову Нибуром, т.е. символическим представлением внеисторической  истины».  Философ Робин Коллинз сравнит свой «исторический/идеальный» подход с другими небуквальными истолкованиями истории Адама и Евы — в том числе и со взглядами Льюиса. Читать далее >>>
Atomistic Crust

Нужна ли нам альтернатива буквальному пониманию грехопадения?

«Серия статей, основанная на работе философа Робина Коллинза "Эволюция и первородный грех", представляет истолкование библейского повествования о сотворении человека в свете современной науки. Коллинз начал с изложения подхода, который он называет "историческим/идеальным". Далее он продемонстрировал его на примере библейских текстов, которые чаще всего рассматриваются при обсуждении первородного греха: 1 и 5 глав послания ап. Павла к римлянам, 1-4 глав книги Бытия. Если Вы не прочли эти главы, мы настоятельно рекомендуем сделать это, прежде чем переходить к разделу ниже.

Collapse )

конец журналу

Что значит быть хорошим человеком?

Что значит быть хорошим человеком? И зачем?
Какая нужна для этого мотивация?
Есть ли у верующих что-то хорошее, отличающее их от равнодушной массы и от атеистов?

[Как вариант...]1. Человек всё время работает над собой, над своим самообразованием, над состоянием своего тела, над состоянием своего духа. Не употребляет вредных веществ - алкоголя, никотина, наркотиков.
Мотивация - здоровье, долголетие, трезвомыслие, интерес к жизни.

2. Человек хранит верность супругу, заботится о семье, о детях.
Мотивация - семейное счастье.

3. Человек заботится о состоянии окружающей среды.
Мотивация - самому же жить и детям жить.

4. Человек всегда спокоен, твёрд, уверен в себе. Не раздражается, не злится, не обижается, не мстит. Честен перед собой и другими.
Мотивация - самоуважение, обеспечение предыдущих пунктов.

5. Человек стремится и становится мастером в своей области.
Мотивация - повышение уровня жизни, самоуважение.

6. Человек готов в разумных пределах помогать тем, кто в этом нуждается.
Мотивация - сострадание, самоуважение.

7. Что-то ещё?


При чём здесь Бог?

Свобода в Боге и свобода от Бога

Годовщине смерти великого русского философа посвящается.

23 марта 1948 года в городке Кламар под  Парижем скончался великий русский философ Николай Александрович Бердяев. 
Будучи аристократом по происхождению, он был и аристократом «по духу».  Философия Бердяева – это возвышенный гимн человеку, его величию и свободе. Но свобода понималась Бердяевым несколько по иному, чем пытаются представить ее в наши дни.


Collapse )
плавание

Кьеркегор о любви и долге

Долг становится долгом, когда человек отсылает его к Богу, однако в долге, как таковом, я еще не вступаю в отношение с Богом. Скажем, есть долг любить ближнего. Он является долгом, поскольку его отсылают к Богу, однако в этом долге я вступаю в отношение не с Богом, но с ближним, которого я люблю. Если я скажу в связи с этим, что мой долг — любить Бога, я, по существу, произнесу лишь некую тавтологию, поскольку «Бог» берется здесь в совершенно абстрактном смысле — как божественное, то есть всеобщее, то есть долг. Все наличное существование человеческого рода в этом случае закругляется в совершенную сферу в себе самом, а этическое одновременно является здесь и границей сферы и ее наполнением. Бог же становится невидимой, исчезающей точкой, бессильной мыслью; его мощь содержится лишь в этическом, которое заполняет собой все наличное существование. И если кому-нибудь вдруг придет в голову любить Бога в некотором ином смысле, отличном от упомянутого здесь, это будет значить, что он эксцентричен, что он любит фантом, каковой, обладай он только достаточной силой, чтобы говорить, сказал бы ему: "Я не требую твоей любви, оставайся только там, где тебе выпало быть". И если бы кому-нибудь вдруг пришло в голову любить Бога иначе, эта любовь стала бы подозрительной — совершенно как та любовь, когда некто любит кафров, вместо того чтобы любить своего ближнего, как говорит Руссо ("Страх и трепет").
чёрный

А вроде бы так похожи...

Последние месяцы уже окончательно расставили всё по своим местам . Выглядит всё теперь совершенно определённо: есть русский мир , есть идея русского мира ( она же русская идея) и есть проект « Русский мир». Первое – культурно историческая реальность, второе, нечто подобное платоновской идее ( причём, «платоновской» вдвойне: и в смысле Платона греческого философа, и в смысле Платонова русского писателя) , некий идеал, потенция , лежащая в основе , ну а третье – симулякр , эксплуатирующий первые два понятия .
С реальностью понятно, а , вот, идею с симулякром часто путают, понятно, всегда находятся любители подтянуть или подменить идею симулякром. Тут можно писать большие и серьёзные исследования, что и без меня делали умнейшие, а я хочу обойтись некоторыми простыми характеристиками и замечаниями.
Collapse )

Головотяпы от госидеологии: Бердяев как придворный философ

Оригинал взят у dmatveev в Головотяпы от госидеологии: Бердяев как придворный философ
Ёлки-палки, ну я понимаю, что Бердяев порой писал так, что его принимали за своего и цитировали идейные враги, что он сам осознавал:
"Меня очень плохо понимают. Вероятно, и я сам тут виноват. Моя мысль слишком антиномическая, часто слишком  склоняющаяся к крайностям и выражена слишком афористически. Склонность к парадоксальному и противоречивому мышлению вела меня к тому, что иногда враги меня хвалили". ("Самопознание", гл. IV).
И вот свежая иллюстрация пришла сверху.

Даже Проханов похвалил, обалдеть. Какой же Бердяев наблюдательный - аж почти на 100 лет вперед.
Но что тогда сказать о консультантах? Кто они - люди типа Тростникова, что ли? Они что-то читали по матчасти, кроме "ФН"? Бердяев в том же "Самопознании" признался, что эту работу написал по горячности, злясь на революционеров. А так ясно же и ежу,  нет ничего менее подходящего госидеологии, чем Бердяев.
Ведь вот что на самом деле думал он в зрелости:
"В самом начале 18 года я написал книгу “Философия неравенства”, которую не люблю, считаю во многом несправедливой и которая не выражает по-настоящему моей мысли. Одни укоряли меня за эту книгу, другие укоряли за то, что я отказался от нее. Но должен сказать, что в этой совершенно эмоциональной книге, отражающей бурную реакцию против тех дней, я остался верен моей любви к свободе. Я также и сейчас думаю, что равенство есть метафизически пустая идея и что социальная правда должна быть основана на достоинстве каждой личности, а не на равенстве." ("Самопознание", гл. IX).
А тут "...великого русского философа-консерватора Николая Бердяева". Ну, дают.
маскарон

Свобода, понимаешь, воли...

Сколько не ведётся разговоров про разные околобожественные штуки, грехи там, теодицея, а всё время упирается разговор в свободу воли.
И постулируется это верующими (прочитавшими об этом в книжках) как последняя аксиома, не нуждающаяся уже в пояснениях и обоснованиях.
А между тем, философы и богословы, продолжают спорить и обсуждать эту тему.
Вот и для меня когда-то стала она камнем преткновения.
Ведь если понимать её так, как это делают многие "простые" прихожане - как свободу выбора, то тут и проблемы никакой нет. Действительно, выбирай что хочешь.
А если понимать так, как я (и старик Шопенгауэр) - как некое не мотивированное и не обусловленное действие, то такого быть не может. Бо человек - не чистый лист и живёт среди конкретных обстоятельств.
Очевидно, что сложность и многочисленность процессов происходящих с человеком скрывают от поверхностного взора детерминизм всех его действий, но тем не менее деваться от него некуда.
Проблема эта имеет значение по большому счету именно в момент выбора - верить, не верить. Ведь говорят, что Бог будет нас судить будто бы потому, что мы по свободной воле грешим. А раз свободы этой нет, то и судить не за что! А некоторым так хочется, чтобы засудили всех.)
Исходя из личного опыта, могу засвидетельствовать, что в моих шатаниях от веры к неверию и обратно никакой свободной воли не было, а было сплошное предопределение (т.е. сумма моего внутреннего устроения и внешних воздействий)).

Я отдаю себе отчет, что всё это дилетантские мои размышления и вполне вероятно, что можно взглянуть на проблему под каким-то другим углом зрения, потому и хотел бы спросить, как понимают свободу воли другие христиане-участники сообщества.

(П.С. В журнальчике у себя помещаю письмо-статейку, которую написал лет 10 назад, когда интернетами не пользовался и по наивности своей отправил в одно издание, но ответа, понятно не получил. Там, если кому интересно, я подробнее всё это излагаю).

Дополнение спустя три дня
Друзья мои! Выйдя вечером с работы и идучи к метро, внезапно, я осознал, что весь мой многолетний упрямый детерминизм был реакцией на некогда воспринятую жёсткую и неофитскую модель православия. А поскольку те времена уже прошли...
Вопрос от этого не перестал быть менее сложным и интересным, но открылся мне с новых сторон. Для меня это очень ценный результат нашей беседы и я всем-всем-всем крайне благодарен!)))
Большое спасибо Христианской Цивилизации!))
коричневый

Привет, Антирелижн)

Глядя на прекрасные древние горы , величественную застывшую миллионы лет назад магму, подумалось, что единственным на сей момент научным объяснением восьмитысячелетнего существования нашей старушки Земли является то….что мы живём всё же в виртуальной симуляции. Так забавно сходится библейское летоисчисление с модными научными теориями
Крым

А в памяти всплыло:
Из мешка
На пол рассыпались вещи.
И я думаю,
Что мир -
Только усмешка,
Что теплится
На устах повешенного.

В. Хлебников. 1908г.


P.S. Особая благодарность анонимному нашему читателю за настойчивое сравнение нас с сообществом http://ru-antireligion.livejournal.com/)))